Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Баженова Л.А. по доверенности от 27.03.2016;
- от заинтересованного лица - Савиных Н.Н. по доверенности от 13.02.2017; Паздникова И.А. по доверенности от 18.11.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 г. по делу N А45-26275/2016 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (г. Новосибирск, ОГРН 1075475007145, ИНН 5433170682)
к Новосибирской таможне (г. Новосибирск)
о признании незаконными требования от 20.09.2016 N 431 на уплату НДС и пени по ДТ N 10609050/060716/0012061 и решения от 26.09.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609050/210916/0018082,
Общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ангиолайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным требования от 20.09.2016 N 431 на уплату НДС и пени по ДТ N 10609050/060716/0012061 и решения от 26.09.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609050/210916/0018082; обязании в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 возложить на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ввозимый клей является сырьем, применяется в производстве медицинских изделий (коронарных стентов и катетеров), включенных в перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042. Ввоз сырья для производства поименованных в Перечне медицинских изделий освобождается от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 НК РФ.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Ангиолайн" на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) (далее - НТП (ЦЭД)) осуществлено декларирование товара N 1 "Клей (Даймакс) ультрафиолетового отверждения..." ДТ N 10609050/060716/0012061.
В графе 36 "Преференция" заявлено освобождение от преференции ОООО-ХС от уплаты НДС в связи с ввозом сырья для производства медицинских изделий.
11.07.2016 товар был выпущен при условии обеспечения таможенных платежей.
По результатам таможенной экспертизы (заключение от 10.08.2016 N 027692) таможенным органом было установлено, что клей не является ни комплектующим к медицинским изделиям, ни сырьем, в связи с чем 07.09.2016 НТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в ДТ, которым внесены изменения, касающиеся, в том числе, графы 36 "Преференция". В графе 36 код преференции ОООО-ХТ изменен на ОООО-ОО, что означает в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" льготы по таможенным платежам не предоставляются.
07.09.2016 НТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в ДТ, которым внесены изменения, касающиеся, в том числе, графы 36 "Преференция". В графе 36 код преференции ОООО-ХТ изменен на ОООО-ОО, что означает в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" льготы по таможенным платежам не предоставляются.
Декларант отказался от внесения изменений в ДТ.
14.09.2016 должностным лицом НТП (ЦЭД) принято решение о выпуске ДТ.
Требованием N 431 от 20.09.2016 предложено уплатить НДС в размере 10 690,11 руб. и пени в размере 265,30 руб.
Обществом на НТП (ЦЭД) осуществлено декларирование товара N 1 "Клей (Даймакс) ультрафиолетового отверждения..." по ДТ N 10609050/210916/0018082.
В графе 33 ДТ "Код товара" был заявлен классификационный код товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3506 91 000 0 (адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука), ставка таможенной пошлины 5%.
В графе 36 ДТ "Преференция" заявлено освобождение от уплаты НДС, в связи с ввозом сырья для производства медицинских изделий (код преференции ОООО-ХС).
В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" Общество сослалось на:
- подпункт 2 статьи 150 НК РФ, Постановление Правительства от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость",
- ТУ 9436-001-83540797-2008, 9444-002-83540797-2008,9444-003-83540797-2011, а также на регистрационные удостоверения на медицинские изделия ФСР 2009/05402 06.03.2013 (стенты коронарные баллонрасширяемые "Синус" на системе доставки), ФСР 2009/05680 (катетер коронарный баллонный "Колибри"), ФСР 2012/13734 (стент коронарный баллонный "Калипсо" с биорезорбируемым покрытием на системе доставки).
26.09.2016 таможенным органом было принято решение N РКТ-10609050-16/000082 о классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в иной товарной подсубпозиции - 3506 10 000 0 (продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг), ставка таможенной пошлины 5%.
26.09.2016 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10609050/210916/0018082 на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с несоблюдением условия выпуска товара, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не уплачен НДС).
Решения были приняты, с учетом заключения таможенного эксперта от 10.08.2016 N 027692.
Полагая, что решение об отказе в выпуске товара, требования об уплате НДС и пени являются необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза налог на добавленную стоимость относится к таможенным платежам.
Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).
Как следует из материалов дела, ввезенный Обществом клей используется при производстве медицинских изделий: катетер коронарный баллонный КОЛИБРИ, стент коронарный баллонрасширяемые "СИНУС" на системе доставки, стент коронарный "Калипсо" с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки, который, в свою очередь, включены в Перечень.
Согласно приложенному к декларациям описанию товара: ввозимый продукт - клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М - является сырьем для производства важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий: катетеров коронарных баллонных "Колибри", коронарного баллонрасширяемого стента "Синус" на системе доставки, стента коронарного "Калипсо" с биорезорбируемым покрытием на системе доставки.
Целевое использование ввозимого продукта подтверждается предоставлением Технических условий и чертежей, указанных в декларации. На листе 3 чертежей готовых изделий в спецификации указан ввозимый продукт. Клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М, используется в производстве вышеуказанной продукции для быстрого склеивания комплектующих для указанных медицинских изделий из пластмасс и металлов, соответственно, клей остается в готовом изделии и не подлежит дальнейшей утилизации. Клей 1163-М ультрафиолетового отверждения - затвердевает при воздействии ультрафиолетовых лучей и/или лучей видимого спектра. Клей 1163-М разработан специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий. Для оперативной проверки Клей Рутах 1163-М флуоресцирует синим цветом при подсвечивании его "черным" светом малой интенсивности (длина волны 365 нм). Материалы для склеивания включают в себя, в частности: поликарбонат (PC), Органическое стекло или полиметилметакрилат (РММА), АБС-пластик (ABS), Поливинилхлорид (PVC) и нержавеющую сталь (SS).
Обществом также представлены копии регистрационных удостоверений Росздравнадзора от 06.03.2013 ФСР N 2009/05680, ФСР N 2009/05402, ФСР N 2012/13734, декларации о соответствии к ним, конструкторско-технологическая документация производителя (в том числе технические условия, чертежи, пояснения).
Так, на чертеже A908033 "Клей УФ полимеризуемый" на 1-м листе изображен общий вид тубы для клея, поставляемого в объеме 10 мл, также указан артикул ввозимого продукта: 1163-М. На чертежах А716014 "Балонный катетер", А716015 "Коронарный стент", А716016 "Стент коронарный "Калипсо" на листе 3 содержится спецификация. Ввозимое изделие, клей (даймакс) ультрафиолетового отверждения, артикул А908033, соответствует позиции 22 по спецификации.
Клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М, используется в производстве вышеуказанной продукции для быстрого склеивания комплектующих для указанных медицинских изделий из пластмасс и металлов, соответственно. Клей 1163-M ультрафиолетового отверждения - затвердевает при воздействии ультрафиолетовых лучей и/или лучей видимого спектра. Клей 1163-M разработан специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий. Клей остается в готовом изделии и не подлежит дальнейшей утилизации.
Согласно информации на официальном сайте производителя (URL: https://www.dymax.com/index.php/adhesives/products/1163-m), данный клей 1163-М предназначен специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий.
В России действуют межгосударственные стандарты серии ГОСТ ISO 10993 "Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий", полностью идентичные (степень соответствия ID) международным стандартам серии ISO 10993.
Производимые коронарные стенты и катетеры должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 10993, что подтверждается декларациями о соответствии (N РОСС RU.ИМ41.Д05685 на стенты коронарные "Синус", N РОСС RU.ИМ41.Д03045 на стент коронарный "Калипсо", N РОСС RU.ИМ41.Д03046 на катетер "Колибри").
Производитель DYMAX предоставил протоколы испытаний на соответствие требованиям ISO 10993-4 (взаимодействие с кровью), 10993-5 (цитотоксичность), 10993-6 (местное действие после имплантации), 10993-10 (раздражающее и сенсибилизирующее действие), 10993-11 (исследование общетоксического действия), что также подтверждает, что клей допущен для производства медицинских изделий.
На основании изложенного и ссылаясь на то, что клей 1163-M является сырьем для производства медицинских изделий - катетеров, стентов, то есть для производства жизненно необходимых медицинских изделий, включенных в Перечень, Общество считает, что реализация спорного товара не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта N 027692 от 10.08.2016, составленного с использованием специальной литературы, в том числе политехнического словаря, ГОСТов 2.101-68, 3.1109-82, комплектующее изделие - изделие предприятия поставщика, применяемое как основная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем (примечание: составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы); сырье - материал, подлежащий дальнейшей переработки в процессе производства.
Согласно приведенной терминологии, клей не является комплектующим изделием и не подлежит дальнейшей переработке в процессе производства медицинских изделий.
Эксперт пришел к выводу, что клей является готовым для использования продуктом и предназначен для фиксации элементов изделия между собой.
Указанное экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом апелляционной инстанции не установлено, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.
Из материалов дела также следует, что клей ввозится в специальных тубах, наносится в местах крепления в определенном количестве, при этом, при производстве самих изделий не требуется его переупаковка, смешение его с другими компонентами, фактически клей готов к применению, что свидетельствует о том, что ввозимый Обществом клей является готовым изделием, а не сырьем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт использования Обществом клея исключительно при производстве медицинских изделий, соответствует требованиям ГОСТ ISO 10993, остается в медицинском изделии, меняет состав (затвердевает) не свидетельствует о том, что он является сырьем, из которого непосредственно производится само медицинское изделие, поскольку он не подлежит дальнейшей переработки, при этом затвердевая клей, также не перестает быть средством фиксации.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов и выводов экспертного заключения позволяет сделать вывод, что клей не является сырьем для производства медицинских изделий, в связи с чем оснований для освобождения ввозимого товара от уплаты НДС у заявителя не имелось.
ООО "Ангиолайн" в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило ни одного документа, однозначно свидетельствующего о том, что спорный товар является сырьем.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 г. по делу N А45-26275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2017 N 1301.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 07АП-5736/2017 ПО ДЕЛУ N А45-26275/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А45-26275/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Баженова Л.А. по доверенности от 27.03.2016;
- от заинтересованного лица - Савиных Н.Н. по доверенности от 13.02.2017; Паздникова И.А. по доверенности от 18.11.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 г. по делу N А45-26275/2016 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (г. Новосибирск, ОГРН 1075475007145, ИНН 5433170682)
к Новосибирской таможне (г. Новосибирск)
о признании незаконными требования от 20.09.2016 N 431 на уплату НДС и пени по ДТ N 10609050/060716/0012061 и решения от 26.09.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609050/210916/0018082,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ангиолайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным требования от 20.09.2016 N 431 на уплату НДС и пени по ДТ N 10609050/060716/0012061 и решения от 26.09.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10609050/210916/0018082; обязании в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 возложить на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ввозимый клей является сырьем, применяется в производстве медицинских изделий (коронарных стентов и катетеров), включенных в перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042. Ввоз сырья для производства поименованных в Перечне медицинских изделий освобождается от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 НК РФ.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Ангиолайн" на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) (далее - НТП (ЦЭД)) осуществлено декларирование товара N 1 "Клей (Даймакс) ультрафиолетового отверждения..." ДТ N 10609050/060716/0012061.
В графе 36 "Преференция" заявлено освобождение от преференции ОООО-ХС от уплаты НДС в связи с ввозом сырья для производства медицинских изделий.
11.07.2016 товар был выпущен при условии обеспечения таможенных платежей.
По результатам таможенной экспертизы (заключение от 10.08.2016 N 027692) таможенным органом было установлено, что клей не является ни комплектующим к медицинским изделиям, ни сырьем, в связи с чем 07.09.2016 НТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в ДТ, которым внесены изменения, касающиеся, в том числе, графы 36 "Преференция". В графе 36 код преференции ОООО-ХТ изменен на ОООО-ОО, что означает в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" льготы по таможенным платежам не предоставляются.
07.09.2016 НТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в ДТ, которым внесены изменения, касающиеся, в том числе, графы 36 "Преференция". В графе 36 код преференции ОООО-ХТ изменен на ОООО-ОО, что означает в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" льготы по таможенным платежам не предоставляются.
Декларант отказался от внесения изменений в ДТ.
14.09.2016 должностным лицом НТП (ЦЭД) принято решение о выпуске ДТ.
Требованием N 431 от 20.09.2016 предложено уплатить НДС в размере 10 690,11 руб. и пени в размере 265,30 руб.
Обществом на НТП (ЦЭД) осуществлено декларирование товара N 1 "Клей (Даймакс) ультрафиолетового отверждения..." по ДТ N 10609050/210916/0018082.
В графе 33 ДТ "Код товара" был заявлен классификационный код товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3506 91 000 0 (адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука), ставка таможенной пошлины 5%.
В графе 36 ДТ "Преференция" заявлено освобождение от уплаты НДС, в связи с ввозом сырья для производства медицинских изделий (код преференции ОООО-ХС).
В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" Общество сослалось на:
- подпункт 2 статьи 150 НК РФ, Постановление Правительства от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость",
- ТУ 9436-001-83540797-2008, 9444-002-83540797-2008,9444-003-83540797-2011, а также на регистрационные удостоверения на медицинские изделия ФСР 2009/05402 06.03.2013 (стенты коронарные баллонрасширяемые "Синус" на системе доставки), ФСР 2009/05680 (катетер коронарный баллонный "Колибри"), ФСР 2012/13734 (стент коронарный баллонный "Калипсо" с биорезорбируемым покрытием на системе доставки).
26.09.2016 таможенным органом было принято решение N РКТ-10609050-16/000082 о классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в иной товарной подсубпозиции - 3506 10 000 0 (продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг), ставка таможенной пошлины 5%.
26.09.2016 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10609050/210916/0018082 на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с несоблюдением условия выпуска товара, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не уплачен НДС).
Решения были приняты, с учетом заключения таможенного эксперта от 10.08.2016 N 027692.
Полагая, что решение об отказе в выпуске товара, требования об уплате НДС и пени являются необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза налог на добавленную стоимость относится к таможенным платежам.
Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).
Как следует из материалов дела, ввезенный Обществом клей используется при производстве медицинских изделий: катетер коронарный баллонный КОЛИБРИ, стент коронарный баллонрасширяемые "СИНУС" на системе доставки, стент коронарный "Калипсо" с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки, который, в свою очередь, включены в Перечень.
Согласно приложенному к декларациям описанию товара: ввозимый продукт - клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М - является сырьем для производства важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий: катетеров коронарных баллонных "Колибри", коронарного баллонрасширяемого стента "Синус" на системе доставки, стента коронарного "Калипсо" с биорезорбируемым покрытием на системе доставки.
Целевое использование ввозимого продукта подтверждается предоставлением Технических условий и чертежей, указанных в декларации. На листе 3 чертежей готовых изделий в спецификации указан ввозимый продукт. Клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М, используется в производстве вышеуказанной продукции для быстрого склеивания комплектующих для указанных медицинских изделий из пластмасс и металлов, соответственно, клей остается в готовом изделии и не подлежит дальнейшей утилизации. Клей 1163-М ультрафиолетового отверждения - затвердевает при воздействии ультрафиолетовых лучей и/или лучей видимого спектра. Клей 1163-М разработан специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий. Для оперативной проверки Клей Рутах 1163-М флуоресцирует синим цветом при подсвечивании его "черным" светом малой интенсивности (длина волны 365 нм). Материалы для склеивания включают в себя, в частности: поликарбонат (PC), Органическое стекло или полиметилметакрилат (РММА), АБС-пластик (ABS), Поливинилхлорид (PVC) и нержавеющую сталь (SS).
Обществом также представлены копии регистрационных удостоверений Росздравнадзора от 06.03.2013 ФСР N 2009/05680, ФСР N 2009/05402, ФСР N 2012/13734, декларации о соответствии к ним, конструкторско-технологическая документация производителя (в том числе технические условия, чертежи, пояснения).
Так, на чертеже A908033 "Клей УФ полимеризуемый" на 1-м листе изображен общий вид тубы для клея, поставляемого в объеме 10 мл, также указан артикул ввозимого продукта: 1163-М. На чертежах А716014 "Балонный катетер", А716015 "Коронарный стент", А716016 "Стент коронарный "Калипсо" на листе 3 содержится спецификация. Ввозимое изделие, клей (даймакс) ультрафиолетового отверждения, артикул А908033, соответствует позиции 22 по спецификации.
Клей ультрафиолетового отверждения, артикул 1163-М, используется в производстве вышеуказанной продукции для быстрого склеивания комплектующих для указанных медицинских изделий из пластмасс и металлов, соответственно. Клей 1163-M ультрафиолетового отверждения - затвердевает при воздействии ультрафиолетовых лучей и/или лучей видимого спектра. Клей 1163-M разработан специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий. Клей остается в готовом изделии и не подлежит дальнейшей утилизации.
Согласно информации на официальном сайте производителя (URL: https://www.dymax.com/index.php/adhesives/products/1163-m), данный клей 1163-М предназначен специально для быстрой сварки пластиков и металлов при производстве медицинских изделий.
В России действуют межгосударственные стандарты серии ГОСТ ISO 10993 "Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий", полностью идентичные (степень соответствия ID) международным стандартам серии ISO 10993.
Производимые коронарные стенты и катетеры должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 10993, что подтверждается декларациями о соответствии (N РОСС RU.ИМ41.Д05685 на стенты коронарные "Синус", N РОСС RU.ИМ41.Д03045 на стент коронарный "Калипсо", N РОСС RU.ИМ41.Д03046 на катетер "Колибри").
Производитель DYMAX предоставил протоколы испытаний на соответствие требованиям ISO 10993-4 (взаимодействие с кровью), 10993-5 (цитотоксичность), 10993-6 (местное действие после имплантации), 10993-10 (раздражающее и сенсибилизирующее действие), 10993-11 (исследование общетоксического действия), что также подтверждает, что клей допущен для производства медицинских изделий.
На основании изложенного и ссылаясь на то, что клей 1163-M является сырьем для производства медицинских изделий - катетеров, стентов, то есть для производства жизненно необходимых медицинских изделий, включенных в Перечень, Общество считает, что реализация спорного товара не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта N 027692 от 10.08.2016, составленного с использованием специальной литературы, в том числе политехнического словаря, ГОСТов 2.101-68, 3.1109-82, комплектующее изделие - изделие предприятия поставщика, применяемое как основная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем (примечание: составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы); сырье - материал, подлежащий дальнейшей переработки в процессе производства.
Согласно приведенной терминологии, клей не является комплектующим изделием и не подлежит дальнейшей переработке в процессе производства медицинских изделий.
Эксперт пришел к выводу, что клей является готовым для использования продуктом и предназначен для фиксации элементов изделия между собой.
Указанное экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом апелляционной инстанции не установлено, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.
Из материалов дела также следует, что клей ввозится в специальных тубах, наносится в местах крепления в определенном количестве, при этом, при производстве самих изделий не требуется его переупаковка, смешение его с другими компонентами, фактически клей готов к применению, что свидетельствует о том, что ввозимый Обществом клей является готовым изделием, а не сырьем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт использования Обществом клея исключительно при производстве медицинских изделий, соответствует требованиям ГОСТ ISO 10993, остается в медицинском изделии, меняет состав (затвердевает) не свидетельствует о том, что он является сырьем, из которого непосредственно производится само медицинское изделие, поскольку он не подлежит дальнейшей переработки, при этом затвердевая клей, также не перестает быть средством фиксации.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов и выводов экспертного заключения позволяет сделать вывод, что клей не является сырьем для производства медицинских изделий, в связи с чем оснований для освобождения ввозимого товара от уплаты НДС у заявителя не имелось.
ООО "Ангиолайн" в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило ни одного документа, однозначно свидетельствующего о том, что спорный товар является сырьем.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 г. по делу N А45-26275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2017 N 1301.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)