Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: Асыкулова Т.А. - представитель по доверенности от 09.01.2017
N 1-10/294,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2017 по делу N А32-974/2017,
принятое судьей А.А. Чесноковым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
к заинтересованному лицу - Брянской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможенный орган) от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания его малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в описательной части постановления не указано в чем выражена объективная сторона правонарушения; общество в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ. Опечатка при указании в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, на которую ссылается таможня, изменяет существо постановления, влияет на квалификацию административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Погарского таможенного поста Брянской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита обратился водитель фирмы перевозчика ООО "Сельта" Пономарев В.А., которым были представлены товаротранспортные и товаросопроводительные документы (транзитная декларация N 11209103/160716/0653230, CMR N 0237887 от 11.07.2016, инвойс N I-551/2016 от 11.07.2016).
Из представленных документов следует, что в 16.07.2016 в пункте пропуска Козловичи Брестской таможни Республики Беларусь была начата перевозка товара "Нектарин свежий", код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 080930, занимающего 26 грузовых мест, весом брутто 21027,00 кг, по процедуре таможенного транзита. Товар направлялся в адрес ЗАО "Тандер" и подлежал доставке в Брянскую таможню в срок до - 18.07.2016.
Однако, указанный товар был доставлен в место доставки товара 19.07.2016 в 14 час. 21 мин.
21.07.2016 общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении N 10102000-984/2016 по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.
21.10.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ N 10102000-984/2016, по результатам рассмотрения которого 07.12.2016 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-984/2016, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии или о действии непреодолимой силы либо о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, осуществлению остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, прерывающих доставку товаров в место прибытия, перевозчик обязан принять меры, предусмотренные статьей 157 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ТК ТС если после пересечения таможенной границы доставка товаров в место прибытия прерывается, а также если водное или воздушное судно делает вынужденную остановку или посадку на таможенной территории таможенного союза вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, осуществлению остановки или посадки в установленных местах, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
В силу ст. 165 ТК ТС если доставка товаров из места убытия до места фактического пересечения таможенной границы прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих такой доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего кодекса.
Статьей 224 ТК ТС установлена ответственность перевозчика.
Положения пункта 2 статьи 224 ТК ТС предусматривают, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.
Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ отклоняются, поскольку во вводной, описательной, мотивировочной частях постановления от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 содержится указание на описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления была допущена опечатка при указании статьи КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В материалах дела имеется определение от 19.01.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N 10102000-984/2016, в котором исправлена описка в резолютивной части постановления от 07.12.2016 в части указания статьи КоАП РФ, вмененной обществу.
Допущенная опечатка не изменяет содержание оспариваемого постановления, поскольку в его описательной и мотивировочной частях в вину обществу вменяется совершение правонарушения по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, выразившегося в несообщении в ближайший таможенный пост об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия в установленный срок.
Таким образом, постановление Брянской таможни от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 по форме и содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 15АП-9617/2017 ПО ДЕЛУ N А32-974/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 15АП-9617/2017
Дело N А32-974/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: Асыкулова Т.А. - представитель по доверенности от 09.01.2017
N 1-10/294,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2017 по делу N А32-974/2017,
принятое судьей А.А. Чесноковым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
к заинтересованному лицу - Брянской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможенный орган) от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания его малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в описательной части постановления не указано в чем выражена объективная сторона правонарушения; общество в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ. Опечатка при указании в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, на которую ссылается таможня, изменяет существо постановления, влияет на квалификацию административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Погарского таможенного поста Брянской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита обратился водитель фирмы перевозчика ООО "Сельта" Пономарев В.А., которым были представлены товаротранспортные и товаросопроводительные документы (транзитная декларация N 11209103/160716/0653230, CMR N 0237887 от 11.07.2016, инвойс N I-551/2016 от 11.07.2016).
Из представленных документов следует, что в 16.07.2016 в пункте пропуска Козловичи Брестской таможни Республики Беларусь была начата перевозка товара "Нектарин свежий", код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 080930, занимающего 26 грузовых мест, весом брутто 21027,00 кг, по процедуре таможенного транзита. Товар направлялся в адрес ЗАО "Тандер" и подлежал доставке в Брянскую таможню в срок до - 18.07.2016.
Однако, указанный товар был доставлен в место доставки товара 19.07.2016 в 14 час. 21 мин.
21.07.2016 общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении N 10102000-984/2016 по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.
21.10.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ N 10102000-984/2016, по результатам рассмотрения которого 07.12.2016 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-984/2016, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии или о действии непреодолимой силы либо о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, осуществлению остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, прерывающих доставку товаров в место прибытия, перевозчик обязан принять меры, предусмотренные статьей 157 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ТК ТС если после пересечения таможенной границы доставка товаров в место прибытия прерывается, а также если водное или воздушное судно делает вынужденную остановку или посадку на таможенной территории таможенного союза вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, осуществлению остановки или посадки в установленных местах, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
В силу ст. 165 ТК ТС если доставка товаров из места убытия до места фактического пересечения таможенной границы прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих такой доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего кодекса.
Статьей 224 ТК ТС установлена ответственность перевозчика.
Положения пункта 2 статьи 224 ТК ТС предусматривают, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.
Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ отклоняются, поскольку во вводной, описательной, мотивировочной частях постановления от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 содержится указание на описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления была допущена опечатка при указании статьи КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В материалах дела имеется определение от 19.01.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N 10102000-984/2016, в котором исправлена описка в резолютивной части постановления от 07.12.2016 в части указания статьи КоАП РФ, вмененной обществу.
Допущенная опечатка не изменяет содержание оспариваемого постановления, поскольку в его описательной и мотивировочной частях в вину обществу вменяется совершение правонарушения по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, выразившегося в несообщении в ближайший таможенный пост об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия в установленный срок.
Таким образом, постановление Брянской таможни от 07.12.2016 N 10102000-984/2016 по форме и содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)