Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" (ОГРН 1145260010895, ИНН 5260392285, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, пом. 49, оф. 504)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу N А43-7548/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 20.02.2016,
при участии:
от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74,
и
общество с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10408040/231115/0037605, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения.
Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2014 между Обществом (Покупатель) и ООО "Hangzhou Lifeng Import&Export Co.,Ltd", Китай (продавец), заключен внешнеэкономический контракт N HLIC-2 на поставку товара.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2015 года Общество ввезло по декларации на товары (ДТ) N 10408040/231115/0037605 на территорию Евразийского экономического союза из Китая на условиях поставки FOB-Нингбо спорный товар.
Так, по ДТ N 10408040/231115/0037605 продекларировано 18 товаров, в том числе:
- - товар N 12, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7326909808: хомут вентиляционный с резиновым уплотнением, изготовлен из оцинкованной стали, защитный слой покрытия (толщина 8 - 10 микрон), цинк серебристого цвета, имеется резиновый профиль и приварная гайка. Используется для крепления труб к стенам, потолку, полу, epdm профиль (маслостойкая резина), предназначен для снижения уровня шума, уменьшения вибрации, конструкция хомута представляет собой два полукольца, закрепляемые винтом и гайкой через проушины на их концах, и покрытые изнутри резиновой прокладкой. Технология производства стальных хомутов начинается с изготовления стальной оцинкованной заготовки, которая режется из стальной полосы, изготовленной методом прокатки, на нужные по длине отрезки. Затем в будущем хомуте на проушинах каждой заготовки с обеих сторон сверлят отверстия, после чего наносят накатку в виде полукруглого желоба, несущего функцию ребра жесткости в будущем изделии. Последующий этап - это изгиб заготовок в виде полуколец, с наружной стороны к одному из них приваривается гайка, которая будет служить для крепления хомута к стене посредством ее соединения с металлической шпилькой заранее закрепленной внутри стены. На каждое стальное полукольцо изнутри надевается резиновая прокладка. Данная прокладка выполняет защитную функцию, а также уменьшает вибрации трубы и, как следствие, предотвращает разбалтывание всего хомута на месте его крепления к стене. После того как два полукольца готовы они собираются между собой посредством соединения болтом и гайкой через просверленные отверстия в проушинах в единое изделие - хомут (происхождение: Китайская народная республика; фактурная стоимость: 2425,95 долларов США; статистическая стоимость: 2549,21 доллара США; таможенная стоимость: 165 360 рублей 37 копеек; за кг нетто (указано 1336,52): 147 рублей 38 копеек = 2,27 usd; вес нетто: 1336,52 кг (98,31% брутто), вес брутто: 1359,52 кг);
- - товар N 13, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7326909808: хомут вентиляционный. Изготовлен из оцинкованной стали. Защитный слой покрытия (толщина 8 - 10 микрон) цинк серебристого цвета. Имеется приварная гайка, используется для крепления труб к стенам, потолку, полу, конструкция хомута представляет собой два полукольца, закрепляемые винтом и гайкой через проушины на их концах. Технология производства стальных хомутов начинается с изготовления стальной оцинкованной заготовки, которая режется из стальной полосы, изготовленной методом прокатки, на нужные по длине отрезки. Затем в будущем хомуте на проушинах каждой заготовки с обеих сторон сверлят отверстия, после чего наносят накатку в виде полукруглого желоба, несущего функцию ребра жесткости в будущем изделии. Последующий этап - это изгиб заготовок в виде полуколец. С наружной стороны к одному из них приваривается гайка, которая будет служить для крепления хомута к стене посредством ее соединения с металлической шпилькой, заранее закрепленной внутри стены. После того как два полукольца готовы они собираются между собой посредством соединения болтом и гайкой через просверленные отверстия в проушинах в единое изделие - хомут (происхождение: Китайская народная республика; фактурная стоимость: 655,2 доллара США; статистическая стоимость: 689,80 долларов США; таможенная стоимость: 44 745 рублей 45 копеек; за кг нетто (указано 376,22): 147 рублей 38 копеек = 2,27 usd; вес нетто: 376,22 кг (98,49% брутто), вес брутто: 381,97 кг).
Изготовителем товаров является "Hangzhou Lifeng Import&Export Co., Ltd" (Китай). Товарный знак отсутствует.
Стоимость товаров исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы и сведения: устав от 25.07.2014; ДТС-1; контракт от 31.10.2014 N HLIC-2, приложения к контракту от 29.09.2015 N 9; транспортная накладная от 19.11.2015 N 0811672; коносамент от 06.10.2015 N SZZY15090273; инвойс от 30.09.2015 N HZ15CF372-4; упаковочный лист от 30.09.2015; экспортная декларация от 01.10.2015 N 310120150517553306; счет за перевозку товара от 10.11.2015 N 101115-1; договор ТЭО от 18.08.2015 N 1308-АК; генеральный полис от 26.08.2015 N 1508B13G02100; заявка от 01.10.2015; карточка счета от 01.10.2014 N 60; прайс-лист от 15.09.2015; платежное поручение от 14.10.2015 N 830; счет от 06.11.2015 N 1508B13G02100-11; счет от 10.11.2015 N 101115-1; оплата за товар от 13.11.2015 N 2; заявление на перевод от 17.11.2015 N 1; описание товара; информационные письма.
В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска вышеназванных товаров Таможней были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также выявленное снижение цены на товар по сравнению с ценой идентичного товара.
На этом основании Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.11.2015, в связи с чем у Общества запрошены следующие документы: оригиналы (заверенные копии) всех документов на бумажном носителе, подтверждающих заявленные сведения в ДТ; информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках в течение 2015 года; акт выполненных работ (пункт 3.6 договора на ТЭО); уточнение по пункту 3.2 договора на ТЭО (дополнительные затраты) в отношении поставки данной партии товаров; ведомость банковского контроля по договору на ТЭО; бухгалтерские документы об оприходовании товаров: о постановке товаров на учет: ведомость 41 счета, приходные ордера (или иные документы в зависимости от учетной политики организации), содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости; договоры реализации, счета, платежные документы ввезенной партии, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; иные документы, которые, по мнению декларанта, могут явиться документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости.
В ходе проведения дополнительной проверки Обществом 21.01.2016 представлены следующие документы, сведения и пояснения: прайс-листы и счет на однородную продукцию от поставщиков на внутреннем и внешних рынках; акт выполненных работ за услуги по перевозке, ведомость банковского контроля; приходный ордер в качестве подтверждения о постановке товаров на учет; товарные накладные в качестве документов по реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.
Анализ документов, представленных декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости, показал следующее: 1. Представленные бухгалтерские документы по оприходованию не содержат информации по декларируемой поставке товаров, представленное оприходование товаров произведено 13.05.2015, декларантом представлены неподписанный приходный ордер, дата составления которого 13.05.2015. 2. Документы по реализации задекларированной партии товаров не представлены, товарные накладные (май - июнь 2015 года) представлены по предшествующим поставкам, карточка счета 60 за 01.10.2014 - 20.03.2015 содержит информацию за 2014 год. 3. Представленные прайс-листы на однородную продукцию не содержат информации о сроках действия указанных цен на товары.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения представлены декларантом не в полном объеме; представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.
Решением от 20.02.2016 Таможня произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, применив резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения.
Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Часть 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании спорных товаров.
Так, в результате анализа базы данных ДТ ФТС России таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров N 12 и N 13 по ДТ N 10408040/231115/0037605 "хомут вентиляционный" Обществом заявлена таможенная стоимость 165 360 руб. 37 коп. и 44 745 руб. 45 коп. соответственно.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по указанной ДТ таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно: 1) с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; 2) представленный комплект документов не в полном объеме подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10408040/231115/0037605: пунктом 3.2 договора на ТЭО от 18.08.2015 N 1308-АК установлено, что "в случае возникновения дополнительных затрат в интересах заказчика (ООО "Бюро Логистики" (Россия)) Исполнитель выставляет дополнительный счет, подлежащий оплате Заказчиком. При этом декларантом представлена заявка на ТЭО от 01.10.2015 б/н с указанием 100% предоплаты за оказанные услуги. Акт выполненных работ, в соответствии пунктом 3.6 договора на ТЭО. Ведомость банковского контроля по договору на ТЭО. По данной ДТ сработал общероссийский профиль риска.
В связи с этим таможенный орган обоснованно в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 ТК ТС принял решение о проведении дополнительной проверки.
Анализ базы данных ДТ ФТС России показал, что за период с 23.08.2015 по 23.11.2015 в целом по ФТС России продекларировано 3872.871 тонн товаров подсубпозиций 7326909808 ТН ВЭД ЕАЭС происхождением Китай; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил от 0,08 до 8440,58 долларов США/кг (средний ИТС по ФТС - 3,17 долларов США/кг), тогда как ИТС товаров, заявленный Обществом, составляет 2,27 долларов США/кг.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным таможенным органом в материалы дела скриншотом базы данных.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом в ДТ N 10408040/231115/0037605 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы Общества об обратном обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные достоверными доказательствами.
В этой связи Таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого заявителем по ДТ N 10408040/231115/0037605, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения).
При этом судом установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.
Так, суд установил, что иные методы неприменимы.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.
Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.
Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).
В этой связи исходя из последовательности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ правомерно определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.
При этом наиболее приближенные характеристики товаров, соответствующие критериям по поставке товаров, декларируемых по ДТ N 10408040/231115/0037605, определены таможенным органом по ДТ N 10216100/031115/0078005 (декларируется на условиях CIF Санкт-Петербург), N 10106050/011015/0014558 (декларируется на условиях FOB Нингбо).
В пункте 3 статьи 7 Соглашения указано, что в случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Принимая во внимание наличие двух различных аналогов, Таможней для самостоятельного определения таможенной стоимости обоснованно использована ценовая информация с более низкой таможенной оценкой, а именно по ДТ N 10216100/031115/0078005.
Таким образом, выбор данного аналога определен на более выгодных условиях для декларанта, то есть применены меры, не более обременительные в отношении Общества: товар поставляется на сопоставимых условиях поставки, изготовителем товаров является Компания "Hangzhou Lifeng Import&Export Co.,ltd".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям части 4 статьи 69, части 1 статьи 68 ТК ТС, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принято Таможней в пределах, предоставленных ей полномочий.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу N А43-7548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7548/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А43-7548/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" (ОГРН 1145260010895, ИНН 5260392285, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, пом. 49, оф. 504)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу N А43-7548/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 20.02.2016,
при участии:
от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10408040/231115/0037605, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения.
Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2014 между Обществом (Покупатель) и ООО "Hangzhou Lifeng Import&Export Co.,Ltd", Китай (продавец), заключен внешнеэкономический контракт N HLIC-2 на поставку товара.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2015 года Общество ввезло по декларации на товары (ДТ) N 10408040/231115/0037605 на территорию Евразийского экономического союза из Китая на условиях поставки FOB-Нингбо спорный товар.
Так, по ДТ N 10408040/231115/0037605 продекларировано 18 товаров, в том числе:
- - товар N 12, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7326909808: хомут вентиляционный с резиновым уплотнением, изготовлен из оцинкованной стали, защитный слой покрытия (толщина 8 - 10 микрон), цинк серебристого цвета, имеется резиновый профиль и приварная гайка. Используется для крепления труб к стенам, потолку, полу, epdm профиль (маслостойкая резина), предназначен для снижения уровня шума, уменьшения вибрации, конструкция хомута представляет собой два полукольца, закрепляемые винтом и гайкой через проушины на их концах, и покрытые изнутри резиновой прокладкой. Технология производства стальных хомутов начинается с изготовления стальной оцинкованной заготовки, которая режется из стальной полосы, изготовленной методом прокатки, на нужные по длине отрезки. Затем в будущем хомуте на проушинах каждой заготовки с обеих сторон сверлят отверстия, после чего наносят накатку в виде полукруглого желоба, несущего функцию ребра жесткости в будущем изделии. Последующий этап - это изгиб заготовок в виде полуколец, с наружной стороны к одному из них приваривается гайка, которая будет служить для крепления хомута к стене посредством ее соединения с металлической шпилькой заранее закрепленной внутри стены. На каждое стальное полукольцо изнутри надевается резиновая прокладка. Данная прокладка выполняет защитную функцию, а также уменьшает вибрации трубы и, как следствие, предотвращает разбалтывание всего хомута на месте его крепления к стене. После того как два полукольца готовы они собираются между собой посредством соединения болтом и гайкой через просверленные отверстия в проушинах в единое изделие - хомут (происхождение: Китайская народная республика; фактурная стоимость: 2425,95 долларов США; статистическая стоимость: 2549,21 доллара США; таможенная стоимость: 165 360 рублей 37 копеек; за кг нетто (указано 1336,52): 147 рублей 38 копеек = 2,27 usd; вес нетто: 1336,52 кг (98,31% брутто), вес брутто: 1359,52 кг);
- - товар N 13, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7326909808: хомут вентиляционный. Изготовлен из оцинкованной стали. Защитный слой покрытия (толщина 8 - 10 микрон) цинк серебристого цвета. Имеется приварная гайка, используется для крепления труб к стенам, потолку, полу, конструкция хомута представляет собой два полукольца, закрепляемые винтом и гайкой через проушины на их концах. Технология производства стальных хомутов начинается с изготовления стальной оцинкованной заготовки, которая режется из стальной полосы, изготовленной методом прокатки, на нужные по длине отрезки. Затем в будущем хомуте на проушинах каждой заготовки с обеих сторон сверлят отверстия, после чего наносят накатку в виде полукруглого желоба, несущего функцию ребра жесткости в будущем изделии. Последующий этап - это изгиб заготовок в виде полуколец. С наружной стороны к одному из них приваривается гайка, которая будет служить для крепления хомута к стене посредством ее соединения с металлической шпилькой, заранее закрепленной внутри стены. После того как два полукольца готовы они собираются между собой посредством соединения болтом и гайкой через просверленные отверстия в проушинах в единое изделие - хомут (происхождение: Китайская народная республика; фактурная стоимость: 655,2 доллара США; статистическая стоимость: 689,80 долларов США; таможенная стоимость: 44 745 рублей 45 копеек; за кг нетто (указано 376,22): 147 рублей 38 копеек = 2,27 usd; вес нетто: 376,22 кг (98,49% брутто), вес брутто: 381,97 кг).
Изготовителем товаров является "Hangzhou Lifeng Import&Export Co., Ltd" (Китай). Товарный знак отсутствует.
Стоимость товаров исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы и сведения: устав от 25.07.2014; ДТС-1; контракт от 31.10.2014 N HLIC-2, приложения к контракту от 29.09.2015 N 9; транспортная накладная от 19.11.2015 N 0811672; коносамент от 06.10.2015 N SZZY15090273; инвойс от 30.09.2015 N HZ15CF372-4; упаковочный лист от 30.09.2015; экспортная декларация от 01.10.2015 N 310120150517553306; счет за перевозку товара от 10.11.2015 N 101115-1; договор ТЭО от 18.08.2015 N 1308-АК; генеральный полис от 26.08.2015 N 1508B13G02100; заявка от 01.10.2015; карточка счета от 01.10.2014 N 60; прайс-лист от 15.09.2015; платежное поручение от 14.10.2015 N 830; счет от 06.11.2015 N 1508B13G02100-11; счет от 10.11.2015 N 101115-1; оплата за товар от 13.11.2015 N 2; заявление на перевод от 17.11.2015 N 1; описание товара; информационные письма.
В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска вышеназванных товаров Таможней были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также выявленное снижение цены на товар по сравнению с ценой идентичного товара.
На этом основании Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.11.2015, в связи с чем у Общества запрошены следующие документы: оригиналы (заверенные копии) всех документов на бумажном носителе, подтверждающих заявленные сведения в ДТ; информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках в течение 2015 года; акт выполненных работ (пункт 3.6 договора на ТЭО); уточнение по пункту 3.2 договора на ТЭО (дополнительные затраты) в отношении поставки данной партии товаров; ведомость банковского контроля по договору на ТЭО; бухгалтерские документы об оприходовании товаров: о постановке товаров на учет: ведомость 41 счета, приходные ордера (или иные документы в зависимости от учетной политики организации), содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости; договоры реализации, счета, платежные документы ввезенной партии, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; иные документы, которые, по мнению декларанта, могут явиться документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости.
В ходе проведения дополнительной проверки Обществом 21.01.2016 представлены следующие документы, сведения и пояснения: прайс-листы и счет на однородную продукцию от поставщиков на внутреннем и внешних рынках; акт выполненных работ за услуги по перевозке, ведомость банковского контроля; приходный ордер в качестве подтверждения о постановке товаров на учет; товарные накладные в качестве документов по реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.
Анализ документов, представленных декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости, показал следующее: 1. Представленные бухгалтерские документы по оприходованию не содержат информации по декларируемой поставке товаров, представленное оприходование товаров произведено 13.05.2015, декларантом представлены неподписанный приходный ордер, дата составления которого 13.05.2015. 2. Документы по реализации задекларированной партии товаров не представлены, товарные накладные (май - июнь 2015 года) представлены по предшествующим поставкам, карточка счета 60 за 01.10.2014 - 20.03.2015 содержит информацию за 2014 год. 3. Представленные прайс-листы на однородную продукцию не содержат информации о сроках действия указанных цен на товары.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения представлены декларантом не в полном объеме; представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.
Решением от 20.02.2016 Таможня произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, применив резервный метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения.
Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Часть 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании спорных товаров.
Так, в результате анализа базы данных ДТ ФТС России таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров N 12 и N 13 по ДТ N 10408040/231115/0037605 "хомут вентиляционный" Обществом заявлена таможенная стоимость 165 360 руб. 37 коп. и 44 745 руб. 45 коп. соответственно.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по указанной ДТ таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно: 1) с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; 2) представленный комплект документов не в полном объеме подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10408040/231115/0037605: пунктом 3.2 договора на ТЭО от 18.08.2015 N 1308-АК установлено, что "в случае возникновения дополнительных затрат в интересах заказчика (ООО "Бюро Логистики" (Россия)) Исполнитель выставляет дополнительный счет, подлежащий оплате Заказчиком. При этом декларантом представлена заявка на ТЭО от 01.10.2015 б/н с указанием 100% предоплаты за оказанные услуги. Акт выполненных работ, в соответствии пунктом 3.6 договора на ТЭО. Ведомость банковского контроля по договору на ТЭО. По данной ДТ сработал общероссийский профиль риска.
В связи с этим таможенный орган обоснованно в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 ТК ТС принял решение о проведении дополнительной проверки.
Анализ базы данных ДТ ФТС России показал, что за период с 23.08.2015 по 23.11.2015 в целом по ФТС России продекларировано 3872.871 тонн товаров подсубпозиций 7326909808 ТН ВЭД ЕАЭС происхождением Китай; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил от 0,08 до 8440,58 долларов США/кг (средний ИТС по ФТС - 3,17 долларов США/кг), тогда как ИТС товаров, заявленный Обществом, составляет 2,27 долларов США/кг.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным таможенным органом в материалы дела скриншотом базы данных.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом в ДТ N 10408040/231115/0037605 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы Общества об обратном обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные достоверными доказательствами.
В этой связи Таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого заявителем по ДТ N 10408040/231115/0037605, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения).
При этом судом установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.
Так, суд установил, что иные методы неприменимы.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.
Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.
Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.
Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).
В этой связи исходя из последовательности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ правомерно определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.
При этом наиболее приближенные характеристики товаров, соответствующие критериям по поставке товаров, декларируемых по ДТ N 10408040/231115/0037605, определены таможенным органом по ДТ N 10216100/031115/0078005 (декларируется на условиях CIF Санкт-Петербург), N 10106050/011015/0014558 (декларируется на условиях FOB Нингбо).
В пункте 3 статьи 7 Соглашения указано, что в случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Принимая во внимание наличие двух различных аналогов, Таможней для самостоятельного определения таможенной стоимости обоснованно использована ценовая информация с более низкой таможенной оценкой, а именно по ДТ N 10216100/031115/0078005.
Таким образом, выбор данного аналога определен на более выгодных условиях для декларанта, то есть применены меры, не более обременительные в отношении Общества: товар поставляется на сопоставимых условиях поставки, изготовителем товаров является Компания "Hangzhou Lifeng Import&Export Co.,ltd".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям части 4 статьи 69, части 1 статьи 68 ТК ТС, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и принято Таможней в пределах, предоставленных ей полномочий.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу N А43-7548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Логистики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)