Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. - доверенность от 26.05.2015 N 21/01-юр, Васильев С.В. - доверенность от 26.05.2015 N 21/01-юр.
от ответчика: Мартишин И.С. - доверенность от 30.12.2014 N 04-10/50687
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25518/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-51487/2015 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "НТС "Градиент"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ОГРН 1027739304570, место нахождения: 129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, 14, корпус 1, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 27.04.2015 N РКТ-10216000-15/000258; от 27.04.2015 N РКТ-10216000-15/000259; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000092; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000090; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000091; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000158; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000159; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000161; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000162; от 26.06.2015 N РКТ-10216130-15/000166 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3 (в) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "НТС "Градиент" на основании внешнеэкономического контракта о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению на основании ДТ 10216130/210115/0001395, N 10216130/210115/0001432, N 10216130/120215/0004229, N 10216130/130315/0007494, N 10216130/160215/0004556, N 10216130/240415/0011872, N 10216130/280415/0012262, N 10216130/280415/0012310, N 10216130/210515/0014657, N 10216130/220615/0018296 товар: санитарно - гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - KAO CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
При указании классификационного кода Общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, базой данных ФТС России, заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012,621/11-2012 (по предыдущим поставкам).
В ходе осуществления проверки правильности классификации обществом ввезенного товара таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы, осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в сумме 3 104 178,80 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494544, платежного поручения N 242 от 22.01.2015 по ДТ N 10216130/210115/0001395; 4 770 807,41 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494545, платежного поручения N 242 от 22.01.2015 по ДТ N 10216130/210115/0001432; 4 562 826,54 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494617, платежного поручения N 677 от 12.02.2015 по ДТ N 10216130/120215/0004229; 6 970 956,38 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498589, платежного поручения N 187 от 12.03.2015 по ДТ N 10216130/130315/0007494; 4 397 031,25 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494616, платежного поручения N 677 от 12.02.2015 по ДТ N 10216130/160215/0004556; 258 683,40 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498723, платежного поручения N 33 от 23.04.2015 по ДТ N 10216130/240415/0011872; 1 905 983,47 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498750, платежного поручения N 152 от 29.04.2015 по ДТ N 10216130/280415/0012262; 819 072, 96 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6499601, платежного поручения N 152 от 29.04.2015 по ДТ N 10216130/280415/0012310; 443 809,66 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6499655, платежного поручения N 382 от 15.05.2015 по ДТ N 10216130/210515/0014657; 2 913 141,29 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6602869, платежного поручения N 833 от 10.06.2015 по ДТ N 10216130/220615/0018296, а всего 30 146 491,46 руб.
По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Пушкинский таможенный пост направлены заключения таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515, от 19.03.2015 N 000519, от 19.03.2015 N 000640, от 19.03.2015 N 000644, от 19.03.2015 N 000650, от 03.03.2015 N 002784, от 03.03.2015 N 002735, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002756, от 03.03.2015 N 002739 (далее совместно - заключения таможенного эксперта).
Несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, оказались аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган, таможенным органом приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Полагая вынесенные таможенным органом решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "НТС "Градиент", Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно - гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев: - внутренний покровный - нетканый материал; - внешний покровный слой - нетканый материал; - фиксирующие слои - бумажное полотно:- абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна ~ 47 процентов, абсорбент - 7 процентов; - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенное выше описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 17.02.2015 N 001515, а также содержащемся в экспертном заключении Санкт-Петербургский Торгово-промышленной палаты от 17.11.2014 N 002-11-05690. Из Заключения таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515 (том 7, листы дела 71-74) следует, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно экспертом указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка всего лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В остальных заключениях таможенного эксперта от 19.03.2015 N 000519, от 19.03.2015 N 000640, от 19.03.2015 N 000644, от 19.03.2015 N 000650, от 03.03.2015 N 002784, от 03.03.2015 N 002735, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002756, от 03.03.2015 N 002739 также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. В данных заключениях таможенные эксперты не смогли ответить на вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, поскольку экспертов, данный вопрос не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Ни из вышеприведенных заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, однако использование гелеобразующей добавка без полотна из целлюлозных волокон, исходя из структуры изделия, вероятнее всего, невозможно.
Данный вывод подтверждается также правилами, содержащимися в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии. Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар в подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемых классификационных решений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абз. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156),указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен Обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2015 года по делу N А56-51487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 13АП-25518/2015 ПО ДЕЛУ N А56-51487/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А56-51487/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. - доверенность от 26.05.2015 N 21/01-юр, Васильев С.В. - доверенность от 26.05.2015 N 21/01-юр.
от ответчика: Мартишин И.С. - доверенность от 30.12.2014 N 04-10/50687
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25518/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-51487/2015 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "НТС "Градиент"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (ОГРН 1027739304570, место нахождения: 129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, 14, корпус 1, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 27.04.2015 N РКТ-10216000-15/000258; от 27.04.2015 N РКТ-10216000-15/000259; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000092; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000090; от 21.04.2015 N РКТ-10216130-15/000091; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000158; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000159; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000161; от 14.06.2015 N РКТ-10216130-15/000162; от 26.06.2015 N РКТ-10216130-15/000166 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3 (в) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "НТС "Градиент" на основании внешнеэкономического контракта о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению на основании ДТ 10216130/210115/0001395, N 10216130/210115/0001432, N 10216130/120215/0004229, N 10216130/130315/0007494, N 10216130/160215/0004556, N 10216130/240415/0011872, N 10216130/280415/0012262, N 10216130/280415/0012310, N 10216130/210515/0014657, N 10216130/220615/0018296 товар: санитарно - гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - KAO CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
При указании классификационного кода Общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, базой данных ФТС России, заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012,621/11-2012 (по предыдущим поставкам).
В ходе осуществления проверки правильности классификации обществом ввезенного товара таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы, осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.
Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения, путем внесения денежного залога в сумме 3 104 178,80 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494544, платежного поручения N 242 от 22.01.2015 по ДТ N 10216130/210115/0001395; 4 770 807,41 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494545, платежного поручения N 242 от 22.01.2015 по ДТ N 10216130/210115/0001432; 4 562 826,54 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494617, платежного поручения N 677 от 12.02.2015 по ДТ N 10216130/120215/0004229; 6 970 956,38 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498589, платежного поручения N 187 от 12.03.2015 по ДТ N 10216130/130315/0007494; 4 397 031,25 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494616, платежного поручения N 677 от 12.02.2015 по ДТ N 10216130/160215/0004556; 258 683,40 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498723, платежного поручения N 33 от 23.04.2015 по ДТ N 10216130/240415/0011872; 1 905 983,47 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6498750, платежного поручения N 152 от 29.04.2015 по ДТ N 10216130/280415/0012262; 819 072, 96 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6499601, платежного поручения N 152 от 29.04.2015 по ДТ N 10216130/280415/0012310; 443 809,66 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6499655, платежного поручения N 382 от 15.05.2015 по ДТ N 10216130/210515/0014657; 2 913 141,29 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6602869, платежного поручения N 833 от 10.06.2015 по ДТ N 10216130/220615/0018296, а всего 30 146 491,46 руб.
По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Пушкинский таможенный пост направлены заключения таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515, от 19.03.2015 N 000519, от 19.03.2015 N 000640, от 19.03.2015 N 000644, от 19.03.2015 N 000650, от 03.03.2015 N 002784, от 03.03.2015 N 002735, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002756, от 03.03.2015 N 002739 (далее совместно - заключения таможенного эксперта).
Несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, оказались аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган, таможенным органом приняты обжалуемые решения по классификации товара, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Полагая вынесенные таможенным органом решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "НТС "Градиент", Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно - гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев: - внутренний покровный - нетканый материал; - внешний покровный слой - нетканый материал; - фиксирующие слои - бумажное полотно:- абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна ~ 47 процентов, абсорбент - 7 процентов; - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенное выше описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 17.02.2015 N 001515, а также содержащемся в экспертном заключении Санкт-Петербургский Торгово-промышленной палаты от 17.11.2014 N 002-11-05690. Из Заключения таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001515 (том 7, листы дела 71-74) следует, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно экспертом указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка всего лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В остальных заключениях таможенного эксперта от 19.03.2015 N 000519, от 19.03.2015 N 000640, от 19.03.2015 N 000644, от 19.03.2015 N 000650, от 03.03.2015 N 002784, от 03.03.2015 N 002735, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002756, от 03.03.2015 N 002739 также сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. В данных заключениях таможенные эксперты не смогли ответить на вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, поскольку экспертов, данный вопрос не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Ни из вышеприведенных заключений экспертов, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка. При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, следует однозначный вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что безусловно повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, однако использование гелеобразующей добавка без полотна из целлюлозных волокон, исходя из структуры изделия, вероятнее всего, невозможно.
Данный вывод подтверждается также правилами, содержащимися в ГОСТ Р 52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии. Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар в подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемых классификационных решений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абз. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156),указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала абсорбирующего слоя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен Обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2015 года по делу N А56-51487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)