Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант, задекларировав цемент путем подачи декларации, обязался представить сертификат, и товар был выпущен условно, позже декларант представил сертификат, таможня отказала во внесении дополнений в декларацию, так как сертификат не подтверждал соблюдение ограничений по ввезенному товару.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Таталиной А.В., представитель по доверенности от 06.09.2017;
- от Хабаровской таможни - Тарасовой А.М., представитель по доверенности от 30.09.2016 N 05-38/152; Егорова И.В., представитель по доверенности от 18.04.2017 N 05-38/78; Блышко М.А., представитель по доверенности от 12.09.2017 N 05-33/123; Белоглазовой Л.А., представитель по доверенности от 28.09.2017 N 05-38/140;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
по делу N А73-854/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1132724007866, ИНН 2724179317, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, 24)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным отказа во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - заявитель, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни от 13.01.2017 N 37-01-15/0027 во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары N 10703050/020816/0002102 (далее - ДТ N 2102) и об обязании Хабаровской таможни внести в декларацию на товары N 10703050/020816/0002102 сведения о выданном сертификате соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Мастер" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, общество указывает на то, что ГОСТ Р 56836-2016 не устанавливает требований к качественным характеристикам цементов, а определяет процедуры оценки соответствия, поэтому сертификат соответствия цементной продукции не может выдаваться на соответствие требованиям данного ГОСТ.
Обращает внимание суда округа на то, что ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и не отменяет правила и процедуры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Определенные в нем содержание и порядок проведения работ по сертификации цементов носят рекомендательный характер.
Поскольку соответствие ввезенного товара (цемент марки М425) требованиям ГОСТ 30515-2013, устанавливающим качественные характеристики цемента, подтверждено, работы по сертификации проведены в порядке, установленном постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 N 15, декларант полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в декларацию сведений о сертификате, а у судов для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на жалобу таможенный орган указал на ее несостоятельность и привел мотивы несогласия с доводами общества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представители таможенного органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
После объявленного 21.09.2017 определением Арбитражного суда Дальневосточного округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва до 14 час. 50 мин. 28.09.2016 судебное заседание продолжено с участием представителей таможни и общества.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 14.05.2015 между ООО "Мастер" и компанией "TONGJIANG ZHONGTIELONGXIG ECONOMIK AND TRADE CO.LTD" заключен внешнеторговый контракт N HLSF-01-2015 на поставку из КНР отделочных материалов и строительных материалов, мебели (различного вида и назначения), продукции рекламного назначения, различных товаров народного потребления, строительной техники.
Дополнительным соглашением от 06.07.2016 N 01 сторонами контракта от 14.05.2015 N HLSF-01-2015 согласована поставка в Российскую Федерацию цемента марки М425 (портландцемент) серого цвета неокрашенного, предназначенного для строительства домов, который ввезен на Таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности Хабаровского таможенного поста в количестве 20 000 мешков по 50 кг
Задекларировав товар путем подачи 02.08.2016 ДТ N 2102, ООО "Мастер" взяло обязательство по представлению сертификата соответствия, в связи с чем товар выпущен условно.
11.01.2017 ООО "Мастер" представило в таможенный орган корректировку декларации на товары о внесении дополнений в графу 44 ДТ N 2102 с приложением сертификата соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005, выданного органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт".
Письмом от 13.01.2017 N 37-01-15/0027 Хабаровская таможня отказала во внесении дополнений в ДТ N 2102, указав на то, что представленный ООО "Мастер" сертификат соответствия не может являться документом, подтверждающим изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ. Таможенный орган определил, что в графе сертификата соответствия от 02.12.2016 РОСС CN.АГ99.В01005 "Соответствует требованиям нормативных документов", указана ссылка на документ - "ГОСТ 30515-2013", а согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, оценка соответствия ввозимых на территорию Таможенного союза цементов, должна осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов".
Общество, ссылаясь на несоответствие решения таможни закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя, обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
На основании части 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 ТК РФ).
Применив изложенные выше нормы, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", суды сделали верный вывод о том, что ввезенный обществом цемент М425 (портландцемент) подлежит обязательной сертификации, поэтому при декларировании данного товара декларант должен подтвердить соблюдение установленных ограничений путем представления сертификата соответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005, выданный органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт". Согласно сертификату соответствия портландцемент, марки N 425, торговой марки "LONCFA", изготовителя HEILONGJIANG SHENG XINGFA SHUINI YOUXIAN GONGSI, соответствует требованиям ГОСТ 30515-2013.
При этом указанный сертификат выдан 02.12.2016 на основании протокола от 11.06.2015 N 4776-203/А-139/Р Испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственность "Ремсервис", тогда как спорная партия цемента, задекларированная по ДТ N 2102, ввезена на территорию Российской Федерации 02.08.2016.
Соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о том, что указанный сертификат соответствия с учетом предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016 правил сертификации цементов не подтверждал соблюдение обществом предусмотренных ограничений в отношении ввезенного товара, суд округа также исходит из следующего.
ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 "Инспекционный контроль сертифицировано продукции" предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия) (пункт 8.2).
Из изложенного следует, что каждая ввозимая партия цемента, страной происхождения которого является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, подлежит обязательному дополнительному инспекционному контролю с целью подтверждения соответствия качественных характеристик ввезенного товара стандарту, на соответствие которому получен сертификат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до ввоза указанного в ДТ N 2102 цемента изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) производимый товар (цемент марки М425 (портландцемент)) был сертифицирован, а ввезенный прошел инспекционный контроль. Представленный сертификат соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 выдан после ввоза товара, дополнительных сведений о проведении органом сертификации контроля в отношении задекларированного товара не содержит.
При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений и (или) дополнений в ДТ N 2102, а именно сведений о выданном сертификате соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005.
Судами обеих инстанций при оценке достоверности сертификата соответствия, выданного органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт", обоснованно принят во внимание факт наличия предписания Росаккредитации об отмене сертификата соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 (письмо от 09.02.2017 N 2993/01-СМ), а также то обстоятельство, что ООО "СПБ-Стандарт", согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, с 19.08.2016 находилось в стадии ликвидации и ликвидировано 01.02.2017.
Факт наличия в сертификате от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 сведений о соответствии продукции положениям ГОСТ 30515-2013, устанавливающим требования к качественным характеристиками цемента, не исключает необходимость осуществления процедур, предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016, которые в рассматриваемом случае ни декларантом, ни органом по сертификации, указанным в сертификате соответствия, соблюдены не были.
Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых по данном делу судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановил:
решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А73-854/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф03-3583/2017 ПО ДЕЛУ N А73-854/2017
Требование: О признании незаконным отказа таможни во внесении дополнений в декларацию, об обязании внести в декларацию сведения о сертификате соответствия.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Декларант, задекларировав цемент путем подачи декларации, обязался представить сертификат, и товар был выпущен условно, позже декларант представил сертификат, таможня отказала во внесении дополнений в декларацию, так как сертификат не подтверждал соблюдение ограничений по ввезенному товару.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N Ф03-3583/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Таталиной А.В., представитель по доверенности от 06.09.2017;
- от Хабаровской таможни - Тарасовой А.М., представитель по доверенности от 30.09.2016 N 05-38/152; Егорова И.В., представитель по доверенности от 18.04.2017 N 05-38/78; Блышко М.А., представитель по доверенности от 12.09.2017 N 05-33/123; Белоглазовой Л.А., представитель по доверенности от 28.09.2017 N 05-38/140;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
по делу N А73-854/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1132724007866, ИНН 2724179317, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, 24)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным отказа во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - заявитель, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни от 13.01.2017 N 37-01-15/0027 во внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары N 10703050/020816/0002102 (далее - ДТ N 2102) и об обязании Хабаровской таможни внести в декларацию на товары N 10703050/020816/0002102 сведения о выданном сертификате соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Мастер" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, общество указывает на то, что ГОСТ Р 56836-2016 не устанавливает требований к качественным характеристикам цементов, а определяет процедуры оценки соответствия, поэтому сертификат соответствия цементной продукции не может выдаваться на соответствие требованиям данного ГОСТ.
Обращает внимание суда округа на то, что ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и не отменяет правила и процедуры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Определенные в нем содержание и порядок проведения работ по сертификации цементов носят рекомендательный характер.
Поскольку соответствие ввезенного товара (цемент марки М425) требованиям ГОСТ 30515-2013, устанавливающим качественные характеристики цемента, подтверждено, работы по сертификации проведены в порядке, установленном постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 N 15, декларант полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в декларацию сведений о сертификате, а у судов для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на жалобу таможенный орган указал на ее несостоятельность и привел мотивы несогласия с доводами общества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представители таможенного органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
После объявленного 21.09.2017 определением Арбитражного суда Дальневосточного округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва до 14 час. 50 мин. 28.09.2016 судебное заседание продолжено с участием представителей таможни и общества.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 14.05.2015 между ООО "Мастер" и компанией "TONGJIANG ZHONGTIELONGXIG ECONOMIK AND TRADE CO.LTD" заключен внешнеторговый контракт N HLSF-01-2015 на поставку из КНР отделочных материалов и строительных материалов, мебели (различного вида и назначения), продукции рекламного назначения, различных товаров народного потребления, строительной техники.
Дополнительным соглашением от 06.07.2016 N 01 сторонами контракта от 14.05.2015 N HLSF-01-2015 согласована поставка в Российскую Федерацию цемента марки М425 (портландцемент) серого цвета неокрашенного, предназначенного для строительства домов, который ввезен на Таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности Хабаровского таможенного поста в количестве 20 000 мешков по 50 кг
Задекларировав товар путем подачи 02.08.2016 ДТ N 2102, ООО "Мастер" взяло обязательство по представлению сертификата соответствия, в связи с чем товар выпущен условно.
11.01.2017 ООО "Мастер" представило в таможенный орган корректировку декларации на товары о внесении дополнений в графу 44 ДТ N 2102 с приложением сертификата соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005, выданного органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт".
Письмом от 13.01.2017 N 37-01-15/0027 Хабаровская таможня отказала во внесении дополнений в ДТ N 2102, указав на то, что представленный ООО "Мастер" сертификат соответствия не может являться документом, подтверждающим изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ. Таможенный орган определил, что в графе сертификата соответствия от 02.12.2016 РОСС CN.АГ99.В01005 "Соответствует требованиям нормативных документов", указана ссылка на документ - "ГОСТ 30515-2013", а согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, оценка соответствия ввозимых на территорию Таможенного союза цементов, должна осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов".
Общество, ссылаясь на несоответствие решения таможни закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя, обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
На основании части 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 ТК РФ).
Применив изложенные выше нормы, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", суды сделали верный вывод о том, что ввезенный обществом цемент М425 (портландцемент) подлежит обязательной сертификации, поэтому при декларировании данного товара декларант должен подтвердить соблюдение установленных ограничений путем представления сертификата соответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005, выданный органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт". Согласно сертификату соответствия портландцемент, марки N 425, торговой марки "LONCFA", изготовителя HEILONGJIANG SHENG XINGFA SHUINI YOUXIAN GONGSI, соответствует требованиям ГОСТ 30515-2013.
При этом указанный сертификат выдан 02.12.2016 на основании протокола от 11.06.2015 N 4776-203/А-139/Р Испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственность "Ремсервис", тогда как спорная партия цемента, задекларированная по ДТ N 2102, ввезена на территорию Российской Федерации 02.08.2016.
Соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о том, что указанный сертификат соответствия с учетом предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016 правил сертификации цементов не подтверждал соблюдение обществом предусмотренных ограничений в отношении ввезенного товара, суд округа также исходит из следующего.
ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 "Инспекционный контроль сертифицировано продукции" предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия) (пункт 8.2).
Из изложенного следует, что каждая ввозимая партия цемента, страной происхождения которого является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, подлежит обязательному дополнительному инспекционному контролю с целью подтверждения соответствия качественных характеристик ввезенного товара стандарту, на соответствие которому получен сертификат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до ввоза указанного в ДТ N 2102 цемента изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) производимый товар (цемент марки М425 (портландцемент)) был сертифицирован, а ввезенный прошел инспекционный контроль. Представленный сертификат соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 выдан после ввоза товара, дополнительных сведений о проведении органом сертификации контроля в отношении задекларированного товара не содержит.
При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений и (или) дополнений в ДТ N 2102, а именно сведений о выданном сертификате соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005.
Судами обеих инстанций при оценке достоверности сертификата соответствия, выданного органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт", обоснованно принят во внимание факт наличия предписания Росаккредитации об отмене сертификата соответствия от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 (письмо от 09.02.2017 N 2993/01-СМ), а также то обстоятельство, что ООО "СПБ-Стандарт", согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, с 19.08.2016 находилось в стадии ликвидации и ликвидировано 01.02.2017.
Факт наличия в сертификате от 02.12.2016 N РОСС CN.АГ99.В01005 сведений о соответствии продукции положениям ГОСТ 30515-2013, устанавливающим требования к качественным характеристиками цемента, не исключает необходимость осуществления процедур, предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016, которые в рассматриваемом случае ни декларантом, ни органом по сертификации, указанным в сертификате соответствия, соблюдены не были.
Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых по данном делу судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановил:
решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А73-854/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)