Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу N А32-30379/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества о признании незаконным требования Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2015 N 1463 об уплате таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016, решение суда от 22.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая условия договора от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12 на оказание услуг в области таможенного дела, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О, от 08.02.2011 N 191-О-О, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из отсутствия у декларанта полномочий перепоручать право подачи полной декларации иным лицам, за исключением общества, и учитывая, что подача временной декларации свидетельствует о начале таможенного декларирования, подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, пришел к выводу о том, что общество (таможенный представитель) несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей с декларантом.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
На сохранение вышеизложенной правовой позиции указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014 N 2738-О.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.10.2016 N 308-КГ16-12663 ПО ДЕЛУ N А32-30379/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 308-КГ16-12663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу N А32-30379/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества о признании незаконным требования Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2015 N 1463 об уплате таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016, решение суда от 22.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая условия договора от 28.05.2012 N 57/ТПРБН/12 на оказание услуг в области таможенного дела, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О, от 08.02.2011 N 191-О-О, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из отсутствия у декларанта полномочий перепоручать право подачи полной декларации иным лицам, за исключением общества, и учитывая, что подача временной декларации свидетельствует о начале таможенного декларирования, подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами, пришел к выводу о том, что общество (таможенный представитель) несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей с декларантом.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
На сохранение вышеизложенной правовой позиции указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014 N 2738-О.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)