Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Свердловская железная дорога"
о взыскании 43784 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Незнамов В.Д. представитель, доверенность от 01.08.2016 года N 77
от ответчика: Лагунова А.Г. представитель, доверенность от 21.10.2015 года N 85/15-НЮ
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 43784 руб. 99 коп. убытков, необоснованно списанных ответчиком с лицевого счета ОАО "Завод керамических изделий" в июле, августе октябре и декабре 2015 г., в том числе:
- 2468 руб. 56 коп. - в виде платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов;
- 24351 руб. 90 коп. - в виде сбора за подачу-уборку вагонов на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного транзита (далее по тексту - ЗТК) при погрузке-выгрузке вагонов;
- 7604 руб. 53 коп. - в виде сбора за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный;
- 9360 руб. 00 коп. - в виде сбора за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения внутреннего таможенного транзита (далее по тексту - ВТТ).
Ответчик в иске просит отказать, полагая требования неправомерными. Свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.
Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.
Представителем истца заявлено о замене истца с открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) на правопреемника - публичное акционерное общество "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976).
Ходатайство о замене истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Представители сторон выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком ОАО "РЖД" подписан договор от 20.07.2012 г. N У-2210/2012.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.1 названного договора ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов.
В период 2015 г. общество "Завод керамических изделий" производило получение грузов со станций Казатин, Дружковка Украинских железных дорог на станцию Керамик Свердловской железной дороги по железнодорожным накладным NN 52940939, 32746646, 33496746, 50267525, 34392571.
По накопительным ведомостям от 30.07.2015 г. N 300704, от 20.08.2015 г. N 200803, от 19.10.2015 г. N 091008, от 17.12.2015 г. N 171201, от 18.12.2015 г. N 181204 с лицевого счета истца ответчиком списаны плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, сбора за подачу-уборку вагонов на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного транзита (далее по тексту - ЗТК) при погрузке-выгрузке вагонов, сбор за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения внутреннего таможенного транзита (далее по тексту - ВТТ).
Истец, полагая списание 43784 руб. 99 коп. является необоснованным, направил ответчику претензию о возврате указанной денежной суммы. Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
Согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В силу ст. 36 Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В соответствии со ст. 22 ФЗ УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Обязательным условием применения положений статьи 22 УЖТ РФ является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21) следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
УЖТ РФ также не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.
Согласно пункту 2 Информационного письма от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 Высшего Арбитражного Суда РФ, условие, дающее кредитору (в данном случае - ОАО "РЖД") право на бесспорное (безакцептное) взыскание причитающихся ему сумм, должно быть включено в договор.
Между тем, доказательств одобрения истцом списания спорных денежных сумм с его лицевого счета в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца, не принималось.
Частью 5 статьи 161 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельных форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной таможенной службы "Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля.
Данным нормативным актом ФТС установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу).
Формы соответствующих уведомлений таможенного органа в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества (принято в Баку 16.09.1998, участником которого является, в том числе, и РФ), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
Между тем, железнодорожные накладные СМГС на спорные перевозки, представленные в дело истцом, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Ответчик ссылается на то, что в данном споре имеет место быть неосновательное обогащение, что истцом не представлено доказательств, необходимых для взыскания убытков. При этом ответчик полагает, что переквалификация правоотношений на неосновательное обогащение изменить и предмет, и основание заявленного иска, что недопустимо в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Таким образом, применяя к установленным обстоятельствам те или иные нормы права, подлежащие применению в конкретном случае, суд основание иска (фактические обстоятельства) не меняет.
Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств, истец фактически просит в рамках данного дела их возвратить. Исходя из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, заключающихся в том, что у ответчика оснований для списания денежных средств без выраженного истцом согласия не было, суд приходит к выводу, что в данном случае требования подлежат удовлетворению в качестве взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что применительно к спорным отношениям подлежит руководствоваться параграфом 3 ст. 28 СМГС, подлежат отклонению судом.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Списание с лицевого счета истца спорной платы является перебором провозных платежей.
Параграфом 3 статьи 28 СМГС установлено, что, в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом суд считает, что требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%), вместе с тем, наличие данной нормы не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) неосновательное обогащение в сумме 43784 руб. 99 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-22977/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А60-22977/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Свердловская железная дорога"
о взыскании 43784 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Незнамов В.Д. представитель, доверенность от 01.08.2016 года N 77
от ответчика: Лагунова А.Г. представитель, доверенность от 21.10.2015 года N 85/15-НЮ
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 43784 руб. 99 коп. убытков, необоснованно списанных ответчиком с лицевого счета ОАО "Завод керамических изделий" в июле, августе октябре и декабре 2015 г., в том числе:
- 2468 руб. 56 коп. - в виде платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов;
- 24351 руб. 90 коп. - в виде сбора за подачу-уборку вагонов на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного транзита (далее по тексту - ЗТК) при погрузке-выгрузке вагонов;
- 7604 руб. 53 коп. - в виде сбора за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный;
- 9360 руб. 00 коп. - в виде сбора за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения внутреннего таможенного транзита (далее по тексту - ВТТ).
Ответчик в иске просит отказать, полагая требования неправомерными. Свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.
Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.
Представителем истца заявлено о замене истца с открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) на правопреемника - публичное акционерное общество "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976).
Ходатайство о замене истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Представители сторон выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком ОАО "РЖД" подписан договор от 20.07.2012 г. N У-2210/2012.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.1 названного договора ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов.
В период 2015 г. общество "Завод керамических изделий" производило получение грузов со станций Казатин, Дружковка Украинских железных дорог на станцию Керамик Свердловской железной дороги по железнодорожным накладным NN 52940939, 32746646, 33496746, 50267525, 34392571.
По накопительным ведомостям от 30.07.2015 г. N 300704, от 20.08.2015 г. N 200803, от 19.10.2015 г. N 091008, от 17.12.2015 г. N 171201, от 18.12.2015 г. N 181204 с лицевого счета истца ответчиком списаны плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, сбора за подачу-уборку вагонов на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного транзита (далее по тексту - ЗТК) при погрузке-выгрузке вагонов, сбор за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный, сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения внутреннего таможенного транзита (далее по тексту - ВТТ).
Истец, полагая списание 43784 руб. 99 коп. является необоснованным, направил ответчику претензию о возврате указанной денежной суммы. Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
Согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В силу ст. 36 Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В соответствии со ст. 22 ФЗ УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Обязательным условием применения положений статьи 22 УЖТ РФ является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21) следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
УЖТ РФ также не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.
Согласно пункту 2 Информационного письма от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 Высшего Арбитражного Суда РФ, условие, дающее кредитору (в данном случае - ОАО "РЖД") право на бесспорное (безакцептное) взыскание причитающихся ему сумм, должно быть включено в договор.
Между тем, доказательств одобрения истцом списания спорных денежных сумм с его лицевого счета в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца, не принималось.
Частью 5 статьи 161 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельных форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной таможенной службы "Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля.
Данным нормативным актом ФТС установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу).
Формы соответствующих уведомлений таможенного органа в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества (принято в Баку 16.09.1998, участником которого является, в том числе, и РФ), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
Между тем, железнодорожные накладные СМГС на спорные перевозки, представленные в дело истцом, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Ответчик ссылается на то, что в данном споре имеет место быть неосновательное обогащение, что истцом не представлено доказательств, необходимых для взыскания убытков. При этом ответчик полагает, что переквалификация правоотношений на неосновательное обогащение изменить и предмет, и основание заявленного иска, что недопустимо в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Таким образом, применяя к установленным обстоятельствам те или иные нормы права, подлежащие применению в конкретном случае, суд основание иска (фактические обстоятельства) не меняет.
Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств, истец фактически просит в рамках данного дела их возвратить. Исходя из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, заключающихся в том, что у ответчика оснований для списания денежных средств без выраженного истцом согласия не было, суд приходит к выводу, что в данном случае требования подлежат удовлетворению в качестве взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что применительно к спорным отношениям подлежит руководствоваться параграфом 3 ст. 28 СМГС, подлежат отклонению судом.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Списание с лицевого счета истца спорной платы является перебором провозных платежей.
Параграфом 3 статьи 28 СМГС установлено, что, в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом суд считает, что требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%), вместе с тем, наличие данной нормы не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) неосновательное обогащение в сумме 43784 руб. 99 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)