Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 по делу N А47-3273/2015 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни: Евсеев Н.В. (паспорт, доверенность N 09-26/17182 от 25.12.2015); Полфунтиков А.В. (паспорт, доверенность N 21-21/00540 от 19.01.2016).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 (резолютивная часть от 17.11.2015) в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 301 000 руб., отказано. При этом суд снизил размер административного штрафа, назначенного ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, с 301 000 рублей до 151 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ОАО "РЖД" (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что из представленных материалов дела, пояснений представителя Оренбургской таможни в судебном заседании, текста постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014 следует, что таможенным органом отправления, выпустившим товар в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является Минская региональная таможня ГТК Республики Беларусь. В то же время таможенными органами Российской Федерации указанный товар под таможенную процедуру таможенного транзита не помещался.
Таким образом, оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ отсутствуют.
Такой вывод изложен в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2013.
До судебного заседания от Оренбургской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки ОАО "РЖД" относительно соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, условий таможенной процедуры таможенного транзита товара, перемещаемого по транзитной декларации N 11206601/301112/0046942, установлено нарушение, выразившееся в выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
По указанному факту в отношении перевозчика - ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10409000-651/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.
ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление, обратившись с жалобой в Приволжскую оперативную таможню.
Решением Приволжской оперативной таможни от 13.03.2015 постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением N 10409000-651/2014 от 09.12.2014, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для и переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенного территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из пункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 ТК ТС.
Статьей 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении необходимых условий, в том числе, если обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса.
Одной из обязанностей перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, является обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (ст. 223 ТК ТС).
Пунктами 1 и 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.
При этом действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ, состоит, в том числе, в выдаче (передаче) товаров без разрешения таможенного органа, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является перевозчик товара.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является таможенным перевозчиком, а, следовательно, отнесено к числу субъектов рассматриваемого правонарушения.
ОАО "РЖД" согласно ж/д накладной N ЭС592303 должно было осуществить перевозку ж/д вагона N 57625352 с товаром "фракция пропан-пролиленновая, марка А", отправителем указано - ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (РФ, Уватский район), получателем - ЗАО "Завод Синтетического Спирта" (РФ, г. Орск).
14.11.2012 указанный ж/д вагон N 57625352 был обнаружен на ж/д станции Кибартай АО "Литовские железные дороги" без каких-либо документов, о чем 14.11.2012 составлен коммерческий акт N 003603.
23.11.2012 Литовской железной дорогой был оформлен новый транспортный документ - ТТН N 2110599, после чего товар направлен в Россию до станции Никель Южно-Уральской железной дороги. При въезде на территорию Таможенного союза товар "фракция пропан-пропиленовая", был помещен Минским отделением Белорусской железной дороги под таможенную процедуру таможенного транзита.
Товар выпущен Минской региональной таможней по транзитной декларации N 11206601/301112/0046942 и направлен в регион деятельности Оренбургской таможни.
Согласно сведениям, содержащимся в данной транзитной декларации, страной отправления является Литва, в графе 2 "Отправитель/Экспортер" содержатся сведения об ОАО "ТНК-ВР Холдинг", Россия, Уватский район, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60. Срок доставки -30.01.2013, таможенный орган назначения - Орский таможенный пост Оренбургской таможни (код 10409100).
Как следует из письма представителя перевозчика ОАО "РЖД" от 06.02.2013 N СТД-23, вагон N 57625352 прибыл на станцию "Никель" 10.12.2012 и 12.12.2012 был выдан грузополучателю - ЗАО "Завод синтетического спирта". Согласно служебной записки Орского таможенного поста Оренбургской таможни от 06.02.2013 N 34-01-16/254, перевозчик для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 11206601/301112/0046942 на товар "фракция пропан-пропиленовая, марка А." перевозочные документы на Орский таможенный пост Оренбургской таможни не представил.
Таким образом, установлено, что 12.12.2012 перевозчиком ОАО "РЖД" грузополучателю ЗАО "Завод синтетического спирта" был выдан без разрешения таможенного органа находящийся под таможенным контролем товар "фракция пропан-пропиленовая. марка А", перемещавшийся в ж/д вагоне N 57625352 по ТД N 11206601/301112/0046942. При этом процедура таможенного транзита не была завершена в порядке установленном положениями ст. 225 ТК ТС.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
Судом установлено, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
ОАО "РЖД" является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области таможенного оформления товара, а потому обязано соблюдать правила и нормы, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Довод подателя жалобы о наличия судебной практики, а именно - Постановления Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду наличия различных обстоятельствах дела N А47-3273/2015 от обстоятельств дела N А40-110432/2015.
Существенным обстоятельством является определение места доставки товаров, находящихся под таможенным контролем в таможенной процедуре таможенного транзита, перемещаемых железнодорожным и иными видами транспорта. Как указывалось выше, при перемещении товаров железнодорожным транспортом местом доставки товаров в процедуре таможенного транзита является станция назначения - абз. 4 ч. 1 ст. 220 ТК ТС. Это положение - специальная норма международного права. Для всех иных видов транспорта, отличных от железнодорожного, действует общая норма, установленная положениями абз. 3 части 1 ст. 220 ТК ТС: местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, товары, перемещаемые в процедуре таможенного транзита из места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, автомобильным, авиационным видом транспорта, почтой и т.д., должны прибывать в место доставки товара - в место нахождения таможенного органа.
В тексте Постановления Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2015 изложены обстоятельства дела, в соответствии с которыми спорные депеши по транзитной декларации перевозились почтовым вагоном в составе поезда. Соответственно, видом транспорта, которым осуществлялось перемещение товара в обстоятельствах по делу N А40-110432/2015, являлся не железнодорожный транспорт, а почта. Перевозка почтовых отправлений, в т. ч. международных, вне зависимости от обстоятельств фактического осуществления таковой перевозки в почтовых ж.д. вагонах, авиационным, автомобильным, речным транспортом и т.п., остается перевозкой почтовых отправлений и имеет самостоятельную классификацию как почтовая связь с иным местом доставки товара.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 по делу N А47-3273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 18АП-15816/2015 ПО ДЕЛУ N А47-3273/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 18АП-15816/2015
Дело N А47-3273/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 по делу N А47-3273/2015 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни: Евсеев Н.В. (паспорт, доверенность N 09-26/17182 от 25.12.2015); Полфунтиков А.В. (паспорт, доверенность N 21-21/00540 от 19.01.2016).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 (резолютивная часть от 17.11.2015) в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 301 000 руб., отказано. При этом суд снизил размер административного штрафа, назначенного ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, с 301 000 рублей до 151 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ОАО "РЖД" (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что из представленных материалов дела, пояснений представителя Оренбургской таможни в судебном заседании, текста постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014 следует, что таможенным органом отправления, выпустившим товар в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является Минская региональная таможня ГТК Республики Беларусь. В то же время таможенными органами Российской Федерации указанный товар под таможенную процедуру таможенного транзита не помещался.
Таким образом, оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ отсутствуют.
Такой вывод изложен в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2013.
До судебного заседания от Оренбургской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки ОАО "РЖД" относительно соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, условий таможенной процедуры таможенного транзита товара, перемещаемого по транзитной декларации N 11206601/301112/0046942, установлено нарушение, выразившееся в выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
По указанному факту в отношении перевозчика - ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10409000-651/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.
ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление, обратившись с жалобой в Приволжскую оперативную таможню.
Решением Приволжской оперативной таможни от 13.03.2015 постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-651/2014 от 09.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением N 10409000-651/2014 от 09.12.2014, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для и переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенного территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из пункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 ТК ТС.
Статьей 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В силу пункта 6 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении необходимых условий, в том числе, если обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса.
Одной из обязанностей перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, является обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (ст. 223 ТК ТС).
Пунктами 1 и 3 ст. 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.
При этом действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ, состоит, в том числе, в выдаче (передаче) товаров без разрешения таможенного органа, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является перевозчик товара.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является таможенным перевозчиком, а, следовательно, отнесено к числу субъектов рассматриваемого правонарушения.
ОАО "РЖД" согласно ж/д накладной N ЭС592303 должно было осуществить перевозку ж/д вагона N 57625352 с товаром "фракция пропан-пролиленновая, марка А", отправителем указано - ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (РФ, Уватский район), получателем - ЗАО "Завод Синтетического Спирта" (РФ, г. Орск).
14.11.2012 указанный ж/д вагон N 57625352 был обнаружен на ж/д станции Кибартай АО "Литовские железные дороги" без каких-либо документов, о чем 14.11.2012 составлен коммерческий акт N 003603.
23.11.2012 Литовской железной дорогой был оформлен новый транспортный документ - ТТН N 2110599, после чего товар направлен в Россию до станции Никель Южно-Уральской железной дороги. При въезде на территорию Таможенного союза товар "фракция пропан-пропиленовая", был помещен Минским отделением Белорусской железной дороги под таможенную процедуру таможенного транзита.
Товар выпущен Минской региональной таможней по транзитной декларации N 11206601/301112/0046942 и направлен в регион деятельности Оренбургской таможни.
Согласно сведениям, содержащимся в данной транзитной декларации, страной отправления является Литва, в графе 2 "Отправитель/Экспортер" содержатся сведения об ОАО "ТНК-ВР Холдинг", Россия, Уватский район, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60. Срок доставки -30.01.2013, таможенный орган назначения - Орский таможенный пост Оренбургской таможни (код 10409100).
Как следует из письма представителя перевозчика ОАО "РЖД" от 06.02.2013 N СТД-23, вагон N 57625352 прибыл на станцию "Никель" 10.12.2012 и 12.12.2012 был выдан грузополучателю - ЗАО "Завод синтетического спирта". Согласно служебной записки Орского таможенного поста Оренбургской таможни от 06.02.2013 N 34-01-16/254, перевозчик для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 11206601/301112/0046942 на товар "фракция пропан-пропиленовая, марка А." перевозочные документы на Орский таможенный пост Оренбургской таможни не представил.
Таким образом, установлено, что 12.12.2012 перевозчиком ОАО "РЖД" грузополучателю ЗАО "Завод синтетического спирта" был выдан без разрешения таможенного органа находящийся под таможенным контролем товар "фракция пропан-пропиленовая. марка А", перемещавшийся в ж/д вагоне N 57625352 по ТД N 11206601/301112/0046942. При этом процедура таможенного транзита не была завершена в порядке установленном положениями ст. 225 ТК ТС.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
Судом установлено, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
ОАО "РЖД" является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области таможенного оформления товара, а потому обязано соблюдать правила и нормы, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Довод подателя жалобы о наличия судебной практики, а именно - Постановления Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду наличия различных обстоятельствах дела N А47-3273/2015 от обстоятельств дела N А40-110432/2015.
Существенным обстоятельством является определение места доставки товаров, находящихся под таможенным контролем в таможенной процедуре таможенного транзита, перемещаемых железнодорожным и иными видами транспорта. Как указывалось выше, при перемещении товаров железнодорожным транспортом местом доставки товаров в процедуре таможенного транзита является станция назначения - абз. 4 ч. 1 ст. 220 ТК ТС. Это положение - специальная норма международного права. Для всех иных видов транспорта, отличных от железнодорожного, действует общая норма, установленная положениями абз. 3 части 1 ст. 220 ТК ТС: местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, товары, перемещаемые в процедуре таможенного транзита из места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, автомобильным, авиационным видом транспорта, почтой и т.д., должны прибывать в место доставки товара - в место нахождения таможенного органа.
В тексте Постановления Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 305-АД14-1661 по делу N А40-110432/2015 изложены обстоятельства дела, в соответствии с которыми спорные депеши по транзитной декларации перевозились почтовым вагоном в составе поезда. Соответственно, видом транспорта, которым осуществлялось перемещение товара в обстоятельствах по делу N А40-110432/2015, являлся не железнодорожный транспорт, а почта. Перевозка почтовых отправлений, в т. ч. международных, вне зависимости от обстоятельств фактического осуществления таковой перевозки в почтовых ж.д. вагонах, авиационным, автомобильным, речным транспортом и т.п., остается перевозкой почтовых отправлений и имеет самостоятельную классификацию как почтовая связь с иным местом доставки товара.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2015 по делу N А47-3273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)