Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Гасановны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015 (судья Ш.М. Батыраев)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Гасановны (ИНН 056102759110, ОГРНИП 304056125300092)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/170812/0004688,10801020/191112/0006311
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Магомедова Сиражутдина Магомедалиевича - Саидов Г.М. по доверенности N 05АА1407161 от 05.06.2015;
- от Дагестанской таможни - Сулейманова М.А. по доверенности от 03.02.2017., Гусейнова Н.М. по доверенности от 08.10.2014.
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедова Патимат Гасановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/170812/0004688,10801020/191112/0006311 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, требования предпринимателя удовлетворены, суд обязал таможню возвратить предпринимателю 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 решение суда от 29.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 03.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от компании "SALWA MATAR GEN. TRADING CO. (L.L.C.)" (ОАЭ) в адрес предпринимателя по инвойсу от 25.06.2012 N 1200341 поступили товары - компактные газоразрядные лампы, посуда кухонная и кухонные принадлежности (хлебницы, солонки, масленки, баночки для сыпучих продуктов), изделия столовые для бытовых нужд из стали, эмалированные (кастрюли, чайники), посуда столовая и кухонная, из фарфора (вазы, чайные и обеденные сервизы, тарелки, соусницы), лампочки, измерительные инструменты, инструменты для каменщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров на общую сумму 7471,76 доллара США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/170812/0004688.
При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу и транспортные расходы. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс от 25.06.2012 N 1200341, упаковочный лист от 25.06.2012, международная товарно-транспортная накладная от 13.08.2012 N 1577.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 17.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-листы производителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод. Срок представления документов установлен до 16.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ей необходимо в срок до 20.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 17.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 17.08.2012, на основании которого декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 38 267 руб. 21 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От компании "ASTARA CHAIKAR CO." в адрес предпринимателя по инвойсу от 08.11.2012 N 10 поступили товары - посуда столовая и кухонная из пластмассы (подносы, тазики, бочонки, дуршлаги, ведра, горшки), из фарфора (вазы, чайные и обеденные сервизы, салатницы, кувшины, тарелки, соусницы), посуда из стекла столовая или кухонная (фруктовницы, сахарницы, стаканы, графины, кружки), вешалки-плечики для одежды из пластмассы, мебель деревянная для спальной комнаты, металлические пресс-формы, предохранительные сбросные клапаны, мебель из пластмассы (стульчик раскладной, туристический) на общую сумму 7 000 долларов США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/191112/0006311.
При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров согласно инвойсу продавца и транспортные расходы. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс от 08.11.2012 N 10, упаковочный лист от 08.11.2012, международная товарно-транспортная накладная от 08.11.2012 N 27638.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида, что исключает возможность проследить изменение цен на товар, в товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, производителе, моделях, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, транспортные расходы документально не обоснованны, в инвойсе отсутствуют сведения о компонентах цены товара, заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.11.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-листы производителя, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом сделки и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная декларация, договор страхования, договор перевозки и счет на оплату, банковские платежные документы, оригиналы документов на бумажных носителях. Срок представления документов установлен до 17.01.2013. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 24.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 23.11.2012 в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 23.11.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которого декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2), в котором стоит отметка "ТС принята" и форма корректировки таможенной стоимости (КТС). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 198 046 руб. 22 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
Заявление предпринимателя от 16.06.2015 (входящий N 05813) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня возвратила без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 18.06.2015 N 21-31/08805).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
Как видно из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), таможня выявила, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся с распоряжении таможенных органов, не представлены спецификации и приложения (предусмотренные условиями контракта), в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Предприниматель ссылается на то, что документы, представленные декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержали достаточную и достоверную информацию и позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость, определенную по первому методу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности и недостаточном документальном обосновании заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.
В обоснование заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/170812/0004688 декларантом в таможню представлены инвойс от 25.06.2012 N 1200341 упаковочный лист от 25.06.2012 N 1200342 и транспортная накладная.
В инвойсе отсутствуют сведения об условиях поставки и оплаты за товар, банковские реквизиты продавца, по которым должна проводится оплата, нет подписи продавца. Не указаны конкретные наименования товаров.
Так, в качестве наименования первого товара в инвойсе и упаковочном листе указаны "пластиковые хлебницы, солонки, масленки, баночки для сыпучих материалов" и указана их общая стоимость. Однако указаны единицы измерения товаров, соответственно невозможно определить стоимостью какой единицы измерения является сумма 1,3 доллара США.
Сведения об остальных товарах также имеют аналогичные недостатки. Указаны общие наименования товаров: "эмалированная посуда", "керамическая посуда", "керамические вазы и фруктовницы", "лампочки экономичные", "лампочки накаливания", "рулетки", "разбрызгиватель бетона", без указания индивидуальных характеристик каждого товара (товарный знак, марка, модель, артикул и т.д.). Отсутствуют сведения о мощности лампочек, длине рулеток.
В обоснование таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/191112/0006311 декларантом представлены инвойс от 08.11.2012 N 10 и накладная.
Перевод инвойса на русский язык не представлен. В инвойсе содержится лишь информация о количестве коробок, весе товара и общей стоимости товара.
Не указаны условия поставки товара, условия оплаты за товар, банковские реквизиты продавца (в целях оплаты), нет подписи продавца. Не содержит инвойс сведений о единице измерения товара и цене за единицу товара.
В каждом случае декларантом стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу, включив в нее дополнительно и транспортные расходы, связанные с доставкой товаров.
Однако документы, подтверждающие заявленные транспортные расходы, декларантом в таможню не представлены.
Кроме того, в результате сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов, таможня также выявила, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
С учетом этих обстоятельств вывод таможни о наличии признаков, указывающих недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, по спорным ДТ и необходимости проведения дополнительной проверки суд признает обоснованным.
Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что таможенный орган вправе запрашивать: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортную таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня дополнительно запросила у предпринимателя прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортную таможенную декларацию страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара, договор перевозки товара и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы по оплате за товары.
Запрошенные таможней документы соответствуют указанному перечню.
Решения таможни о проведении дополнительной проверки доведены до сведения предпринимателя в установленном порядке.
Предприниматель отказалась представить запрошенные таможенным органом дополнительные документы без каких-либо объяснений причин невозможности их предоставления.
Между тем экспортная декларация несет ценовую информацию и необходима в целях таможенного контроля, предприниматель имел возможность запросить у контрагента данный документ; как показывает судебная практика, декларанты, действующие в собственных интересах, такую возможность используют, создавая обычай делового оборота.
В рассматриваемых случаях заявитель не доказал, что у него имелись объективные препятствия к представлению экспортной декларации.
Также отсутствовали препятствия в запросе у поставщика и предоставлении прайс-листов.
Поскольку товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, а в инвойсах отсутствуют сведения об условиях поставки и оплаты товаров правомерным является и требование о представлении договоров перевозки и страхования товаров и банковских платежных документов.
Согласно пункту 11 Постановления N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможню инвойс, упаковочный лист и накладную.
Предприниматель заявляет об ошибочном указании в ДТС транспортных расходов как уплаченных декларантом и фактической их уплате продавцами товаров. При этом ссылается на письма контрагентов от 09.04.2015 и 12.04.2015.
С учетом данной правовой позиции вышеперечисленные письма не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки предпринимателем в суд не представлены.
В пределах сроков, установленных в ходе дополнительной проверки, у предпринимателя имелась возможность заявить о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако она не предприняла такие меры сразу же отказавшись от представления дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости и пунктом 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция, действовала до 08.08.2016), если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
В ответ на запрос таможенного органа дополнительные документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости предпринимателем не были представлены, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемых случаях предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации являются обоснованными и соответствуют положениям пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Кроме того, претендуя на первый метод определения таможенной стоимости товаров, предприниматель не обосновала причины ее определения по шестому (резервному) методу, включив нее и транспортные расходы, которые по ее мнению фактически не были понесены.
При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
На основании части 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 названного Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
В частности, допускается следующее:
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения.
Под однородными товарами понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет выполнять им те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Исследовав источники ценовой информации, использованные при корректировке таможенной стоимости товаров, суд установил следующее.
По товару N 1 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "лампы люминесцентные с термокатодом, энергосберегающие", фирма изготовитель "Накай электрохолдинг", страна происхождения Китай, страна отправления Латвия. Декларирование товара производилось по ДТ N 10508020/080812/0003563. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 2 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "изделия хозяйственно-бытового назначения из пластмасс", фирма изготовитель "Polywell industrial company", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216110/020812/0080188. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 3 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "набор эмалированных кастрюль", фирма изготовитель "SHINY KITC HEN WARE MANUFACTURING CO.LTD", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216110/120512/00023684. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 4 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из фарфора", фирма изготовитель "MDS COMPANY", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10702030/120812/0062057. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 5 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "лампы накаливания галогенные с вольфрамовой нитью", фирма изготовитель "KRAFTOOL L/E GMBH", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10714040/140512/0015455. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 6 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "инструмент ручной", фирма изготовитель "MATRIZE HANDELS GMBH CO.LTD", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130202/180612/0010079. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 7 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "инструменты ручные", фирма изготовитель "JIANGSU INTER", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10702030/120712/0052517. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 1 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из пластмасс", фирма изготовитель "HUANGYAN TAILAI PLASTIC FACTORY", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216120/261012/0056194. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товару N 2 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из фарфора", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216130/130812/0038223. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товарам N 3,4,5 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего.
Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда кухонная столовая из стекла", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10714040/020912/0033196. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза.
По товару N 6 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из окрашенного стекла", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 107115010/030712/0003434. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ, иной страны происхождения товара и ввозом товара ранее чем за 90 дней чем дата оцениваемого товара.
По товару N 7 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "мебель деревянная для спальных комнат", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10309090/260912/0004050. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товару N 8 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "формы для литья", страна происхождения Китай, страна отправления Финляндия. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216022/051112/0026885. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
Анализ источников ценовой информации показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности, однородности.
Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.
Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.
Представителем предпринимателя в судебном заседании было заявлены ходатайства об истребовании от таможни в порядке статьи 66 АПК РФ распечатки страницы ИАС "Мониторинг - Анализ" после проведения выборки по категории указанных с спорной декларации товаров, в подтверждение того, что в базе данных отсутствуют другие ДТ, содержащие более приемлемую ценовую информацию, чем та которая использована таможней и о проведении выездного судебного заседания в целях осмотра и исследования базы данных ИАС "Мониторинг - Анализ".
Протокольным определением суд отклонил данные ходатайства в связи с несоблюдением предпринимателем требований пункта 4 статьи 66 АПК РФ (не представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения или обращения в таможню с соответствующим заявлением).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Данными правами предприниматель не воспользовалась и необоснованно возлагает на суд обязанность по сбору доказательств в пользу нее, что противоречит положениям главы 7 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таможня пришла к правильному выводу о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по статье 10 Соглашения, так как таможенную стоимость в рамках статьи 4 Соглашения определить не представляется возможным из-за недостаточного ее документального подтверждения - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376, и необходимые для применения данной статьи.
Статьи 6, 7 Соглашения не применимы в связи с отсутствием информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период, что и оцениваемые товары, но не ране чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.
Статья 8 Соглашения неприменима в связи с отсутствием у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) товаров либо идентичных (однородных) продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.
Статья 9 Соглашения неприменима в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.
Довод предпринимателя об ошибочном включении в структуру заявленной таможенной стоимости фактически не понесенных ею транспортных расходов судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный.
Согласно пункту 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании N 311-ФЗ).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, предприниматель в таможню не направляла, доводы об ошибочной уплате транспортных расходов не ею, а продавцами товаров. впервые появились после обращения с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.
Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, не противоречат действующему таможенному законодательству, оснований для признания таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, излишне уплаченными и их возврата не имеется.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 16АП-953/2016 ПО ДЕЛУ N А15-3878/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А15-3878/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Гасановны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015 (судья Ш.М. Батыраев)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Гасановны (ИНН 056102759110, ОГРНИП 304056125300092)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/170812/0004688,10801020/191112/0006311
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Магомедова Сиражутдина Магомедалиевича - Саидов Г.М. по доверенности N 05АА1407161 от 05.06.2015;
- от Дагестанской таможни - Сулейманова М.А. по доверенности от 03.02.2017., Гусейнова Н.М. по доверенности от 08.10.2014.
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедова Патимат Гасановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/170812/0004688,10801020/191112/0006311 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, требования предпринимателя удовлетворены, суд обязал таможню возвратить предпринимателю 541 347 руб. 97 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 решение суда от 29.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 03.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от компании "SALWA MATAR GEN. TRADING CO. (L.L.C.)" (ОАЭ) в адрес предпринимателя по инвойсу от 25.06.2012 N 1200341 поступили товары - компактные газоразрядные лампы, посуда кухонная и кухонные принадлежности (хлебницы, солонки, масленки, баночки для сыпучих продуктов), изделия столовые для бытовых нужд из стали, эмалированные (кастрюли, чайники), посуда столовая и кухонная, из фарфора (вазы, чайные и обеденные сервизы, тарелки, соусницы), лампочки, измерительные инструменты, инструменты для каменщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров на общую сумму 7471,76 доллара США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/170812/0004688.
При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу и транспортные расходы. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс от 25.06.2012 N 1200341, упаковочный лист от 25.06.2012, международная товарно-транспортная накладная от 13.08.2012 N 1577.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 17.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-листы производителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод. Срок представления документов установлен до 16.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ей необходимо в срок до 20.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 17.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 17.08.2012, на основании которого декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 38 267 руб. 21 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От компании "ASTARA CHAIKAR CO." в адрес предпринимателя по инвойсу от 08.11.2012 N 10 поступили товары - посуда столовая и кухонная из пластмассы (подносы, тазики, бочонки, дуршлаги, ведра, горшки), из фарфора (вазы, чайные и обеденные сервизы, салатницы, кувшины, тарелки, соусницы), посуда из стекла столовая или кухонная (фруктовницы, сахарницы, стаканы, графины, кружки), вешалки-плечики для одежды из пластмассы, мебель деревянная для спальной комнаты, металлические пресс-формы, предохранительные сбросные клапаны, мебель из пластмассы (стульчик раскладной, туристический) на общую сумму 7 000 долларов США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/191112/0006311.
При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров согласно инвойсу продавца и транспортные расходы. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс от 08.11.2012 N 10, упаковочный лист от 08.11.2012, международная товарно-транспортная накладная от 08.11.2012 N 27638.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида, что исключает возможность проследить изменение цен на товар, в товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, производителе, моделях, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, транспортные расходы документально не обоснованны, в инвойсе отсутствуют сведения о компонентах цены товара, заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.11.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-листы производителя, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом сделки и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная декларация, договор страхования, договор перевозки и счет на оплату, банковские платежные документы, оригиналы документов на бумажных носителях. Срок представления документов установлен до 17.01.2013. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 24.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 23.11.2012 в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 23.11.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которого декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2), в котором стоит отметка "ТС принята" и форма корректировки таможенной стоимости (КТС). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 198 046 руб. 22 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
Заявление предпринимателя от 16.06.2015 (входящий N 05813) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня возвратила без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 18.06.2015 N 21-31/08805).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.
Как видно из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), таможня выявила, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся с распоряжении таможенных органов, не представлены спецификации и приложения (предусмотренные условиями контракта), в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Предприниматель ссылается на то, что документы, представленные декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержали достаточную и достоверную информацию и позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость, определенную по первому методу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности и недостаточном документальном обосновании заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.
В обоснование заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/170812/0004688 декларантом в таможню представлены инвойс от 25.06.2012 N 1200341 упаковочный лист от 25.06.2012 N 1200342 и транспортная накладная.
В инвойсе отсутствуют сведения об условиях поставки и оплаты за товар, банковские реквизиты продавца, по которым должна проводится оплата, нет подписи продавца. Не указаны конкретные наименования товаров.
Так, в качестве наименования первого товара в инвойсе и упаковочном листе указаны "пластиковые хлебницы, солонки, масленки, баночки для сыпучих материалов" и указана их общая стоимость. Однако указаны единицы измерения товаров, соответственно невозможно определить стоимостью какой единицы измерения является сумма 1,3 доллара США.
Сведения об остальных товарах также имеют аналогичные недостатки. Указаны общие наименования товаров: "эмалированная посуда", "керамическая посуда", "керамические вазы и фруктовницы", "лампочки экономичные", "лампочки накаливания", "рулетки", "разбрызгиватель бетона", без указания индивидуальных характеристик каждого товара (товарный знак, марка, модель, артикул и т.д.). Отсутствуют сведения о мощности лампочек, длине рулеток.
В обоснование таможенной стоимости товаров по ДТ N 10801020/191112/0006311 декларантом представлены инвойс от 08.11.2012 N 10 и накладная.
Перевод инвойса на русский язык не представлен. В инвойсе содержится лишь информация о количестве коробок, весе товара и общей стоимости товара.
Не указаны условия поставки товара, условия оплаты за товар, банковские реквизиты продавца (в целях оплаты), нет подписи продавца. Не содержит инвойс сведений о единице измерения товара и цене за единицу товара.
В каждом случае декларантом стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу, включив в нее дополнительно и транспортные расходы, связанные с доставкой товаров.
Однако документы, подтверждающие заявленные транспортные расходы, декларантом в таможню не представлены.
Кроме того, в результате сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов, таможня также выявила, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
С учетом этих обстоятельств вывод таможни о наличии признаков, указывающих недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, по спорным ДТ и необходимости проведения дополнительной проверки суд признает обоснованным.
Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что таможенный орган вправе запрашивать: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортную таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня дополнительно запросила у предпринимателя прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортную таможенную декларацию страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара, договор перевозки товара и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы по оплате за товары.
Запрошенные таможней документы соответствуют указанному перечню.
Решения таможни о проведении дополнительной проверки доведены до сведения предпринимателя в установленном порядке.
Предприниматель отказалась представить запрошенные таможенным органом дополнительные документы без каких-либо объяснений причин невозможности их предоставления.
Между тем экспортная декларация несет ценовую информацию и необходима в целях таможенного контроля, предприниматель имел возможность запросить у контрагента данный документ; как показывает судебная практика, декларанты, действующие в собственных интересах, такую возможность используют, создавая обычай делового оборота.
В рассматриваемых случаях заявитель не доказал, что у него имелись объективные препятствия к представлению экспортной декларации.
Также отсутствовали препятствия в запросе у поставщика и предоставлении прайс-листов.
Поскольку товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, а в инвойсах отсутствуют сведения об условиях поставки и оплаты товаров правомерным является и требование о представлении договоров перевозки и страхования товаров и банковских платежных документов.
Согласно пункту 11 Постановления N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможню инвойс, упаковочный лист и накладную.
Предприниматель заявляет об ошибочном указании в ДТС транспортных расходов как уплаченных декларантом и фактической их уплате продавцами товаров. При этом ссылается на письма контрагентов от 09.04.2015 и 12.04.2015.
С учетом данной правовой позиции вышеперечисленные письма не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки предпринимателем в суд не представлены.
В пределах сроков, установленных в ходе дополнительной проверки, у предпринимателя имелась возможность заявить о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако она не предприняла такие меры сразу же отказавшись от представления дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости и пунктом 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция, действовала до 08.08.2016), если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
В ответ на запрос таможенного органа дополнительные документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости предпринимателем не были представлены, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемых случаях предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации являются обоснованными и соответствуют положениям пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Кроме того, претендуя на первый метод определения таможенной стоимости товаров, предприниматель не обосновала причины ее определения по шестому (резервному) методу, включив нее и транспортные расходы, которые по ее мнению фактически не были понесены.
При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
На основании части 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 названного Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
В частности, допускается следующее:
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;
- - для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения.
Под однородными товарами понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет выполнять им те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Исследовав источники ценовой информации, использованные при корректировке таможенной стоимости товаров, суд установил следующее.
По товару N 1 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "лампы люминесцентные с термокатодом, энергосберегающие", фирма изготовитель "Накай электрохолдинг", страна происхождения Китай, страна отправления Латвия. Декларирование товара производилось по ДТ N 10508020/080812/0003563. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 2 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "изделия хозяйственно-бытового назначения из пластмасс", фирма изготовитель "Polywell industrial company", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216110/020812/0080188. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 3 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "набор эмалированных кастрюль", фирма изготовитель "SHINY KITC HEN WARE MANUFACTURING CO.LTD", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216110/120512/00023684. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 4 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из фарфора", фирма изготовитель "MDS COMPANY", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10702030/120812/0062057. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 5 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "лампы накаливания галогенные с вольфрамовой нитью", фирма изготовитель "KRAFTOOL L/E GMBH", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10714040/140512/0015455. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 6 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "инструмент ручной", фирма изготовитель "MATRIZE HANDELS GMBH CO.LTD", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10130202/180612/0010079. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 7 из ДТ N 10801020/170812/0004688 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "инструменты ручные", фирма изготовитель "JIANGSU INTER", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10702030/120712/0052517. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ.
По товару N 1 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из пластмасс", фирма изготовитель "HUANGYAN TAILAI PLASTIC FACTORY", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216120/261012/0056194. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товару N 2 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из фарфора", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216130/130812/0038223. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товарам N 3,4,5 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего.
Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда кухонная столовая из стекла", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10714040/020912/0033196. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза.
По товару N 6 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "посуда столовая из окрашенного стекла", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 107115010/030712/0003434. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ, иной страны происхождения товара и ввозом товара ранее чем за 90 дней чем дата оцениваемого товара.
По товару N 7 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "мебель деревянная для спальных комнат", страна происхождения Китай, страна отправления Китай. Декларирование товара производилось по ДТ N 10309090/260912/0004050. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар, товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
По товару N 8 из ДТ N 10801020/191112/0006311 корректировка таможенной стоимости произведена шестым методом на базе третьего. Корректировка таможенной стоимости произведена по ценовой информации о декларировании однородных товаров "формы для литья", страна происхождения Китай, страна отправления Финляндия. Декларирование товара производилось по ДТ N 10216022/051112/0026885. Таким образом, использовалась информация о таможенной стоимости однородного товара, произведенного в Китае, позволяющего выполнять те же функции что и оцениваемый товар - товары являются однородными. Шестой метод на базе третьего применен в связи с ввозом однородного товара из страны ввоза отличающейся от заявленной в ДТ и иной страны происхождения товара.
Анализ источников ценовой информации показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности, однородности.
Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.
Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.
Представителем предпринимателя в судебном заседании было заявлены ходатайства об истребовании от таможни в порядке статьи 66 АПК РФ распечатки страницы ИАС "Мониторинг - Анализ" после проведения выборки по категории указанных с спорной декларации товаров, в подтверждение того, что в базе данных отсутствуют другие ДТ, содержащие более приемлемую ценовую информацию, чем та которая использована таможней и о проведении выездного судебного заседания в целях осмотра и исследования базы данных ИАС "Мониторинг - Анализ".
Протокольным определением суд отклонил данные ходатайства в связи с несоблюдением предпринимателем требований пункта 4 статьи 66 АПК РФ (не представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения или обращения в таможню с соответствующим заявлением).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Данными правами предприниматель не воспользовалась и необоснованно возлагает на суд обязанность по сбору доказательств в пользу нее, что противоречит положениям главы 7 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таможня пришла к правильному выводу о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по статье 10 Соглашения, так как таможенную стоимость в рамках статьи 4 Соглашения определить не представляется возможным из-за недостаточного ее документального подтверждения - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376, и необходимые для применения данной статьи.
Статьи 6, 7 Соглашения не применимы в связи с отсутствием информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период, что и оцениваемые товары, но не ране чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.
Статья 8 Соглашения неприменима в связи с отсутствием у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) товаров либо идентичных (однородных) продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.
Статья 9 Соглашения неприменима в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.
Довод предпринимателя об ошибочном включении в структуру заявленной таможенной стоимости фактически не понесенных ею транспортных расходов судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный.
Согласно пункту 29 Постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании N 311-ФЗ).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, предприниматель в таможню не направляла, доводы об ошибочной уплате транспортных расходов не ею, а продавцами товаров. впервые появились после обращения с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.
Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, не противоречат действующему таможенному законодательству, оснований для признания таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, излишне уплаченными и их возврата не имеется.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)