Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г., принятое в отношении К.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2015 г. К.М.П. 03 июля 2015 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при выезде из Российской Федерации не задекларировал перемещаемый для личного пользования товар, являющийся культурной ценностью, - книгу А.П.Милюкова "Путевые впечатления на севере и юге" (Санкт-Петербург "Издание книготорговца и типографа М.О.Вольфа, 1865), в одном экземпляре, в твердом переплете с обложкой темно-зеленого цвета; количество страниц - 496.
Действия К.М.П. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав К.М.П., заслушав уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Е., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 6 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении К.М.П. таможенных правил основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К.М.П. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 03 июля 2015 г., заключением таможенного эксперта от 21 августа 2015 г., объяснениями К.М.П., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г., принятое в отношении К.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 7-88/2016
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 7-88/2016
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г., принятое в отношении К.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2015 г. К.М.П. 03 июля 2015 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при выезде из Российской Федерации не задекларировал перемещаемый для личного пользования товар, являющийся культурной ценностью, - книгу А.П.Милюкова "Путевые впечатления на севере и юге" (Санкт-Петербург "Издание книготорговца и типографа М.О.Вольфа, 1865), в одном экземпляре, в твердом переплете с обложкой темно-зеленого цвета; количество страниц - 496.
Действия К.М.П. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав К.М.П., заслушав уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Е., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 6 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении К.М.П. таможенных правил основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К.М.П. административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 03 июля 2015 г., заключением таможенного эксперта от 21 августа 2015 г., объяснениями К.М.П., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2015 г., принятое в отношении К.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни К.М.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)