Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-36658/17, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-333)
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "САБС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Решением от 05.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "САБС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом решение о корректировке вынесено с нарушением процедуры, без проведения дополнительной проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-06 от 03 ноября 2015 года, ООО "САБС" (далее по тексту - Заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/220616/0015074 товары.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке и вынесла обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
15.11.2016 г. Московской областной таможней было вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.
Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
Таким образом, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:
В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14 февраля 2011 г. N 272 (далее - Инструкция и Регламент), проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.
В соответствии статьей 2 Соглашения таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В соответствии статьей 4 Соглашения таможенная стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями. Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Вместе с тем, представление документов и сведений в соответствии с Перечнем не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 Соглашения.
В результате проведенного анализа выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, в частности более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные товары по данным информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные Обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров являются недостоверными и должным образом не подтверждены.
На основании указанного принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированного Обществом товара.
По результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов выявлено, что декларантом не предоставлен запрошенный комплект документов в полном объеме, а представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, отсутствует необходимое документальное подтверждение структуры таможенной стоимости для применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Согласно п. 2.1 Контракта N TNA-06 от 03.11.2015 (далее - Контракт) товар поставляется отдельными партиями на условиях СРТ-Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA Антверпен, FCA-Rotterdam, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующей Спецификации.
Представленная при декларировании товара спецификация не содержит ссылки на номер контракта, неотъемлемой частью которого она является, не содержит информацию порядка расчетов за рассматриваемую партию товаров, а также реквизиты сторон согласовавших указанный документ.
В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФГС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозка осуществляется на основании Заявки на перевозку клиента.
Однако указанная заявка на перевозку декларантом не предоставлялась.
Представленный декларантом счет за перевозку не содержит ссылки на номер представленного транспортного договора.
Кроме того, в счете на оплату услуг по перевозке не указано транспортное средство перемещения товара, километраж, тарифные расценки, графы - количество товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, налоговая ставка, предусмотренные заполнению, не заполнены.
В таможенный орган представлен коносамент от 06.06.2016 N MCPU 587809871 на бумажном носителе и под тем же номером и датой в электронном виде. На бумажном носителе в графе "отправитель" указана компания "ZHEJIANG DIXEN ETECTRICAL CO.LTD", тогда как в коносаменте, представленном в электронном виде грузоотправителем указана компания "NINGBO TAILIAN CO., LTD".
В товаротранспортной накладной в графе "грузоотправитель" указана компания "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD", тогда как в графе "отправитель" товаротранспортной накладной в электронном виде указана компания "NINGBO TAILIAN CO., LTD".
Документы, подтверждающие договорные отношения с компаниями "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD" в таможенный орган не представлены.
В таком случае, не представляется возможным понять, каковы функции вышеуказанной компании в рассматриваемой поставке и на каком основании, не имеющие отношение к товару фирма, является отправителем груза.
Данные факты свидетельствуют о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара.
Декларантом не представлены документы, подтверждающие полномочия компаний "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD" и участия в самой поставке данного груза.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что транспортные расходы по рассматриваемой поставке документально не подтверждены, основаны на недостоверной и противоречивой информации.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15-10774 указано, что "такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".
По рассматриваемой ДТ декларантом представлен прайс-лист продавца, в котором отсутствует информация о наименовании конкретного порта, что ставит под сомнение достоверность представленных в прайс-листе сведений о цене товара, а именно невозможность проверки сведений о включении в таможенную стоимость товаров транспортных расходов по доставке товаров.
Кроме того, прайс-лист либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту Продавца товаров неограниченному кругу лиц, в таможенный орган Декларантом не представлен.
Таким образом, какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО "Сабс" из данного документа установить невозможно.
Следовательно, прайс-лист, представленный декларантом в таможенный орган, не может быть использован для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10130210/220616/0015074 товаров.
Отсутствует сертификат происхождения товаров.
Также отсутствуют документы (ст. 60 ТК ТС), в которых было бы указано, что страной происхождения товаров является КНР.
Таким образом, не предоставлены документы подтверждающие, что страной происхождения является КНР, что напрямую влияет на формирование цены товара.
Изложенное выше свидетельствует о возможной недостоверности заявленных в ДТ сведений.
Таким образом, декларант не воспользовался своим правом, в соответствии с пунктом 15 Порядка, с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.
При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения о корректировке отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в случае непредставления декларантом документов и пояснений в рамках дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-36658/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 09АП-37156/2017 ПО ДЕЛУ N А40-36658/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 09АП-37156/2017
Дело N А40-36658/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САБС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-36658/17, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-333)
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "САБС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Решением от 05.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "САБС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом решение о корректировке вынесено с нарушением процедуры, без проведения дополнительной проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Контракта N TNA-06 от 03 ноября 2015 года, ООО "САБС" (далее по тексту - Заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/220616/0015074 товары.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке и вынесла обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
15.11.2016 г. Московской областной таможней было вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.
Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
Таким образом, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:
В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14 февраля 2011 г. N 272 (далее - Инструкция и Регламент), проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.
В соответствии статьей 2 Соглашения таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В соответствии статьей 4 Соглашения таможенная стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями. Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Вместе с тем, представление документов и сведений в соответствии с Перечнем не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 Соглашения.
В результате проведенного анализа выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, в частности более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные товары по данным информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные Обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров являются недостоверными и должным образом не подтверждены.
На основании указанного принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированного Обществом товара.
По результатам анализа предоставленных к таможенному оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов выявлено, что декларантом не предоставлен запрошенный комплект документов в полном объеме, а представленные документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, отсутствует необходимое документальное подтверждение структуры таможенной стоимости для применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Согласно п. 2.1 Контракта N TNA-06 от 03.11.2015 (далее - Контракт) товар поставляется отдельными партиями на условиях СРТ-Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA Антверпен, FCA-Rotterdam, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующей Спецификации.
Представленная при декларировании товара спецификация не содержит ссылки на номер контракта, неотъемлемой частью которого она является, не содержит информацию порядка расчетов за рассматриваемую партию товаров, а также реквизиты сторон согласовавших указанный документ.
В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФГС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозка осуществляется на основании Заявки на перевозку клиента.
Однако указанная заявка на перевозку декларантом не предоставлялась.
Представленный декларантом счет за перевозку не содержит ссылки на номер представленного транспортного договора.
Кроме того, в счете на оплату услуг по перевозке не указано транспортное средство перемещения товара, километраж, тарифные расценки, графы - количество товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, налоговая ставка, предусмотренные заполнению, не заполнены.
В таможенный орган представлен коносамент от 06.06.2016 N MCPU 587809871 на бумажном носителе и под тем же номером и датой в электронном виде. На бумажном носителе в графе "отправитель" указана компания "ZHEJIANG DIXEN ETECTRICAL CO.LTD", тогда как в коносаменте, представленном в электронном виде грузоотправителем указана компания "NINGBO TAILIAN CO., LTD".
В товаротранспортной накладной в графе "грузоотправитель" указана компания "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD", тогда как в графе "отправитель" товаротранспортной накладной в электронном виде указана компания "NINGBO TAILIAN CO., LTD".
Документы, подтверждающие договорные отношения с компаниями "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD" в таможенный орган не представлены.
В таком случае, не представляется возможным понять, каковы функции вышеуказанной компании в рассматриваемой поставке и на каком основании, не имеющие отношение к товару фирма, является отправителем груза.
Данные факты свидетельствуют о наличии зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара.
Декларантом не представлены документы, подтверждающие полномочия компаний "ZHEJIANG DIXEN ELECTRICAL CO.LTD" и участия в самой поставке данного груза.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что транспортные расходы по рассматриваемой поставке документально не подтверждены, основаны на недостоверной и противоречивой информации.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15-10774 указано, что "такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".
По рассматриваемой ДТ декларантом представлен прайс-лист продавца, в котором отсутствует информация о наименовании конкретного порта, что ставит под сомнение достоверность представленных в прайс-листе сведений о цене товара, а именно невозможность проверки сведений о включении в таможенную стоимость товаров транспортных расходов по доставке товаров.
Кроме того, прайс-лист либо коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту Продавца товаров неограниченному кругу лиц, в таможенный орган Декларантом не представлен.
Таким образом, какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО "Сабс" из данного документа установить невозможно.
Следовательно, прайс-лист, представленный декларантом в таможенный орган, не может быть использован для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10130210/220616/0015074 товаров.
Отсутствует сертификат происхождения товаров.
Также отсутствуют документы (ст. 60 ТК ТС), в которых было бы указано, что страной происхождения товаров является КНР.
Таким образом, не предоставлены документы подтверждающие, что страной происхождения является КНР, что напрямую влияет на формирование цены товара.
Изложенное выше свидетельствует о возможной недостоверности заявленных в ДТ сведений.
Таким образом, декларант не воспользовался своим правом, в соответствии с пунктом 15 Порядка, с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.
При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта.
Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения о корректировке отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в случае непредставления декларантом документов и пояснений в рамках дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-36658/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)