Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" - Прилуцкого Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015;
- от Находкинской таможни - Гайдуковой Е.М., представитель по доверенности от 16.08.2016;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016
по делу N А51-5315/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (ОГРН 114250800417, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47а, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (далее - общество, декларант, ООО "ТД "Про-коммерц") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/012015/0033532 (далее - ДТ N 33532), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 19.12.2015" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 19.12.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 33532 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверной информации при определении им таможенной стоимости ввозимых товаров. Заявитель жалобы указывает на то, что продавец товара не является его производителем, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Ссылаясь на пункт 1.1 договора от 27.07.2015 ТЭО N 27-07/2015, полагает, что декларантом при определении таможенной стоимости не включено агентское вознаграждение, поэтому полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
Представитель Находкинской таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов таможни возражали, указывая на законность обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что в октябре 2015 года во исполнение контракта от 11.05.2015 N IC/PC-001, заключенного между компанией "XIAMEN IVAN-CENTURY CORPORATION" и ООО "Торговый Дом "Про-коммерц", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 33532, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: коносамент от 23.09.2015, упаковочный лист от 12.08.2015, контракт от 11.05.2015, спецификация от 12.08.2015, инвойс от 12.08.2015, счет на оплату фрахта, платежное поручение (фрахт) от 02.10.2015, паспорт сделки, счет-проформа, оригиналы коносамента, инвойса, спецификации, счета-проформы, контракта, договора транспортно-экспедиционного обслуживания, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 02.10.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено предоставить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.
Во исполнение запроса обществом представлены: контракт, спецификация, инвойс с переводом на русский язык, проформа инвойса, упаковочный лист с переводом на русский язык, ответ продавца на письмо о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации с переводом, ведомость банковского контроля по состоянию на 29.10.2015, счет на оплату услуг по международной перевозке N 2302, платежное поручение по оплате стоимости услуг по международной перевозке, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2015 N 27-07/2015.
По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, таможней принято решение от 28.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 33532, обоснованное представлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
19.12.2015 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 19.12.2015" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, ООО "ТД "Про-коммерц" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376).
Отклоняя доводы жалобы таможни, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2015 и решения о принятии таможенной стоимости от 19.12.2015 послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости. Указанные решения мотивированы тем, что продавец не является производителем, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Выявленное обстоятельство расценено таможней как не предусмотренной контрактом участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые подлежали включению в таможенную стоимость. Также таможня пришла к выводу о невключении в таможенную стоимость агентского вознаграждения.
При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, достоверно подтверждающие правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТД "Про-коммерц" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Отклоняя довод таможни о невключении в таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ N 33532, агентского вознаграждения, суды установили, что экспедитор по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2015 N 27-07/2015 выставил обществу счет от 25.09.2015 N 2302 за услуги экспедитора по организации международной перевозки груза по маршруту порт Нингбо - порт Восточный, оплаченный обществом. При этом по условиям указанного договора (подпункты 1.1, 3.1) предусмотрено, что клиент оплачивает счета экспедитора, которые включают в себя вознаграждение экспедитора и понесенные им расходы. Суды установили, что агентское вознаграждение экспедитора включено в стоимость услуг по организации международной перевозки груза, указанной в счете N 2302, оплачено заявителем и учтено в таможенной стоимости.
Довод таможни на то, что поставка осуществлена третьим лицом, расходы которого подлежали включению в таможенную стоимость, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным как лишенный правового обоснования.
Кроме того, таможенный орган ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не обосновал источник ценовой информации, примененный при принятии оспариваемого решения.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А51-5315/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2016 N Ф03-4812/2016 ПО ДЕЛУ N А51-5315/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости ввезенного товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N Ф03-4812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" - Прилуцкого Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015;
- от Находкинской таможни - Гайдуковой Е.М., представитель по доверенности от 16.08.2016;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016
по делу N А51-5315/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (ОГРН 114250800417, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47а, кв. 25)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-коммерц" (далее - общество, декларант, ООО "ТД "Про-коммерц") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/012015/0033532 (далее - ДТ N 33532), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 19.12.2015" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 19.12.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 33532 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном подтверждении декларантом количественной определенности и достоверной информации при определении им таможенной стоимости ввозимых товаров. Заявитель жалобы указывает на то, что продавец товара не является его производителем, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Ссылаясь на пункт 1.1 договора от 27.07.2015 ТЭО N 27-07/2015, полагает, что декларантом при определении таможенной стоимости не включено агентское вознаграждение, поэтому полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
Представитель Находкинской таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов таможни возражали, указывая на законность обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что в октябре 2015 года во исполнение контракта от 11.05.2015 N IC/PC-001, заключенного между компанией "XIAMEN IVAN-CENTURY CORPORATION" и ООО "Торговый Дом "Про-коммерц", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 33532, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: коносамент от 23.09.2015, упаковочный лист от 12.08.2015, контракт от 11.05.2015, спецификация от 12.08.2015, инвойс от 12.08.2015, счет на оплату фрахта, платежное поручение (фрахт) от 02.10.2015, паспорт сделки, счет-проформа, оригиналы коносамента, инвойса, спецификации, счета-проформы, контракта, договора транспортно-экспедиционного обслуживания, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 02.10.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено предоставить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.
Во исполнение запроса обществом представлены: контракт, спецификация, инвойс с переводом на русский язык, проформа инвойса, упаковочный лист с переводом на русский язык, ответ продавца на письмо о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации с переводом, ведомость банковского контроля по состоянию на 29.10.2015, счет на оплату услуг по международной перевозке N 2302, платежное поручение по оплате стоимости услуг по международной перевозке, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2015 N 27-07/2015.
По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, таможней принято решение от 28.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 33532, обоснованное представлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
19.12.2015 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 19.12.2015" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, ООО "ТД "Про-коммерц" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376).
Отклоняя доводы жалобы таможни, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2015 и решения о принятии таможенной стоимости от 19.12.2015 послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости. Указанные решения мотивированы тем, что продавец не является производителем, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Выявленное обстоятельство расценено таможней как не предусмотренной контрактом участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые подлежали включению в таможенную стоимость. Также таможня пришла к выводу о невключении в таможенную стоимость агентского вознаграждения.
При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, достоверно подтверждающие правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТД "Про-коммерц" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Отклоняя довод таможни о невключении в таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ N 33532, агентского вознаграждения, суды установили, что экспедитор по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2015 N 27-07/2015 выставил обществу счет от 25.09.2015 N 2302 за услуги экспедитора по организации международной перевозки груза по маршруту порт Нингбо - порт Восточный, оплаченный обществом. При этом по условиям указанного договора (подпункты 1.1, 3.1) предусмотрено, что клиент оплачивает счета экспедитора, которые включают в себя вознаграждение экспедитора и понесенные им расходы. Суды установили, что агентское вознаграждение экспедитора включено в стоимость услуг по организации международной перевозки груза, указанной в счете N 2302, оплачено заявителем и учтено в таможенной стоимости.
Довод таможни на то, что поставка осуществлена третьим лицом, расходы которого подлежали включению в таможенную стоимость, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным как лишенный правового обоснования.
Кроме того, таможенный орган ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не обосновал источник ценовой информации, примененный при принятии оспариваемого решения.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А51-5315/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)