Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по цене сделки является документально не подтвержденной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7547/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион", место нахождения: 170006, г. Тверь, Беляковский пер., д. 48, ОГРН 1136952017058, ИНН 6952038915 (далее - ООО "ТД "Регион", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/120216/0004609.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что заявленная ООО "ТД "Регион" таможенная стоимость являлась документально не подтвержденной, не достоверной и количественно не определенной. В обоснование данного вывода Таможня ссылается на убыточность сделки и отсутствие у заявителя прибыли в связи с ее совершением. Кроме того, таможенный орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что представленный Обществом прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, в связи с чем его нельзя признать публичной офертой.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 (с последующими изменениями и дополнениями), заключенным с компанией Solar Ray International Limited (Гонконг), Общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях FOB - порт отгрузки Италия (ИНКОТЕРМС 2010) следующий товар:
- надувные однокамерные подушки, изготовленные из листовых, полимерных материалов (товар N 1);
- надувные однокамерные матрацы. Изготовленные из листовых, полимерных материалов (товар N 2);
- надувные однокамерные диваны-матрацы, имеющие в рабочем (надутом) состоянии форму дивана для сидения трансформируемой при надутии в кровати (товар N 3);
- мебель для сидения, изготовленная из листовых, полимерных материалов (товар N 4);
- надувные многокамерные матрацы для лежания, изготовленные из прочного высококачественного и водонепроницаемого винила с флоковым покрытием (товар N 5).
В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ООО "ТД "Регион" заявило сведения об этих товарах Тверскому таможенному посту в электронной ДТ N 10115070/120216/0004609. Общая таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в размере 1 829 171 руб. 60 коп. Таможенные платежи уплачены заявителем в бюджет.
По результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимого товара 13.02.2016 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с этим у ООО "ТД "Регион" запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 160 075 руб. 41 коп., который внесен заявителем по платежному поручению от 11.01.2016 N 2 и таможенной расписке N 10115070/160216/ТР-3426065.
По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10115070/120216/0004609. В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Таможня сослалась на то, что заявленная Обществом таможенная стоимость является документально не подтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной.
По товарам NN 1, 2 таможенным органом применен шестой резервный метод оценки товара, по товарам NN 3, 4, 5 применен третий метод оценки товара по сделкам с однородными товарами. В результате корректировки общий размер таможенной стоимости товаров, а также размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился.
Считая решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, ООО "ТД "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что все необходимые составляющие таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены заявителем надлежащими документами. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.
В пункте 1 статьи 4 того же Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). В числе этих документов декларант представил декларацию страны отправления Китай от 28.12.2015 N 370820150232734317, прайс-лист от 01.12.2015, контракт от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 28.12.2015 N 2914/SR2014, коносамент от 29.12.2015 N COSU6114324930, транспортные накладные, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара, что не оспаривается Таможней.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара и в дальнейшем, и пришли к выводу, что Таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление Таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Доводы Таможни об убыточности для заявителя спорной сделки и отсутствии прибыли в связи с ее совершением проверены судами и отклонены в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на формирование таможенной стоимости. При этом суды приняли во внимание представленные Обществом пояснения к калькуляции на товар, поступивший по спорной ДТ.
Суды также установили, что в подтверждение цены товара ООО "ТД "Регион" в таможенный орган представлен прайс-лист, где отражены предложения продавца по цене товара. В указанном прайс-листе продавца есть примечание о том, что он предназначен только для продажи товаров на территории Российской Федерации.
С учетом данного примечания Таможня пришла к выводу о том, что поскольку прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, его нельзя признать публичной офертой, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено.
Вместе с тем, как правильно отметили суды, прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, в связи с чем ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента. При этом достоверность ценовой информации, приведенной с спорном прайс-листе, таможенным органом не опровергнута.
Судами также исследованы и отклонены доводы Таможни о неподтверждении заявителем транспортных расходов. Действительно, в транспортной накладной в графе "Грузоотправитель" указано ООО "ТрансЛайн", фактически являющееся перевозчиком на основании заключенного договора. Вместе с тем судами учтено представленное в материалы дела письмо ООО "ТрансЛайн" от 18.10.2016, в котором оно подтвердило, что не имеет отношений с продавцом товара и было указано в накладной как "Грузоотправитель" только для удобства получения груза в порту.
На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу, что каких-либо неустранимых противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не приведено. В свою очередь, представленные Обществом в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по названной ДТ.
Таким образом, суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Также по результатам анализа материалов корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ суды отметили, что в них не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров по ДТ N 10115070/120216/0004609, об обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
Таким образом, в данном случае таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, использованная Таможней ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки. Условия сделок, по которым Таможней использована ценовая информация, должным образом не исследовались, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.
Поскольку неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, признав оспариваемое решение Таможни незаконным.
Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме. Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в своем решении, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-7547/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2017 N Ф07-8615/2017 ПО ДЕЛУ N А66-7547/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым (резервным) методом.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по цене сделки является документально не подтвержденной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А66-7547/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7547/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион", место нахождения: 170006, г. Тверь, Беляковский пер., д. 48, ОГРН 1136952017058, ИНН 6952038915 (далее - ООО "ТД "Регион", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/120216/0004609.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что заявленная ООО "ТД "Регион" таможенная стоимость являлась документально не подтвержденной, не достоверной и количественно не определенной. В обоснование данного вывода Таможня ссылается на убыточность сделки и отсутствие у заявителя прибыли в связи с ее совершением. Кроме того, таможенный орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что представленный Обществом прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, в связи с чем его нельзя признать публичной офертой.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 (с последующими изменениями и дополнениями), заключенным с компанией Solar Ray International Limited (Гонконг), Общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях FOB - порт отгрузки Италия (ИНКОТЕРМС 2010) следующий товар:
- надувные однокамерные подушки, изготовленные из листовых, полимерных материалов (товар N 1);
- надувные однокамерные матрацы. Изготовленные из листовых, полимерных материалов (товар N 2);
- надувные однокамерные диваны-матрацы, имеющие в рабочем (надутом) состоянии форму дивана для сидения трансформируемой при надутии в кровати (товар N 3);
- мебель для сидения, изготовленная из листовых, полимерных материалов (товар N 4);
- надувные многокамерные матрацы для лежания, изготовленные из прочного высококачественного и водонепроницаемого винила с флоковым покрытием (товар N 5).
В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ООО "ТД "Регион" заявило сведения об этих товарах Тверскому таможенному посту в электронной ДТ N 10115070/120216/0004609. Общая таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в размере 1 829 171 руб. 60 коп. Таможенные платежи уплачены заявителем в бюджет.
По результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимого товара 13.02.2016 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с этим у ООО "ТД "Регион" запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 160 075 руб. 41 коп., который внесен заявителем по платежному поручению от 11.01.2016 N 2 и таможенной расписке N 10115070/160216/ТР-3426065.
По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10115070/120216/0004609. В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Таможня сослалась на то, что заявленная Обществом таможенная стоимость является документально не подтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной.
По товарам NN 1, 2 таможенным органом применен шестой резервный метод оценки товара, по товарам NN 3, 4, 5 применен третий метод оценки товара по сделкам с однородными товарами. В результате корректировки общий размер таможенной стоимости товаров, а также размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился.
Считая решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, ООО "ТД "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что все необходимые составляющие таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены заявителем надлежащими документами. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.
В пункте 1 статьи 4 того же Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). В числе этих документов декларант представил декларацию страны отправления Китай от 28.12.2015 N 370820150232734317, прайс-лист от 01.12.2015, контракт от 22.12.2014 N 156/10816748/00007 с приложениями и спецификацией к нему, инвойс от 28.12.2015 N 2914/SR2014, коносамент от 29.12.2015 N COSU6114324930, транспортные накладные, документы по оплате товаров и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара, что не оспаривается Таможней.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара и в дальнейшем, и пришли к выводу, что Таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление Таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
Доводы Таможни об убыточности для заявителя спорной сделки и отсутствии прибыли в связи с ее совершением проверены судами и отклонены в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на формирование таможенной стоимости. При этом суды приняли во внимание представленные Обществом пояснения к калькуляции на товар, поступивший по спорной ДТ.
Суды также установили, что в подтверждение цены товара ООО "ТД "Регион" в таможенный орган представлен прайс-лист, где отражены предложения продавца по цене товара. В указанном прайс-листе продавца есть примечание о том, что он предназначен только для продажи товаров на территории Российской Федерации.
С учетом данного примечания Таможня пришла к выводу о том, что поскольку прайс-лист действует только для покупателей из Российской Федерации, его нельзя признать публичной офертой, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено.
Вместе с тем, как правильно отметили суды, прайс-лист является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом Общества, в связи с чем ответственность за оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента. При этом достоверность ценовой информации, приведенной с спорном прайс-листе, таможенным органом не опровергнута.
Судами также исследованы и отклонены доводы Таможни о неподтверждении заявителем транспортных расходов. Действительно, в транспортной накладной в графе "Грузоотправитель" указано ООО "ТрансЛайн", фактически являющееся перевозчиком на основании заключенного договора. Вместе с тем судами учтено представленное в материалы дела письмо ООО "ТрансЛайн" от 18.10.2016, в котором оно подтвердило, что не имеет отношений с продавцом товара и было указано в накладной как "Грузоотправитель" только для удобства получения груза в порту.
На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу, что каких-либо неустранимых противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не приведено. В свою очередь, представленные Обществом в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по названной ДТ.
Таким образом, суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Также по результатам анализа материалов корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ суды отметили, что в них не содержится информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров по ДТ N 10115070/120216/0004609, об обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
Таким образом, в данном случае таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, использованная Таможней ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки. Условия сделок, по которым Таможней использована ценовая информация, должным образом не исследовались, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.
Поскольку неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, признав оспариваемое решение Таможни незаконным.
Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены судами в полном объеме. Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в своем решении, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-7547/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Ю.А.РОДИН
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)