Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Главы КФХ Барсук Т.Л.: Колесник Н.Н., паспорт, по доверенности от 01.12.2015;
- от Краснодарской таможни: Гришко Н.В., удостоверение ГС N 088747, по доверенности от 29.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Барсук Татьяны Леонтьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2016 по делу N А32-304/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Барсук Татьяны Леонтьевны
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского Индивидуальный предприниматель Барсук Татьяна Леонтьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Барсук Т.Л.) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1612/2015 от 08.12.2015 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
ИП Глава КФХ Барсук Т.Л. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Барсук Т.Л. (заказчик) и Костюк Н.А. (исполнитель) заключены договоры поручения на покупку лошадей от 04.10.2013 N 20/10-13-к, от 07.10.2013 N 22/10-13-к, в соответствии с которыми ИП Костюк Н.А. от своего имени, но за счет Заказчика должен совершить следующие действия:
- - приобрести для племенного использования лошадей чистокровной верховой породы не старше 2012 года, указанных заказчиком в спецификации к настоящему договору;
- - оформить разрешительные документы ВНИИКа на доставку лошадей в Россию;
- - оформить выписку из реестра Управления животноводства и племенного дела МСХ на доставку лошадей в Россию;
- - организовать транспортировку лошадей в Россию;
- - произвести таможенное оформление лошадей в России;
- - произвести ветеринарное обследование лошадей после доставки в Россию;
- - передать лошадей заказчику после окончания оформления таможенных и ветеринарных документов в России;
- - выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.
В соответствии с информацией указанной в договоре от 04.10.2013 N 20/10-13-к ИП Костюк Н.А. приобрела лошадей за пределами территории Российской Федерации по внешнеэкономическому договору заключенного с иностранной фирмой "Luxland Limited" (Великобритания).
В соответствии с актом приема-передачи лошадей от 01.11.2013 ИП Костюк Н.А. передала, а ИП Барсук Т.Л. приняла лошадей в количестве 6 голов.
В соответствии с информацией, указанной в договоре от 07.10.2013 N 22/10-13-к, ИП Костюк Н.А. приобрела лошадей за пределами территории Российской Федерации по внешнеэкономическому договору, заключенному с иностранной фирмой "Luxland Limited" (Великобритания).
В соответствии с актом приема-передачи лошадей от 01.11.2013 ИП Костюк Н.А. передала, а ИП Барсук Т.Л. приняла следующих лошадей в количестве 6 голов.
Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни с 23.09.2015 проведена внеплановая встречная выездная таможенная проверка за период с 09.10.2013 по 26.12.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Барсук Татьяны Леонтьевны по вопросу достоверности сведений заявленных в декларациях на товары N N 10225050/301013/0004163, 10225050/311013/0004173, 10225050/281013/0004147, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
На основании статей 98, 132, 134 ТК ТС и в соответствии с решением о проведении выездной таможенной проверки от 22.09.2015 N 10309000/400/220915/Р0110, ИП Барсук Т.Л. было выставлено Требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 23.09.2015 б/н (далее - Требование), в котором было указано на необходимость представления (предъявления) в таможенный орган в срок до 08.10.2015 г. следующих документов и сведений:
- 1. Регистрационных документов (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе);
- 2. Сведений о применяемой системе налогообложения (в виде справки);
- 3. Сведений о расчетных и валютных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на территории РФ и за ее пределами (в виде справки);
- 4. Ксерокопии 2-х разворотов паспорта: один- с фотографией (стр. 3-4), другой - с адресом прописки;
- 5. Договоры поручения от 04.10.2013 г. N 20/1013-к, от 07.10.2013 г. N 22/10-13-к, заключенные с Костюк Н.А. с приложениями, отчетами исполнителя;
- 6. Заявки на приобретение лошадей по договорам поручения 04.10.2013 г.
- N 20/1013-к, от 07.10.2013 г. N 22/10-13-к;
- 7. Счета-фактуры на покупку лошадей;
- 8. Акты приема-передачи по выполнению работ/услуг;
- 9. Оплаты за приобретенные товары (платежные поручения, выписки по счетам);
- 10. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета;
- 11. Копии загранпаспорта с отметками о пересечении границы, и иных документов, подтверждающих выезды ИП Барсук Т.Л. из РФ;
- 12. Документы, подтверждающие участие ИП Барсук Т.Л. в аукционе "Keeneland Assosiation, INC" (США) и покупке лошадей согласно приложениям N N 2,3, командировочные документы;
- 13. Паспорта и сертификаты о рождении, выданные в стране рождения, на лошадей по перечню в соответствии с приложением N 1;
- 14. Договоры на оказание услуг по приобретению лошадей, заключенные с третьими лицами на поставку лошадей;
- Заявки на приобретение и счетов-фактур на покупку лошадей;
- Акты приема-передачи по выполнению работ/услуг;
- Оплаты за товары (платежные поручения, выписки по счетам).
Требование от 23.09.2015 б/н вручено представителю по доверенности от 18.09.2015 г. Колесник Наталье Николаевне 23.09.2015.
08.10.2015 от ИП Барсук Т.Л. поступило письмо, в котором индивидуальный предприниматель просил продлить срок предоставления документов по Требованию от 23.09.2015 до 15.10.2015 в связи с большим объемом затребованных документов. По обращению ИП Барсук Т.Л. срок предоставления документов продлен до 15.10.2015 г.
16.10.2015 по электронной почте в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. от 16.10.2015 Б/Н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н:
- - регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе);
- - сведения о применяемой системе налогообложения (в виде справки);
- - сведения о расчетных и валютных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на территории РФ и за ее пределами (в виде справки);
- - ксерокопии 2-х разворотов паспорта: один - с фотографией (стр. 3-4), другой - с адресом прописки;
- - копии загранпаспорта с отметками о пересечении границы, и иных документов, подтверждающих выезды ИП Барсук Т.Л. из РФ
21.10.2015 в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. б/д б/н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н:
- 1. Объяснение Барсук Т.Л.;
- 2. Копия свидетельства о постановке на учет;
- 3. Копия свидетельства ОГРН;
- 4. Копия паспорта Барсук Т.Л.;
- 5. Копия уведомления МРИ ФНС;
- 6. Копия справки;
- 7. Копия заграничного паспорта Барсук Т.Л.;
- 8. Копия договора N 20/10-13-к от 04.10.2013;
- 9. Копия отчета исполнителя;
- 10. Копия платежного поручения N 1599 от 17.10.2013;
- 11. Копия договора N 22/10-13-к от 07.10.2013;
- 12. Копия отчета исполнителя;
- 13. Копия платежного поручения N 1594 от 16.10.2013;
- 14 Копия доверенности Колесник Н.Н.
05.11.2015 в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. б/д б/н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н, из которых следовало, что:
- - заявки на приобретение лошадей не подавались, предметы договоров указаны в самих договорах;
- - счета-фактуры на покупку лошадей не выставлялись;
- - акты приема-передачи по выполнению работ по договорам поручения не составлялись, стороны подписывали отчет к договору;
- - в связи с тем, что Барсук Т.Л. является индивидуальным предпринимателем, регистры бухгалтерского учета отсутствуют;
- - документов, подтверждающих участие в аукционах, не имеется по причине того, что Барсук Т.Л. в аукционах не участвовала;
- - копии паспортов на лошадей прилагаются;
- - ИП Глава КФХ Барсук Т.Л. не заключала договоров оказания услуг по приобретению лошадей с третьими лицами.
По состоянию на 06.11.2015 иных документов по Требованию от 23.09.2015 б/н ИП Барсук Т.Л. не представляла.
При рассмотрении документов, представленных ИП Барсук Т.Л. по Требованию, таможенным органом установлено, что не представлены 6 паспортов на лошадей из двенадцати запрашиваемых; часть документов представлена с нарушением срока, установленного Требованием от 23.09.2015 б/н.
Изложенные обстоятельства послужили для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни Салий Ю.Н. в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении от 08.12.2015 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.
Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе, в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статье 110 ТК ТС таможенная проверка является формой таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
На основании части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в частности, представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
- Согласно статье 185 Федерального закона N 311-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса;
- Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что таможенным органом в рамках встречной выездной таможенной проверки в адрес предпринимателя направлено требование от 23.09.2015 г., согласно которому предпринимателю в срок до 08.10.2015 г. необходимо было представить ряд документов и сведений; по обращению ИП Барсук Т.Л. срок предоставления документов продлен до 15.10.2015 г.
Вместе с тем, документы в адрес таможенного органа направлялись 16.10.2015 г., 05.11.2015 г., то есть за пределами установленного срока; кроме того, таможенному органу истребуемые документы представлены не в полном объеме, мотивированного обоснования причин непредставления в таможню документов не представлено.
Вместе с тем, предприниматель при наличии недостаточного времени для исполнения требования таможенного органа, имел возможность сообщить о данном факте таможенному органу, который наделен, в свою очередь, обязанностью, в соответствии с федеральными, ведомственными нормативно-правовыми документами, в части своевременного рассмотрения обращений физических и юридических лиц.
Предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 185 Федерального закона N 311-ФЗ, мог обратиться в таможенный орган любыми доступными видами связи с заявлением о продлении срока предоставления запрошенных документов с объяснением объективных причин невозможности исполнения требования таможенного органа.
Однако, из материалов дела следует, что предприниматель с заявлением о продлении срока обращалась лишь один раз.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения подтверждается материалами административного правонарушения, а именно: требованием от 23.09.2015 б/н, служебными записками от 19.10.2015 г. N 08.1-05/1218, от 23.10.2015 г. N 08.1-05/1228, от 06.11.2015 г. N 08.1-05/1266, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 г. N 10309000-1612/2015, другими материалами дела об административном правонарушении.
Довод представителя заявителя о том, что Барсук Т.Л. не являлась участником внешнеэкономической деятельности, а поэтому, по его мнению, действия Барсук Т.Л. не могли привести к нарушению таможенного законодательства, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из договоров поручения от 04.10.2013 N 20/10-13-к, от 07.10.2013 N 22/10-13-к, заключенных с ИП Костюк Н.А., следует, что действия, являющиеся предметом договора, совершаются в интересах Заказчика, от его имени и за его счет, то есть Барсук Т.Л., документы, связанные с принятием товара, подписаны Барсук Т.Л. (т. 2 л.д. 42-51).
Таким образом, публично-правовая обязанность по сохранности документов, сопровождающих внешнеэкономическую сделку, лежит на Барсук Т.Л.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ИП Барсук Т.Л. выражается в том, что предприниматель не проявил в отношениях, связанных с представлением в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, документов и сведений после выпуска товаров, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. ИП Барсук Т.Л. имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок предоставления документов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, которые он должен был и мог предпринять.
Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предпринимателя к ответственности.
Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, ни таможенным органом, ни судом в рамках рассмотрения дела также не установлено.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанный довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае рассматриваемое правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
При этом в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
С учетом того, что допущенное заявителем совершение правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением таможенными органами контрольных мероприятий после выпуска товара, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что освобождение предпринимателя от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 15АП-7493/2016 ПО ДЕЛУ N А32-304/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 15АП-7493/2016
Дело N А32-304/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Главы КФХ Барсук Т.Л.: Колесник Н.Н., паспорт, по доверенности от 01.12.2015;
- от Краснодарской таможни: Гришко Н.В., удостоверение ГС N 088747, по доверенности от 29.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Барсук Татьяны Леонтьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2016 по делу N А32-304/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Барсук Татьяны Леонтьевны
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского Индивидуальный предприниматель Барсук Татьяна Леонтьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Барсук Т.Л.) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1612/2015 от 08.12.2015 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
ИП Глава КФХ Барсук Т.Л. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Барсук Т.Л. (заказчик) и Костюк Н.А. (исполнитель) заключены договоры поручения на покупку лошадей от 04.10.2013 N 20/10-13-к, от 07.10.2013 N 22/10-13-к, в соответствии с которыми ИП Костюк Н.А. от своего имени, но за счет Заказчика должен совершить следующие действия:
- - приобрести для племенного использования лошадей чистокровной верховой породы не старше 2012 года, указанных заказчиком в спецификации к настоящему договору;
- - оформить разрешительные документы ВНИИКа на доставку лошадей в Россию;
- - оформить выписку из реестра Управления животноводства и племенного дела МСХ на доставку лошадей в Россию;
- - организовать транспортировку лошадей в Россию;
- - произвести таможенное оформление лошадей в России;
- - произвести ветеринарное обследование лошадей после доставки в Россию;
- - передать лошадей заказчику после окончания оформления таможенных и ветеринарных документов в России;
- - выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.
В соответствии с информацией указанной в договоре от 04.10.2013 N 20/10-13-к ИП Костюк Н.А. приобрела лошадей за пределами территории Российской Федерации по внешнеэкономическому договору заключенного с иностранной фирмой "Luxland Limited" (Великобритания).
В соответствии с актом приема-передачи лошадей от 01.11.2013 ИП Костюк Н.А. передала, а ИП Барсук Т.Л. приняла лошадей в количестве 6 голов.
В соответствии с информацией, указанной в договоре от 07.10.2013 N 22/10-13-к, ИП Костюк Н.А. приобрела лошадей за пределами территории Российской Федерации по внешнеэкономическому договору, заключенному с иностранной фирмой "Luxland Limited" (Великобритания).
В соответствии с актом приема-передачи лошадей от 01.11.2013 ИП Костюк Н.А. передала, а ИП Барсук Т.Л. приняла следующих лошадей в количестве 6 голов.
Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни с 23.09.2015 проведена внеплановая встречная выездная таможенная проверка за период с 09.10.2013 по 26.12.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Барсук Татьяны Леонтьевны по вопросу достоверности сведений заявленных в декларациях на товары N N 10225050/301013/0004163, 10225050/311013/0004173, 10225050/281013/0004147, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
На основании статей 98, 132, 134 ТК ТС и в соответствии с решением о проведении выездной таможенной проверки от 22.09.2015 N 10309000/400/220915/Р0110, ИП Барсук Т.Л. было выставлено Требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 23.09.2015 б/н (далее - Требование), в котором было указано на необходимость представления (предъявления) в таможенный орган в срок до 08.10.2015 г. следующих документов и сведений:
- 1. Регистрационных документов (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе);
- 2. Сведений о применяемой системе налогообложения (в виде справки);
- 3. Сведений о расчетных и валютных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на территории РФ и за ее пределами (в виде справки);
- 4. Ксерокопии 2-х разворотов паспорта: один- с фотографией (стр. 3-4), другой - с адресом прописки;
- 5. Договоры поручения от 04.10.2013 г. N 20/1013-к, от 07.10.2013 г. N 22/10-13-к, заключенные с Костюк Н.А. с приложениями, отчетами исполнителя;
- 6. Заявки на приобретение лошадей по договорам поручения 04.10.2013 г.
- N 20/1013-к, от 07.10.2013 г. N 22/10-13-к;
- 7. Счета-фактуры на покупку лошадей;
- 8. Акты приема-передачи по выполнению работ/услуг;
- 9. Оплаты за приобретенные товары (платежные поручения, выписки по счетам);
- 10. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета;
- 11. Копии загранпаспорта с отметками о пересечении границы, и иных документов, подтверждающих выезды ИП Барсук Т.Л. из РФ;
- 12. Документы, подтверждающие участие ИП Барсук Т.Л. в аукционе "Keeneland Assosiation, INC" (США) и покупке лошадей согласно приложениям N N 2,3, командировочные документы;
- 13. Паспорта и сертификаты о рождении, выданные в стране рождения, на лошадей по перечню в соответствии с приложением N 1;
- 14. Договоры на оказание услуг по приобретению лошадей, заключенные с третьими лицами на поставку лошадей;
- Заявки на приобретение и счетов-фактур на покупку лошадей;
- Акты приема-передачи по выполнению работ/услуг;
- Оплаты за товары (платежные поручения, выписки по счетам).
Требование от 23.09.2015 б/н вручено представителю по доверенности от 18.09.2015 г. Колесник Наталье Николаевне 23.09.2015.
08.10.2015 от ИП Барсук Т.Л. поступило письмо, в котором индивидуальный предприниматель просил продлить срок предоставления документов по Требованию от 23.09.2015 до 15.10.2015 в связи с большим объемом затребованных документов. По обращению ИП Барсук Т.Л. срок предоставления документов продлен до 15.10.2015 г.
16.10.2015 по электронной почте в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. от 16.10.2015 Б/Н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н:
- - регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе);
- - сведения о применяемой системе налогообложения (в виде справки);
- - сведения о расчетных и валютных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на территории РФ и за ее пределами (в виде справки);
- - ксерокопии 2-х разворотов паспорта: один - с фотографией (стр. 3-4), другой - с адресом прописки;
- - копии загранпаспорта с отметками о пересечении границы, и иных документов, подтверждающих выезды ИП Барсук Т.Л. из РФ
21.10.2015 в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. б/д б/н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н:
- 1. Объяснение Барсук Т.Л.;
- 2. Копия свидетельства о постановке на учет;
- 3. Копия свидетельства ОГРН;
- 4. Копия паспорта Барсук Т.Л.;
- 5. Копия уведомления МРИ ФНС;
- 6. Копия справки;
- 7. Копия заграничного паспорта Барсук Т.Л.;
- 8. Копия договора N 20/10-13-к от 04.10.2013;
- 9. Копия отчета исполнителя;
- 10. Копия платежного поручения N 1599 от 17.10.2013;
- 11. Копия договора N 22/10-13-к от 07.10.2013;
- 12. Копия отчета исполнителя;
- 13. Копия платежного поручения N 1594 от 16.10.2013;
- 14 Копия доверенности Колесник Н.Н.
05.11.2015 в Краснодарскую таможню поступило письмо ИП Барсук Т.Л. б/д б/н, содержащее следующие документы и сведения, запрошенные по Требованию от 23.09.2015 б/н, из которых следовало, что:
- - заявки на приобретение лошадей не подавались, предметы договоров указаны в самих договорах;
- - счета-фактуры на покупку лошадей не выставлялись;
- - акты приема-передачи по выполнению работ по договорам поручения не составлялись, стороны подписывали отчет к договору;
- - в связи с тем, что Барсук Т.Л. является индивидуальным предпринимателем, регистры бухгалтерского учета отсутствуют;
- - документов, подтверждающих участие в аукционах, не имеется по причине того, что Барсук Т.Л. в аукционах не участвовала;
- - копии паспортов на лошадей прилагаются;
- - ИП Глава КФХ Барсук Т.Л. не заключала договоров оказания услуг по приобретению лошадей с третьими лицами.
По состоянию на 06.11.2015 иных документов по Требованию от 23.09.2015 б/н ИП Барсук Т.Л. не представляла.
При рассмотрении документов, представленных ИП Барсук Т.Л. по Требованию, таможенным органом установлено, что не представлены 6 паспортов на лошадей из двенадцати запрашиваемых; часть документов представлена с нарушением срока, установленного Требованием от 23.09.2015 б/н.
Изложенные обстоятельства послужили для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни Салий Ю.Н. в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении от 08.12.2015 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.
Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе, в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статье 110 ТК ТС таможенная проверка является формой таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
На основании части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам.
В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в частности, представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
- Согласно статье 185 Федерального закона N 311-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса;
- Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что таможенным органом в рамках встречной выездной таможенной проверки в адрес предпринимателя направлено требование от 23.09.2015 г., согласно которому предпринимателю в срок до 08.10.2015 г. необходимо было представить ряд документов и сведений; по обращению ИП Барсук Т.Л. срок предоставления документов продлен до 15.10.2015 г.
Вместе с тем, документы в адрес таможенного органа направлялись 16.10.2015 г., 05.11.2015 г., то есть за пределами установленного срока; кроме того, таможенному органу истребуемые документы представлены не в полном объеме, мотивированного обоснования причин непредставления в таможню документов не представлено.
Вместе с тем, предприниматель при наличии недостаточного времени для исполнения требования таможенного органа, имел возможность сообщить о данном факте таможенному органу, который наделен, в свою очередь, обязанностью, в соответствии с федеральными, ведомственными нормативно-правовыми документами, в части своевременного рассмотрения обращений физических и юридических лиц.
Предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 185 Федерального закона N 311-ФЗ, мог обратиться в таможенный орган любыми доступными видами связи с заявлением о продлении срока предоставления запрошенных документов с объяснением объективных причин невозможности исполнения требования таможенного органа.
Однако, из материалов дела следует, что предприниматель с заявлением о продлении срока обращалась лишь один раз.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения подтверждается материалами административного правонарушения, а именно: требованием от 23.09.2015 б/н, служебными записками от 19.10.2015 г. N 08.1-05/1218, от 23.10.2015 г. N 08.1-05/1228, от 06.11.2015 г. N 08.1-05/1266, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 г. N 10309000-1612/2015, другими материалами дела об административном правонарушении.
Довод представителя заявителя о том, что Барсук Т.Л. не являлась участником внешнеэкономической деятельности, а поэтому, по его мнению, действия Барсук Т.Л. не могли привести к нарушению таможенного законодательства, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из договоров поручения от 04.10.2013 N 20/10-13-к, от 07.10.2013 N 22/10-13-к, заключенных с ИП Костюк Н.А., следует, что действия, являющиеся предметом договора, совершаются в интересах Заказчика, от его имени и за его счет, то есть Барсук Т.Л., документы, связанные с принятием товара, подписаны Барсук Т.Л. (т. 2 л.д. 42-51).
Таким образом, публично-правовая обязанность по сохранности документов, сопровождающих внешнеэкономическую сделку, лежит на Барсук Т.Л.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ИП Барсук Т.Л. выражается в том, что предприниматель не проявил в отношениях, связанных с представлением в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, документов и сведений после выпуска товаров, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. ИП Барсук Т.Л. имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок предоставления документов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, которые он должен был и мог предпринять.
Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предпринимателя к ответственности.
Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, ни таможенным органом, ни судом в рамках рассмотрения дела также не установлено.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанный довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае рассматриваемое правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
При этом в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
С учетом того, что допущенное заявителем совершение правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением таможенными органами контрольных мероприятий после выпуска товара, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что освобождение предпринимателя от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)