Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Бариевой Г.Т., доверенность от 09.01.2017 N 03-27/20, Хуснутдиновой Д.Р., доверенность от 27.12.2016 N 03-26/17257, Салахова А.Р., доверенность от 15.12.2016 N 03-26/16558,
в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-20248/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ИНН: 1651000010, ОГРН: 1021602502316) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань. о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
установил:
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган, ответчик) от 17.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ПАО "Нижнекамскнефтехим", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 15 мин. 30.05.2017 до 13 час. 50 мин. 06.06.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, заявителем 25.06.2014 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные по транспортным накладным от 05.06.2014 0032/06/14, от 06.06.2014 N 0033/06/14, инвойсам от 02.06.2014 N 100019784, от 03.06.2014 N 00019802 отправителя компании "AXENS", Франция, в адрес общества в рамках контракта от 09.10.2013 N 2010688/4600022563. Декларантом в графе 33 указанной ДТ заявлен, в том числе, товар N 1 Оксид алюминия марки AXSORB D4-8, для которого заявлен код ТН ВЭД ТС 2818 20 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
Согласно материалам дела таможенным органом, по результатом камеральной таможенной проверки, с учетом заключений таможенного эксперта, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС приняты решение от 26.11.2015 N РКТ-10404000-15/000248 о классификации товара N 1 по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 14,4%, а также решение от 26.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10404070/250614/0012181 (товар N 1).
Кроме того, указанная корректировка кода товара повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 669 466,97 руб.
Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 02.12.2015 N 10404070/021215/0000042.
По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 24.02.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-169/2016, и вынесено Постановление таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 N 10404000-169/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 334 733,498 руб.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением подал жалобу в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 18.08.2016 N 10415000/45Ю/71А оставило жалобу общества без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
Судами установлено и следует из материалов дела, заявителем 09.10.2013 заключен внешнеторговый контракт N 2010688/4600022565 с компанией "AXENS", Франция, предметом которого является поставка последним химической продукции, том числе, оксида алюминия марки "AXSORB D 4-8", на условиях FCA Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.
Обществом 25.06.2014 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные в адрес заявителя от отправителя компании "AXENS" в том числе, товар N 1 "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8. Диаметр шариков 4 - 8 мм. Состав: оксид алюминия (AL2O3 - 93,8%) и оксид натрия (NA2O - 0,5%), Изготовитель: "AXENS" товарный знак: "AXSORB". Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты, с гладкой поверхностью. CAS N 1344-28-1. Используется для очистки и осушки паров хлорметила рабочей атмосферы на заводе бутилкаучука. Не применяется для изготовления фильтров. Вес 40 поддонов 1000 кг". Страна происхождения: Франция. Вес брутто/нетто 40200/40000 кг, цена товара по счету составила 76 000,00 Евро, таможенная стоимость 3 039 895,09 руб., статистическая стоимость 117 559,30 долларов США. В соответствии с графой 33 для товара N 1 вышеуказанной ДТ заявлен код товара 2818200000 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорные товары должны быть отнесены к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные".
Как следует из материалов дела, письмом от 06.03.2015 компания "AXENS" известила, что продукты компании "AXENS" AXSORB D 4-8, поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 28.12.2012 N 2008859/4600020768 и от 09.10.2013 N 2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.
Судами установлено, что согласно заключению таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭК-ТУ г. Н.Новгород, от 14.10.2013 N 1668-2013, проба товара "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8 представляет собой гранулы сферической формы белого цвета диаметром 4 - 8 мм. Содержание оксида алюминия в пробе товара составляет не менее 98,0 масс.%, содержание примесных элементов (натрия, серы, железа в пересчете на их оксиды) не более 2,0 масс.%.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ТК ТС таможенным органом 05.06.2015 принято решение N 104040/050615/ПВ/00002 о назначении дополнительной таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенных экспертов филиала ЦЭКТУ, г. Н.Новгород, от 10.07.2015 N 018700-215, таможенными экспертами установлено, что пробы товаров "оксид алюминия AXSORB D 4-8" изготовлены по технологии, включающей следующие стадии переработки исходного сырьевого продукта - гидроксида алюминия (гиббсита) в виде порошка, который получают в результате химической переработки природных пород - алюминиевых руд бокситов (минеральное сырье). Вначале исходный сырьевой продукт гиббсит подвергают термической обработке при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С, в результате которой получают оксид алюминия в альфагамма-Al2O3 и эта-Al2O3 кристаллических формах в виде порошка. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические шарики соответствующих размеров методом грануляции (окатывания) во вращающейся чаше. На данной стадии производится формовка порошка оксида алюминия в шарики необходимых размеров, вероятно, с последующей термообработкой с целью сушки при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С - порошок оксида алюминия превращается в изделие в виде шариков, имеющий специальное назначение и готовое к использованию без какой-либо дополнительной обработки.
В заключении экспертами также сделаны выводы, что проба товара "Оксид алюминия AXSORB D 4-8" является необожженным изделием из оксида алюминия, полученного из гидроксида алюминия, то есть из продуктов группы 28 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, 10.09.2015 материалы проверки направлены в Экспертно-криминалистическую службу Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения дополнительных исследований.
Согласно заключению по результатам исследования от 29.09.2015 N 29740-2015 пробы товаров, в том числе спорного "AxSorb D 4-8", представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул с заданными размерами, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо обработки, изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия). В свою очередь гидроксид алюминия получен из исходного минерального сырья (бокситов) в результате их химической переработки и очистки. Следовательно, получение гидроксида алюминия является одной из стадий получения изделий из оксида алюминия, входящих в состав товаров, в том числе "AxSorb D 4-8".
Из заключения ОТНПТ и ТО таможенного орган от 20.10.2015 N 31-27/1473 следует, что: "В сертификате безопасности от 02.08.2010 б/н в разделе 1 наименование продукта указано "AXSORB D", применяется как абсорбент для обработки газов и жидкостей. Является окисью алюминия с добавками моноокиси натрия. В информации о составе, приведенном в 3 разделе сертификата, указано следующее содержание оксида алюминия в %: 50 <= x % < 100. Ранее к комплектам документов ДТ N 10404070/210613/0010556, 10404070/310714/0014811, в соответствии с которыми был заявлены продукты "AXSORB D", приложен каталог "Катализаторы и адсорбенты компании "AXENS", согласно которому: продукт "AXSORB D" в форме гранул, применяется для осушки воздуха, газов и жидкостей.
Таким образом, товар, задекларированный по ДТ N 10404070/250614/0012181, также имеют форму гранул (шариков) различных диаметров (продукт AXSORB D4-8).
На основании изложенного, таможенным органом, с учетом данных экспертных заключений, принято решение от 26.11.2015 N РКТ-1040400-15/000248 по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия; -- прочие; ---прочие", при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 0% на 14,4% на дату с 01.09.2013 по 01.09.2014 (с 0% на 13,8% на дату 18.09.2014).
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД товара "Оксид алюминия AXSORB D4-8", задекларированного в ДТ N 10404070/250614/0012181, необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара. Данные сведения являются классификационными признаками товара (изделия) и должны быть указаны в графе 31 ДТ. Вместе с тем, декларант (общество) не привел полного описания свойств и характеристик товара, необходимых для его классификации по ТН ВЭД.
Судами установлено, что в графе 31 ДТ N 10404070/250614/0012181 им не были указаны следующие сведения о товаре "AxSorb D 4-8", необходимые для верной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС: представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки; изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия), полученному из исходного минерального сырья (бокситов); процесс изготовления продуктов включает следующие основные стадии: термическая обработка (дегидрирование) порошка гиббсита при температуре не выше 800 °С, агломерация образовавшегося порошка оксида алюминия с получением шариков и термическая обработка (сушка) при температуре не выше 800 °С с отбором конечного продукта; не содержат магнезит, доломит, хромит и химические связующие вещества.
Таким образом, при классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе, наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ТС и, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.
Вместе с тем обществом этого сделано не было.
На основании изложенного, суды согласились с доводами таможенного органа о том, что описание декларируемого товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, а именно: то, что товар является "готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено", указание которых привело бы к выводу об отнесении данного товара к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, а без указания всех сведений о товаре описание товара является частичным и не позволяет определить правильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, пришли к выводу, что сведения о товаре, содержащиеся в представленной обществом декларации на товары, являются неполными, что не позволило правильно определить код ТН ВЭД, соответствующий товару, что в свою очередь повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД и, как следствие, занижение размера таможенной пошлины.
Исходя из положений статей 179, 181 ТК ТС, обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта.
Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявителем было обжаловано в ФТС России, которое решением от 26.02.2016 N 15-67/18 признал правомерным решение Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-125963/16-121-1118 в удовлетворении требований заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения ФТС от 26.02.2016 N 15-67/18 отказано.
Суды первой и апелляционной инстанции, проверив осуществленную таможенным органом классификацию спорного товара, указанного в декларации, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79, с учетом вышеуказанных обстоятельств пришли к выводу о правомерном классификации таможенным органом спорного товара, а следовательно о наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу, что общество имело возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, его процентное содержание, метод изготовления, проанализировать информацию о товаре, а также при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем при рассмотрении дела представлено не было.
С учетом изложенного, доводы общества об отсутствии вины опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А65-20248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2017 N Ф06-20641/2017 ПО ДЕЛУ N А65-20248/2016
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товара недостоверных сведений, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N Ф06-20641/2017
Дело N А65-20248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Бариевой Г.Т., доверенность от 09.01.2017 N 03-27/20, Хуснутдиновой Д.Р., доверенность от 27.12.2016 N 03-26/17257, Салахова А.Р., доверенность от 15.12.2016 N 03-26/16558,
в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-20248/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ИНН: 1651000010, ОГРН: 1021602502316) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань. о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
установил:
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган, ответчик) от 17.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-169/2016 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ПАО "Нижнекамскнефтехим", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 15 мин. 30.05.2017 до 13 час. 50 мин. 06.06.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, заявителем 25.06.2014 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные по транспортным накладным от 05.06.2014 0032/06/14, от 06.06.2014 N 0033/06/14, инвойсам от 02.06.2014 N 100019784, от 03.06.2014 N 00019802 отправителя компании "AXENS", Франция, в адрес общества в рамках контракта от 09.10.2013 N 2010688/4600022563. Декларантом в графе 33 указанной ДТ заявлен, в том числе, товар N 1 Оксид алюминия марки AXSORB D4-8, для которого заявлен код ТН ВЭД ТС 2818 20 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
Согласно материалам дела таможенным органом, по результатом камеральной таможенной проверки, с учетом заключений таможенного эксперта, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС приняты решение от 26.11.2015 N РКТ-10404000-15/000248 о классификации товара N 1 по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 14,4%, а также решение от 26.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10404070/250614/0012181 (товар N 1).
Кроме того, указанная корректировка кода товара повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 669 466,97 руб.
Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 02.12.2015 N 10404070/021215/0000042.
По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 24.02.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-169/2016, и вынесено Постановление таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 N 10404000-169/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 334 733,498 руб.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением подал жалобу в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 18.08.2016 N 10415000/45Ю/71А оставило жалобу общества без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
Судами установлено и следует из материалов дела, заявителем 09.10.2013 заключен внешнеторговый контракт N 2010688/4600022565 с компанией "AXENS", Франция, предметом которого является поставка последним химической продукции, том числе, оксида алюминия марки "AXSORB D 4-8", на условиях FCA Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.
Обществом 25.06.2014 в Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404070/250614/0012181 на товары, направленные в адрес заявителя от отправителя компании "AXENS" в том числе, товар N 1 "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8. Диаметр шариков 4 - 8 мм. Состав: оксид алюминия (AL2O3 - 93,8%) и оксид натрия (NA2O - 0,5%), Изготовитель: "AXENS" товарный знак: "AXSORB". Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты, с гладкой поверхностью. CAS N 1344-28-1. Используется для очистки и осушки паров хлорметила рабочей атмосферы на заводе бутилкаучука. Не применяется для изготовления фильтров. Вес 40 поддонов 1000 кг". Страна происхождения: Франция. Вес брутто/нетто 40200/40000 кг, цена товара по счету составила 76 000,00 Евро, таможенная стоимость 3 039 895,09 руб., статистическая стоимость 117 559,30 долларов США. В соответствии с графой 33 для товара N 1 вышеуказанной ДТ заявлен код товара 2818200000 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорные товары должны быть отнесены к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные".
Как следует из материалов дела, письмом от 06.03.2015 компания "AXENS" известила, что продукты компании "AXENS" AXSORB D 4-8, поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 28.12.2012 N 2008859/4600020768 и от 09.10.2013 N 2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.
Судами установлено, что согласно заключению таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭК-ТУ г. Н.Новгород, от 14.10.2013 N 1668-2013, проба товара "Оксид алюминия марки AXSORB D 4-8 представляет собой гранулы сферической формы белого цвета диаметром 4 - 8 мм. Содержание оксида алюминия в пробе товара составляет не менее 98,0 масс.%, содержание примесных элементов (натрия, серы, железа в пересчете на их оксиды) не более 2,0 масс.%.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ТК ТС таможенным органом 05.06.2015 принято решение N 104040/050615/ПВ/00002 о назначении дополнительной таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенных экспертов филиала ЦЭКТУ, г. Н.Новгород, от 10.07.2015 N 018700-215, таможенными экспертами установлено, что пробы товаров "оксид алюминия AXSORB D 4-8" изготовлены по технологии, включающей следующие стадии переработки исходного сырьевого продукта - гидроксида алюминия (гиббсита) в виде порошка, который получают в результате химической переработки природных пород - алюминиевых руд бокситов (минеральное сырье). Вначале исходный сырьевой продукт гиббсит подвергают термической обработке при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С, в результате которой получают оксид алюминия в альфагамма-Al2O3 и эта-Al2O3 кристаллических формах в виде порошка. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические шарики соответствующих размеров методом грануляции (окатывания) во вращающейся чаше. На данной стадии производится формовка порошка оксида алюминия в шарики необходимых размеров, вероятно, с последующей термообработкой с целью сушки при температурах выше 400 °С, но ниже 800 °С - порошок оксида алюминия превращается в изделие в виде шариков, имеющий специальное назначение и готовое к использованию без какой-либо дополнительной обработки.
В заключении экспертами также сделаны выводы, что проба товара "Оксид алюминия AXSORB D 4-8" является необожженным изделием из оксида алюминия, полученного из гидроксида алюминия, то есть из продуктов группы 28 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, 10.09.2015 материалы проверки направлены в Экспертно-криминалистическую службу Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения дополнительных исследований.
Согласно заключению по результатам исследования от 29.09.2015 N 29740-2015 пробы товаров, в том числе спорного "AxSorb D 4-8", представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул с заданными размерами, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо обработки, изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия). В свою очередь гидроксид алюминия получен из исходного минерального сырья (бокситов) в результате их химической переработки и очистки. Следовательно, получение гидроксида алюминия является одной из стадий получения изделий из оксида алюминия, входящих в состав товаров, в том числе "AxSorb D 4-8".
Из заключения ОТНПТ и ТО таможенного орган от 20.10.2015 N 31-27/1473 следует, что: "В сертификате безопасности от 02.08.2010 б/н в разделе 1 наименование продукта указано "AXSORB D", применяется как абсорбент для обработки газов и жидкостей. Является окисью алюминия с добавками моноокиси натрия. В информации о составе, приведенном в 3 разделе сертификата, указано следующее содержание оксида алюминия в %: 50 <= x % < 100. Ранее к комплектам документов ДТ N 10404070/210613/0010556, 10404070/310714/0014811, в соответствии с которыми был заявлены продукты "AXSORB D", приложен каталог "Катализаторы и адсорбенты компании "AXENS", согласно которому: продукт "AXSORB D" в форме гранул, применяется для осушки воздуха, газов и жидкостей.
Таким образом, товар, задекларированный по ДТ N 10404070/250614/0012181, также имеют форму гранул (шариков) различных диаметров (продукт AXSORB D4-8).
На основании изложенного, таможенным органом, с учетом данных экспертных заключений, принято решение от 26.11.2015 N РКТ-1040400-15/000248 по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС как "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия; -- прочие; ---прочие", при этом ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 0% на 14,4% на дату с 01.09.2013 по 01.09.2014 (с 0% на 13,8% на дату 18.09.2014).
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД товара "Оксид алюминия AXSORB D4-8", задекларированного в ДТ N 10404070/250614/0012181, необходимо наличие сведений о количественном и качественном химическом составе, о форме товара, о сырье, из которого изготовлен товар, а также необходимо знать технологию (процессы, способы) получения товара. Данные сведения являются классификационными признаками товара (изделия) и должны быть указаны в графе 31 ДТ. Вместе с тем, декларант (общество) не привел полного описания свойств и характеристик товара, необходимых для его классификации по ТН ВЭД.
Судами установлено, что в графе 31 ДТ N 10404070/250614/0012181 им не были указаны следующие сведения о товаре "AxSorb D 4-8", необходимые для верной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС: представляют собой изделия на основе оксида алюминия в виде сферических гранул, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки; изготовлены синтетическим способом химико-термической обработкой гиббсита (гидроксида алюминия), полученному из исходного минерального сырья (бокситов); процесс изготовления продуктов включает следующие основные стадии: термическая обработка (дегидрирование) порошка гиббсита при температуре не выше 800 °С, агломерация образовавшегося порошка оксида алюминия с получением шариков и термическая обработка (сушка) при температуре не выше 800 °С с отбором конечного продукта; не содержат магнезит, доломит, хромит и химические связующие вещества.
Таким образом, при классификации товара и заполнении графы 31 ДТ необходимо установить все его характеристики, влияющие на его классификацию, в том числе, наличие классификационных признаков к товарной позиции, указанных в ТН ВЭД ТС и, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.
Вместе с тем обществом этого сделано не было.
На основании изложенного, суды согласились с доводами таможенного органа о том, что описание декларируемого товара является неполным, так как позволяет классифицировать товар только в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, и не содержит основных признаков, а именно: то, что товар является "готовым изделием, информации о технологии изготовления товара и сведений из какого сырья изделие было изготовлено", указание которых привело бы к выводу об отнесении данного товара к группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, а без указания всех сведений о товаре описание товара является частичным и не позволяет определить правильный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, пришли к выводу, что сведения о товаре, содержащиеся в представленной обществом декларации на товары, являются неполными, что не позволило правильно определить код ТН ВЭД, соответствующий товару, что в свою очередь повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД и, как следствие, занижение размера таможенной пошлины.
Исходя из положений статей 179, 181 ТК ТС, обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при их декларировании возложена на декларанта.
Таможенным органом установлено, что декларантом (обществом) при таможенном декларировании были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о его таможенной стоимости, при этом данные сведения послужили основанием для занижения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС заявителем было обжаловано в ФТС России, которое решением от 26.02.2016 N 15-67/18 признал правомерным решение Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-125963/16-121-1118 в удовлетворении требований заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения ФТС от 26.02.2016 N 15-67/18 отказано.
Суды первой и апелляционной инстанции, проверив осуществленную таможенным органом классификацию спорного товара, указанного в декларации, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79, с учетом вышеуказанных обстоятельств пришли к выводу о правомерном классификации таможенным органом спорного товара, а следовательно о наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу, что общество имело возможность более детально и внимательно изучить природу материалов, из которых изготовлен товар, его процентное содержание, метод изготовления, проанализировать информацию о товаре, а также при необходимости имело возможность провести исследование товара с целью отнесения его к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС и соответственно указать его достоверное описание, обратиться за принятием предварительного решения о классификации товаров (статья 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем при рассмотрении дела представлено не было.
С учетом изложенного, доводы общества об отсутствии вины опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А65-20248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)