Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании 08.06.2017 - 09.06.2017 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" (ИНН 6678020767, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании 08.06.2017 приняли участие представители: общества - Пархоменко С.В. по доверенности от 03.03.2017; таможни - Кутищева Е.А. по доверенности от 22.12.2016 N 4.
Общество 28.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского таможенного поста от 20.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/291116/0054581.
Таможня представила решение Уральского таможенного управления от 19.05.2017 N 10500000/190517/105-р об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения нижестоящего таможенного органа.
В целях уточнения оснований заявленного требования судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2017, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя общества, а также представителя таможни - Бочарникова А.Б. по доверенности от 22.12.2016 N 6.
Общество представило дополнения, поддержало заявленное требование, ссылаясь на то, что оспариваемое решение в период с момента его вынесения и до отмены таможней нарушало права и законные интересы общества, поскольку общество было лишено распорядиться денежными средствами, которые были внесены обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товара. Кроме того, общество указало, что окончательного решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом до настоящего времени не принято.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
общество представило 29.11.2016 в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/291116/0054581 (далее - декларация N 54581). Товары ввезены из Италии на основании внешнеторгового контракта от 09.01.2013 N 09012013 (далее - контракт) с компанией "Иве Индастриа Верничи Ф. Галбиатти энд С. Срл" (IVE Industria Vernici F. Galbiati & C. Srl), Италия.
Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 53036,68 евро.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 54581, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган, не согласившись с наличием условий, позволяющих применить данный метод, произвел выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган 20.02.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 54581, по резервному методу.
Таможенный орган мотивировал свои решения тем, что в ходе таможенного декларирования с использованием системы СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; отсутствие оснований для учета при определении таможенной стоимости предоставленной скидки.
На этом основании таможенный орган сделал вывод, что нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально (п. 3 ст. 2 Соглашения) и не доказано, что продажа товаров и их цена не зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п. 1 ст. 4 Соглашения).
Не согласившись с принятыми таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
19.05.2017 Уральское таможенное управление отменило оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля, обязав таможню принять новое решение по вопросу о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации.
Общество настаивало на рассмотрении его требования по существу, мотивируя это тем, что отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом не является препятствием для признания его судом недействительным, поскольку этим решением были нарушены права общества: товар был выпущен под денежный залог, которым общество до настоящего времени не может распорядиться. Кроме того, в решении Уральского таможенного управления содержится вывод об отсутствии оснований для применения первого метода, что свидетельствует о необходимости дальнейшей корректировки таможенной стоимости товаров.
Суд считает, что требование общества следует рассмотреть по существу, поскольку, несмотря на отмену к настоящему времени оспариваемого решения, оно в период до его отмены привело к нарушению прав общества, которое, в частности, в рамках дополнительной проверки уплатило 25.11.2016 и 30.11.2016 дополнительные таможенные платежи в сумме 136020,57 руб.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты ввезенного товара обществом были представлены надлежащие банковские документы: заявление на перевод от 11.11.2016 N 13 и от 17.01.2017 N 1, совокупный платеж по которым составил 53036,68 евро, что соотносится со стоимостью, указанной в спецификации от 01.11.2016 N 36 к контракту, в инвойсе от 17.11.2016 N 50000072. При этом в графе "Назначение платежа" заявлений на перевод содержится ссылка на проформу-инвойс от 21.10.2016 N 0000895418, общая сумма заказа по которому составляет 53076,62 евро.
Из анализа представленных документов следует, что общая сумма заказа в проформе-инвойсе от 21.10.2016 N 0000895418 больше, чем в инвойсе от 17.11.2016 N 50000072 на 39,94 евро по причине разного количества товаров (количество товара по артикулу I9719-40K20 в проформе-инвойсе 30 шт., в инвойсе - 29 шт.), что объясняет снижение общей стоимости.
Заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается также копией экспортной декларацией от 21.11.2016 N 16ITQXN 1T0148124E0, инвойсом от 17.11.2016 N 50000072, прайс-листом за период с 11.01.2016 по 31.12.2017. При этом сведения экспортной декларации корреспондируют с коммерческими документами и информацией, представленной при таможенном декларировании товаров, а именно: номер инвойса, транспортного средства основной перевозки, пункт доставки, стоимость товаров в разрезе наименований, вес брутто и нетто товаров.
На официальном сайте Еврокомиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу http://ec.europa.eu/taxation_custom s/dds2/ecs/ecs_home.jsp?Lang=en) имеются сведения о факте вывоза товара.
Указанные обстоятельства позволяют соотнести экспортную декларацию Евросоюза с поставкой товаров по спорной декларации N 54581 и рассматривать ее в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости.
Как уже было отмечено, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров признается стоимость сделки с ними при условии, в частности, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В оспариваемом решении таможня сослалась на то, что в спецификации N 36 от 01.11.2016 к контракту, счете (инвойсе) от 17.11.2016 N 50000072 цены на товары указаны со скидкой 4%, вместе с тем не указано, в связи с чем и на каких условиях предоставлена данная скидка, при этом в прайс-листе производителя цены указаны без скидок. На этом основании таможня посчитала, что не выполняется условие, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.
Суд считает вывод таможни ошибочным.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила), согласно подп. "б" п. 8 которых 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.
В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:
- продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;
- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;
- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;
- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Вместе с тем в случае, если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.
Таким образом, Правила не исключают (допускают) применение первого метода в случае, если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки.
Предоставление покупателю скидки на товар не упоминается в подп. "б" п. 8 Правил и не является отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Судом установлено, что общество представило таможне копию прайс-листа компании-продавца, заверенную торговой палатой Италии, для поставок товаров обществу на двухлетний период с 11.01.2016 по 31.12.2017.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена товара устанавливается в спецификации к каждой партии товара, подписываемой сторонами контракта.
Согласно спецификации N 36 от 01.11.2016 на поставку спорного товара стороны предусмотрели 4-процентную скидку относительно цен, установленных в прайс-листе.
Предварительный инвойс от 21.10.2016 N 0000895418 и инвойс от 17.11.2016 N 50000072 соответствуют спецификации.
Следовательно, представленные обществом документы позволяют точно определить количественное, в стоимостном выражении влияние скидки на цену спорных товаров, поставленных по спецификации N 36 к контракту.
Из объяснений общества, представленных в ходе дополнительной проверки, следует, что скидки, предоставленные продавцом на декларируемую партию товара и закрепленные в спецификации N 36 от 01.11.2016, связаны с наличием двухсторонней договоренностью для формирования выгодной конечной цены для покупателей, в связи с высокой конкуренцией.
В свою очередь, таможня не представила доказательств того, что предоставление покупателю 4-процентной скидки на партию товара не соответствует обычной торговой практике.
Таким образом, суд считает, что таможня не доказала наличия какого-либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения препятствия для принятия заявленной обществом в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Кроме того, при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Суд считает, что выбор основы для расчета таможенной стоимости товаров по декларации N 54581 осуществлен таможней также с нарушением статей 3, 10 Соглашения.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости по товару N 2 "катализаторы химических процессов при смешивании лакокрасочной продукции, производства IVE S.R.L." таможней использованы сведения о стоимости однородного товара "катализаторы для ускорения полимеризации лаков" по ДТ N 10012030/121016/0013765, произведенного иным лицом (фирма Nuova S.I.V.A.M.Spa), нежели производитель оцениваемого товара, что, при наличии фактов декларирования однородных товаров того же изготовителя является нарушением п. 1 ст. 3 Соглашения.
В качестве расчетной величины для определения таможенной стоимости товара N 3 "смесь сложных органических растворителей на основе бутилацетатов для разбавления полиуретановых лаков, производства IVE S.R.L." таможенным органом использованы сведения о стоимости товара по ДТ N 10206082/030916/0004282 "разбавитель для полиуретановых ЛКМ, производства "Sherwin-Williams Italy Coating S.R.L.". Данный товар также не отвечает критериям однородности, содержащимся в статье 3 Соглашения, так как произведен иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров.
Таким образом, поскольку оспариваемое решении не соответствует закону и привело к нарушению прав общества, его следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 113 от 17.02.2017) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требование общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 20.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/291116/0054581.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13858/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N А60-13858/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании 08.06.2017 - 09.06.2017 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" (ИНН 6678020767, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании 08.06.2017 приняли участие представители: общества - Пархоменко С.В. по доверенности от 03.03.2017; таможни - Кутищева Е.А. по доверенности от 22.12.2016 N 4.
Общество 28.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского таможенного поста от 20.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/291116/0054581.
Таможня представила решение Уральского таможенного управления от 19.05.2017 N 10500000/190517/105-р об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения нижестоящего таможенного органа.
В целях уточнения оснований заявленного требования судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2017, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя общества, а также представителя таможни - Бочарникова А.Б. по доверенности от 22.12.2016 N 6.
Общество представило дополнения, поддержало заявленное требование, ссылаясь на то, что оспариваемое решение в период с момента его вынесения и до отмены таможней нарушало права и законные интересы общества, поскольку общество было лишено распорядиться денежными средствами, которые были внесены обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товара. Кроме того, общество указало, что окончательного решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом до настоящего времени не принято.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
общество представило 29.11.2016 в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/291116/0054581 (далее - декларация N 54581). Товары ввезены из Италии на основании внешнеторгового контракта от 09.01.2013 N 09012013 (далее - контракт) с компанией "Иве Индастриа Верничи Ф. Галбиатти энд С. Срл" (IVE Industria Vernici F. Galbiati & C. Srl), Италия.
Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 53036,68 евро.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 54581, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган, не согласившись с наличием условий, позволяющих применить данный метод, произвел выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган 20.02.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 54581, по резервному методу.
Таможенный орган мотивировал свои решения тем, что в ходе таможенного декларирования с использованием системы СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; отсутствие оснований для учета при определении таможенной стоимости предоставленной скидки.
На этом основании таможенный орган сделал вывод, что нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально (п. 3 ст. 2 Соглашения) и не доказано, что продажа товаров и их цена не зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п. 1 ст. 4 Соглашения).
Не согласившись с принятыми таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
19.05.2017 Уральское таможенное управление отменило оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля, обязав таможню принять новое решение по вопросу о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации.
Общество настаивало на рассмотрении его требования по существу, мотивируя это тем, что отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом не является препятствием для признания его судом недействительным, поскольку этим решением были нарушены права общества: товар был выпущен под денежный залог, которым общество до настоящего времени не может распорядиться. Кроме того, в решении Уральского таможенного управления содержится вывод об отсутствии оснований для применения первого метода, что свидетельствует о необходимости дальнейшей корректировки таможенной стоимости товаров.
Суд считает, что требование общества следует рассмотреть по существу, поскольку, несмотря на отмену к настоящему времени оспариваемого решения, оно в период до его отмены привело к нарушению прав общества, которое, в частности, в рамках дополнительной проверки уплатило 25.11.2016 и 30.11.2016 дополнительные таможенные платежи в сумме 136020,57 руб.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты ввезенного товара обществом были представлены надлежащие банковские документы: заявление на перевод от 11.11.2016 N 13 и от 17.01.2017 N 1, совокупный платеж по которым составил 53036,68 евро, что соотносится со стоимостью, указанной в спецификации от 01.11.2016 N 36 к контракту, в инвойсе от 17.11.2016 N 50000072. При этом в графе "Назначение платежа" заявлений на перевод содержится ссылка на проформу-инвойс от 21.10.2016 N 0000895418, общая сумма заказа по которому составляет 53076,62 евро.
Из анализа представленных документов следует, что общая сумма заказа в проформе-инвойсе от 21.10.2016 N 0000895418 больше, чем в инвойсе от 17.11.2016 N 50000072 на 39,94 евро по причине разного количества товаров (количество товара по артикулу I9719-40K20 в проформе-инвойсе 30 шт., в инвойсе - 29 шт.), что объясняет снижение общей стоимости.
Заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается также копией экспортной декларацией от 21.11.2016 N 16ITQXN 1T0148124E0, инвойсом от 17.11.2016 N 50000072, прайс-листом за период с 11.01.2016 по 31.12.2017. При этом сведения экспортной декларации корреспондируют с коммерческими документами и информацией, представленной при таможенном декларировании товаров, а именно: номер инвойса, транспортного средства основной перевозки, пункт доставки, стоимость товаров в разрезе наименований, вес брутто и нетто товаров.
На официальном сайте Еврокомиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу http://ec.europa.eu/taxation_custom s/dds2/ecs/ecs_home.jsp?Lang=en) имеются сведения о факте вывоза товара.
Указанные обстоятельства позволяют соотнести экспортную декларацию Евросоюза с поставкой товаров по спорной декларации N 54581 и рассматривать ее в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости.
Как уже было отмечено, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров признается стоимость сделки с ними при условии, в частности, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В оспариваемом решении таможня сослалась на то, что в спецификации N 36 от 01.11.2016 к контракту, счете (инвойсе) от 17.11.2016 N 50000072 цены на товары указаны со скидкой 4%, вместе с тем не указано, в связи с чем и на каких условиях предоставлена данная скидка, при этом в прайс-листе производителя цены указаны без скидок. На этом основании таможня посчитала, что не выполняется условие, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.
Суд считает вывод таможни ошибочным.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила), согласно подп. "б" п. 8 которых 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.
В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:
- продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;
- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;
- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;
- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Вместе с тем в случае, если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.
Таким образом, Правила не исключают (допускают) применение первого метода в случае, если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки.
Предоставление покупателю скидки на товар не упоминается в подп. "б" п. 8 Правил и не является отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Судом установлено, что общество представило таможне копию прайс-листа компании-продавца, заверенную торговой палатой Италии, для поставок товаров обществу на двухлетний период с 11.01.2016 по 31.12.2017.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена товара устанавливается в спецификации к каждой партии товара, подписываемой сторонами контракта.
Согласно спецификации N 36 от 01.11.2016 на поставку спорного товара стороны предусмотрели 4-процентную скидку относительно цен, установленных в прайс-листе.
Предварительный инвойс от 21.10.2016 N 0000895418 и инвойс от 17.11.2016 N 50000072 соответствуют спецификации.
Следовательно, представленные обществом документы позволяют точно определить количественное, в стоимостном выражении влияние скидки на цену спорных товаров, поставленных по спецификации N 36 к контракту.
Из объяснений общества, представленных в ходе дополнительной проверки, следует, что скидки, предоставленные продавцом на декларируемую партию товара и закрепленные в спецификации N 36 от 01.11.2016, связаны с наличием двухсторонней договоренностью для формирования выгодной конечной цены для покупателей, в связи с высокой конкуренцией.
В свою очередь, таможня не представила доказательств того, что предоставление покупателю 4-процентной скидки на партию товара не соответствует обычной торговой практике.
Таким образом, суд считает, что таможня не доказала наличия какого-либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения препятствия для принятия заявленной обществом в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Кроме того, при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Суд считает, что выбор основы для расчета таможенной стоимости товаров по декларации N 54581 осуществлен таможней также с нарушением статей 3, 10 Соглашения.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости по товару N 2 "катализаторы химических процессов при смешивании лакокрасочной продукции, производства IVE S.R.L." таможней использованы сведения о стоимости однородного товара "катализаторы для ускорения полимеризации лаков" по ДТ N 10012030/121016/0013765, произведенного иным лицом (фирма Nuova S.I.V.A.M.Spa), нежели производитель оцениваемого товара, что, при наличии фактов декларирования однородных товаров того же изготовителя является нарушением п. 1 ст. 3 Соглашения.
В качестве расчетной величины для определения таможенной стоимости товара N 3 "смесь сложных органических растворителей на основе бутилацетатов для разбавления полиуретановых лаков, производства IVE S.R.L." таможенным органом использованы сведения о стоимости товара по ДТ N 10206082/030916/0004282 "разбавитель для полиуретановых ЛКМ, производства "Sherwin-Williams Italy Coating S.R.L.". Данный товар также не отвечает критериям однородности, содержащимся в статье 3 Соглашения, так как произведен иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров.
Таким образом, поскольку оспариваемое решении не соответствует закону и привело к нарушению прав общества, его следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 113 от 17.02.2017) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требование общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 20.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/291116/0054581.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Сервис" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)