Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя - Красноперов Р.А., генеральный директор, решение от 08.11.2010,
от Московской таможни - Субаши Е.М. по доверен. от 27.12.2016,
от ФТС России - Шамилова Е.Н. по доверен. от 02.12.2016,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственности "Проксима Текнолоджи" и ФТС России
на решение от 21 апреля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 11 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Проксима Текнолоджи"
к Московской таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - ООО "Проксима Текнолоджи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU; решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" в части признания незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU отказано; решение ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 признано незаконным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Проксима Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части того, что возвращенное заявителю международное почтовое отправление является не бандеролью, а письмом.
ООО "Проксима Текнолоджи" считает, что судами не правильно применены нормы материального права в части незаконного требования таможенного декларирования международных писем.
Также ФТС России подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ФТС России полагает, что она правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи", поскольку не были подтверждены полномочия лица на подачу жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Проксима Текнолоджи" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы ФТС России.
Представители ФТС России и Московской таможни возражали против доводов кассационной жалобы ООО "Проксима Текнолоджи", поддержали доводы кассационной жалобы ФТС России.
От заявителя поступил письменный отзыв на жалобу ФТС России.
Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, как следствие, приведших к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильному применению норм материального права.
Оказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, суды исходили из того, что на основании пункта 4 части 3 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении (далее - МПО) с использованием декларации на товары.
Применив положения подпунктов 16, 35 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 312 ТК ТС о том, что является товаром и понимается под МПО, суды пришли к выводу о том, что пересылаемые в МПО документы (письменные сообщения) для таможенных целей являются товаром.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Пунктом 3 статьи 314 ТК ТС предусмотрено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если:
1) подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;
2) в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения;
3) фактический вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза должен быть подтвержден отправителем товаров таможенному и (или) налоговому органам;
4) товары помещаются под таможенную процедуру иную, чем таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.
Следовательно, таможенным законодательством предусмотрено декларирование исключительно товаров, которые пересылаются в международных почтовых отправлениях.
Порядок приема, обработки и вручения международных почтовых отправлений предусмотрен Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.
В силу пункта 417 Почтовых правил международными называются почтовые отправления, адресованные за границу и поступающие из-за границы или следующие транзитом через территорию государств - членов РСС, а также пересылаемые внутри этих государств в адреса дипломатических, консульских представительств иностранных государств, международных межправительственных организаций, представительств иностранных государств при этих организациях, иных международных организаций, представительств инофирм на территории государств - членов РСС и отправляемые ими.
К ним относятся:
а) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);
б) почтовые карточки (простые, заказные);
в) бандероли и специальные мешки "М" с печатными изданиями (простые, заказные);
г) мелкие пакеты;
д) почтовые посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью);
е) отправления международной ускоренной почты "EMS".
В простых и заказных международных письмах пересылаются: личные и служебные письменные сообщения, документы, различного рода квитанции, фактуры, счета, личные фотографии (пункт 431 Почтовых правил).
Указанными Почтовыми правилами не предусмотрено заполнение таможенных деклараций при отправлении международных писем (в отличие от мелких пакетов, посылок - пункты 449, 469 Правил).
Согласно пункту 63 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381, простые и заказные письма, почтовые карточки и мешки "М" с вложением письменных сообщений и печатных материалов, секограммы, международные отправления экспресс-почты (за исключением бандеролей и мелких пакетов) пересылаются за пределы Российской Федерации без проставления таможенными органами на сопроводительных документах печатей и штампов.
Таможенный контроль таких МПО таможенными органами Российской Федерации осуществляется выборочно с учетом положений статьи 294 Таможенного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 64 указанных Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, предусмотрено таможенное оформление и таможенный контроль непосредственно товаров, пересылаемых в МПО за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено таможенное декларирование такого вида международного почтового отправления, как письмо, в связи с чем вывод судов о том, что письменное сообщение, отправляемое в виде международного письма, является товаром для таможенных целей и должно сопровождаться таможенной декларацией, не основан на нормах таможенного и гражданского законодательства.
При этом в случае наличия сомнений относительно наличия в письмах товарного вложения таможенный орган не лишен возможности в силу пунктов 1, 3 статьи 315 ТК ТС провести таможенный осмотр или таможенный досмотр вывозимых международных почтовых отправлений.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.
Вопреки вышеуказанным положениям закона, судами не установлены обстоятельства, касающиеся того, в регистрации какого конкретно вида международного почтового отправления (письма, бандероли, мелкого пакета или посылки) было отказано таможенным органом, при том, что заявителем указывалось на отправлении им международного письма.
Также судами применены несуществующие положения ТК ТС - пункт 4 части 3 статьи 313 ТК ТС об обязанности общества произвести таможенное декларирование международного почтового отправления в виде письма.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что не выполнено судами.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установить вид международного почтового отправления, в регистрации которого было отказано, наличие у заявителя обязанности по таможенному декларированию конкретного вида почтового отправления, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о незаконности действий ФТС РФ об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу на основании того, что жалоба ООО "Проксима Текнолоджи" была подана в ФТС России лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку судами установлено, что заявителем был представлен в ФТС РФ документ, подтверждающий назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью - решение учредителя Общества от 8 ноября 2010 года N 18 (а также приказ генерального директора Общества от 8 ноября 2010 года N 60 о продлении полномочий генерального директора ООО "Проксима Текнолоджи"), что в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" является документом, подтверждающим назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 являются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФТС России не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по делу N А40-226022/16 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф05-16833/2017 ПО ДЕЛУ N А40-226022/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенных органов: 1) Об отказе в регистрации международного почтового отправления, об отказе в признании недействительным указанного решения; 2) Об отказе в рассмотрении жалобы общества по существу.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А40-226022/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя - Красноперов Р.А., генеральный директор, решение от 08.11.2010,
от Московской таможни - Субаши Е.М. по доверен. от 27.12.2016,
от ФТС России - Шамилова Е.Н. по доверен. от 02.12.2016,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственности "Проксима Текнолоджи" и ФТС России
на решение от 21 апреля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 11 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Проксима Текнолоджи"
к Московской таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - ООО "Проксима Текнолоджи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU; решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" в части признания незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU отказано; решение ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 признано незаконным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Проксима Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части того, что возвращенное заявителю международное почтовое отправление является не бандеролью, а письмом.
ООО "Проксима Текнолоджи" считает, что судами не правильно применены нормы материального права в части незаконного требования таможенного декларирования международных писем.
Также ФТС России подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ФТС России полагает, что она правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи", поскольку не были подтверждены полномочия лица на подачу жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Проксима Текнолоджи" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы ФТС России.
Представители ФТС России и Московской таможни возражали против доводов кассационной жалобы ООО "Проксима Текнолоджи", поддержали доводы кассационной жалобы ФТС России.
От заявителя поступил письменный отзыв на жалобу ФТС России.
Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, как следствие, приведших к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильному применению норм материального права.
Оказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, суды исходили из того, что на основании пункта 4 части 3 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении (далее - МПО) с использованием декларации на товары.
Применив положения подпунктов 16, 35 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 312 ТК ТС о том, что является товаром и понимается под МПО, суды пришли к выводу о том, что пересылаемые в МПО документы (письменные сообщения) для таможенных целей являются товаром.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Пунктом 3 статьи 314 ТК ТС предусмотрено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если:
1) подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;
2) в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения;
3) фактический вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза должен быть подтвержден отправителем товаров таможенному и (или) налоговому органам;
4) товары помещаются под таможенную процедуру иную, чем таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.
Следовательно, таможенным законодательством предусмотрено декларирование исключительно товаров, которые пересылаются в международных почтовых отправлениях.
Порядок приема, обработки и вручения международных почтовых отправлений предусмотрен Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.
В силу пункта 417 Почтовых правил международными называются почтовые отправления, адресованные за границу и поступающие из-за границы или следующие транзитом через территорию государств - членов РСС, а также пересылаемые внутри этих государств в адреса дипломатических, консульских представительств иностранных государств, международных межправительственных организаций, представительств иностранных государств при этих организациях, иных международных организаций, представительств инофирм на территории государств - членов РСС и отправляемые ими.
К ним относятся:
а) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);
б) почтовые карточки (простые, заказные);
в) бандероли и специальные мешки "М" с печатными изданиями (простые, заказные);
г) мелкие пакеты;
д) почтовые посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью);
е) отправления международной ускоренной почты "EMS".
В простых и заказных международных письмах пересылаются: личные и служебные письменные сообщения, документы, различного рода квитанции, фактуры, счета, личные фотографии (пункт 431 Почтовых правил).
Указанными Почтовыми правилами не предусмотрено заполнение таможенных деклараций при отправлении международных писем (в отличие от мелких пакетов, посылок - пункты 449, 469 Правил).
Согласно пункту 63 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381, простые и заказные письма, почтовые карточки и мешки "М" с вложением письменных сообщений и печатных материалов, секограммы, международные отправления экспресс-почты (за исключением бандеролей и мелких пакетов) пересылаются за пределы Российской Федерации без проставления таможенными органами на сопроводительных документах печатей и штампов.
Таможенный контроль таких МПО таможенными органами Российской Федерации осуществляется выборочно с учетом положений статьи 294 Таможенного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 64 указанных Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, предусмотрено таможенное оформление и таможенный контроль непосредственно товаров, пересылаемых в МПО за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено таможенное декларирование такого вида международного почтового отправления, как письмо, в связи с чем вывод судов о том, что письменное сообщение, отправляемое в виде международного письма, является товаром для таможенных целей и должно сопровождаться таможенной декларацией, не основан на нормах таможенного и гражданского законодательства.
При этом в случае наличия сомнений относительно наличия в письмах товарного вложения таможенный орган не лишен возможности в силу пунктов 1, 3 статьи 315 ТК ТС провести таможенный осмотр или таможенный досмотр вывозимых международных почтовых отправлений.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.
Вопреки вышеуказанным положениям закона, судами не установлены обстоятельства, касающиеся того, в регистрации какого конкретно вида международного почтового отправления (письма, бандероли, мелкого пакета или посылки) было отказано таможенным органом, при том, что заявителем указывалось на отправлении им международного письма.
Также судами применены несуществующие положения ТК ТС - пункт 4 части 3 статьи 313 ТК ТС об обязанности общества произвести таможенное декларирование международного почтового отправления в виде письма.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что не выполнено судами.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установить вид международного почтового отправления, в регистрации которого было отказано, наличие у заявителя обязанности по таможенному декларированию конкретного вида почтового отправления, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о незаконности действий ФТС РФ об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу на основании того, что жалоба ООО "Проксима Текнолоджи" была подана в ФТС России лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку судами установлено, что заявителем был представлен в ФТС РФ документ, подтверждающий назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью - решение учредителя Общества от 8 ноября 2010 года N 18 (а также приказ генерального директора Общества от 8 ноября 2010 года N 60 о продлении полномочий генерального директора ООО "Проксима Текнолоджи"), что в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" является документом, подтверждающим назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным решения ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 являются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФТС России не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по делу N А40-226022/16 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)