Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемтранс",
апелляционное производство N 05АП-7059/2017
на решение от 23.08.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-16265/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемтранс" (ИНН 2502030757, ОГРН 1052500905753)
о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533),
при участии:
- от ООО "Артемтранс": представитель Селюк А.А. по доверенности от 14.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от Уссурийской таможни: представитель Кущ Т.В. по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение; представитель Абрамова И.В. по доверенности от 29.05.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;
Общество с ограниченной ответственностью "Артемтранс" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Артемтранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716080/180516/0002047 письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 71.052 рубля 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Артемтранс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, пакет документов, представленных таможенному органу при подаче спорной ДТ, подтверждал заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости не имелось, и общество обоснованно обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель общества довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В мае 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2011 N АТС 014-2011, заключенного между заявителем и Торгово-экономической компанией "QINGDAO TARGET RADIATOR CO., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар - подшипники качения с цилиндрическими роликами, стоимостью 10.500 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10716080/180516/0002047. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 19.05.2016 о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи, которые оплачены обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной декларации, у таможенного органа не имелось, 15.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлением (вх. N 5088) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71.052 рубля 78 копеек.
Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) заявителем не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и свидетельствующие об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей.
Расценив данное решение как бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такое бездействие не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением на возврат общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем, у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.
Согласно части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что 15.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлением (вх. N 5088) о возврате таможенных платежей по ДТ N 10716080/180516/0002047 в сумме 71.052 рубля 78 копеек с приложением платежных поручений от 22.04.2016 N 6130, от 08.05.2016 N 6373, решения о корректировке, ДТ, контракта, дополнительных соглашений к нему, копий международной товарно-транспортной накладной, инвойса, отгрузочной спецификации, договора ТЭУ, счета, акта, договора перевозки, ведомости банковского контроля, платежного поручения от 11.05.2016 N 10, экспортной декларации, решения о проведении дополнительной проверки, расчета суммы обеспечения.
При этом ни один из представленных документов не отражает ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации, как указывает общество, составили 71.052 рубля 78 копеек, ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:
В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок корректировки таможенной стоимости), корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).
Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.
По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.
При этом форма корректировки декларации на товары (КДТ) утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Решение N 289).
Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платеже" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 71.052 рубля 78 копеек декларант нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, а также не представляло КДТ об изменении соответствующих граф спорной декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.
При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона.
Учитывая статус заявителя, такими документами являются документы по перечню, изложенному в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, а именно:
1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В заявлении общества о возврате таможенных платежей содержится перечень документов, ранее представленных в таможенный орган.
Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, условием реализации права непредставления определенных пунктом 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ документов является обязанность по сообщению сведений о представлении этих документов в таможню и подтверждение отсутствия внесения в них изменений.
Сведения о подаче ранее в таможню документов представляют собой информацию, позволяющую идентифицировать факт поступления документов в таможенный орган (реквизиты регистрации входящей корреспонденции (дата, номер), данные о ДТ, к которой были поданы эти документы и прочее).
Вместе с тем, сведения, позволяющие установить факт подачи указанных документов таможенному органу, в заявлении о возврате отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорную декларацию декларантом инициировано не было, и в таможенный орган обществом не представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370, соответствует действующему законодательству.
Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев в действиях таможни незаконного бездействия.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2017 по делу N А51-16265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 05АП-7059/2017 ПО ДЕЛУ N А51-16265/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А51-16265/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемтранс",
апелляционное производство N 05АП-7059/2017
на решение от 23.08.2017
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-16265/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемтранс" (ИНН 2502030757, ОГРН 1052500905753)
о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533),
при участии:
- от ООО "Артемтранс": представитель Селюк А.А. по доверенности от 14.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;
- от Уссурийской таможни: представитель Кущ Т.В. по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение; представитель Абрамова И.В. по доверенности от 29.05.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артемтранс" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Артемтранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716080/180516/0002047 письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 71.052 рубля 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Артемтранс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, пакет документов, представленных таможенному органу при подаче спорной ДТ, подтверждал заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости не имелось, и общество обоснованно обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель общества довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В мае 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2011 N АТС 014-2011, заключенного между заявителем и Торгово-экономической компанией "QINGDAO TARGET RADIATOR CO., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар - подшипники качения с цилиндрическими роликами, стоимостью 10.500 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10716080/180516/0002047. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 19.05.2016 о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи, которые оплачены обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной декларации, у таможенного органа не имелось, 15.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлением (вх. N 5088) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71.052 рубля 78 копеек.
Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) заявителем не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и свидетельствующие об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей.
Расценив данное решение как бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такое бездействие не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением на возврат общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем, у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.
Согласно части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.
Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что 15.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлением (вх. N 5088) о возврате таможенных платежей по ДТ N 10716080/180516/0002047 в сумме 71.052 рубля 78 копеек с приложением платежных поручений от 22.04.2016 N 6130, от 08.05.2016 N 6373, решения о корректировке, ДТ, контракта, дополнительных соглашений к нему, копий международной товарно-транспортной накладной, инвойса, отгрузочной спецификации, договора ТЭУ, счета, акта, договора перевозки, ведомости банковского контроля, платежного поручения от 11.05.2016 N 10, экспортной декларации, решения о проведении дополнительной проверки, расчета суммы обеспечения.
При этом ни один из представленных документов не отражает ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации, как указывает общество, составили 71.052 рубля 78 копеек, ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:
В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок корректировки таможенной стоимости), корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).
Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.
По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.
При этом форма корректировки декларации на товары (КДТ) утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Решение N 289).
Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платеже" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.
Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 71.052 рубля 78 копеек декларант нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, а также не представляло КДТ об изменении соответствующих граф спорной декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.
При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона.
Учитывая статус заявителя, такими документами являются документы по перечню, изложенному в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, а именно:
1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
В заявлении общества о возврате таможенных платежей содержится перечень документов, ранее представленных в таможенный орган.
Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, условием реализации права непредставления определенных пунктом 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ документов является обязанность по сообщению сведений о представлении этих документов в таможню и подтверждение отсутствия внесения в них изменений.
Сведения о подаче ранее в таможню документов представляют собой информацию, позволяющую идентифицировать факт поступления документов в таможенный орган (реквизиты регистрации входящей корреспонденции (дата, номер), данные о ДТ, к которой были поданы эти документы и прочее).
Вместе с тем, сведения, позволяющие установить факт подачи указанных документов таможенному органу, в заявлении о возврате отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорную декларацию декларантом инициировано не было, и в таможенный орган обществом не представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 18.05.2017 N 17-31/12370, соответствует действующему законодательству.
Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев в действиях таможни незаконного бездействия.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2017 по делу N А51-16265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)