Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.
при участии:
- от общества: директор Скворцов А.Г., Приказ от 26.02.2010 г. N 1-К;
- от таможни: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.10.2015 по делу N А32-30543/20155
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 N 10309000-875/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 с учетом определения от 29.10.2015 об исправлении опечаток по делу N А32-30543/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях состава правонарушения, а также возбуждением дела об административном правонарушении с нарушением установленного срока.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель таможни в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1102356000185, ИНН 2356049274, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 28.
05.05.2015 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни была подана декларация на товары N 10309202/050515/0000813 на товары N N 1-8 "обувь мужская и женская из натуральной кожи", товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6403. Товар ввезен по контракту от 26.08.2014 N 001/2014, заключенному обществом с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI" (Турция).
Вышеуказанный товар входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" 017/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 228 от 15.10.2013 (далее - перечень). Согласно перечню, на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи" требуется представление декларации о соответствии.
В качестве документов, подтверждающих безопасность декларируемых товаров, были представлены и указаны в графе 44 ДТ декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49153 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49154 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49156 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75904 от 30.04.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.50499 от 12.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.68676 от 26.02.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.58821 от 24.11.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.72510 от 30.03.2015, ТС N RU Д- TR.АГ03.В.71766 от 24.03.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.75026 от 22.04.2015.
В представленных декларациях о соответствии указаны следующие изготовители: "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik".
В ходе применения мер по минимизации целевого профиля риска N 20/10309/05052015/39288 был проведен таможенный досмотр.
В результате таможенного досмотра (АТД N 10309202/060515/000019) было установлено наличие на индивидуальной упаковке части товара наименование изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", который не содержится в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному декларированию декларациях о соответствии.
07.05.2015 Обществом для целей таможенного декларирования была предъявлена декларация о соответствии от 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.AГ03.B.76344, выданная на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Из ответа органа по сертификации ООО "Альсена" от 12.05.2015 N 5769, следует, что представленные обществом и указанные в графе 44 ДТ декларации о соответствии распространяют свое действие только на продукцию и на изготовителя, указанные в них.
При таможенном декларировании части товара "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd" требовалось предоставление декларации о соответствии. Декларация о соответствии на часть товара: "обувь мужская и женская из натуральной кожи" у общества на момент подачи ДТ N 10309202/050515/0000813-05.05.2015 отсутствовала.
Таким образом, общество не заявило в графе 44 ДТ сведения о наименовании изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", который отсутствует в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному оформлению декларациях о соответствии, которые необходимы для соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продуктов легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228.
02.07.15 таможней в отношении общества по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N 10313000-875/2015 в отношении общества по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
31.07.15 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Поскольку обществом в ДТ были заявлены недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.
Постановлением таможни от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10309000-875/2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным состав правонарушения и вину общества в его совершении.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения - общество, не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Исходя из требований ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования Технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".
В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Дополнительно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и таможни о том, что общество на момент подачи декларации 05.05.15 не представило к таможенному декларированию на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", декларацию о соответствии, распространяющую свое действие на указанный товар, которая необходима была при подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228.
Общество в части этого товара указало в графе 44 ДТ недостоверные сведения о данном товаре - о том, что на него распространяются указанные им графе 44 ДТ декларации соответствия, хотя эти сведения не соответствовали действительности. Перечисленные обществом декларации соответствия не относились к товару, в качестве изготовителя которого указано: "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Таким образом, наличие в данном деянии общества состава предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административного правонарушения подтверждено. Обществом в ДТ были заявлены недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.
Как верно было указано судом первой инстанции, устранение обществом нарушения путем подачи декларации о соответствии N ТС N RU Д-TR.AГ03.B.76344 от 07.05.2015 относится к смягчающим обстоятельствам, не исключает вину общества, как считает общество.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении законно, отмене не подлежит.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений о стоимости и об условиях поставки.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 N 10309000-875/2015.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Довод апелляционной жалобы о нарушении положений п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в части вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока исследован судом апелляционной инстанции.
Так, согласно разъяснениям изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Данное нарушение процедуры оформления административных материалов не является существенным, поскольку вынесение определения о проведении административного расследования с нарушением установленного срока не ущемляет права лица, в отношении которого ведется административное дело.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-30543/2015 с учетом определения от 29.10.2015 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-19867/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30543/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19867/2015
Дело N А32-30543/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.
при участии:
- от общества: директор Скворцов А.Г., Приказ от 26.02.2010 г. N 1-К;
- от таможни: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.10.2015 по делу N А32-30543/20155
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое судьей Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 N 10309000-875/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 с учетом определения от 29.10.2015 об исправлении опечаток по делу N А32-30543/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях состава правонарушения, а также возбуждением дела об административном правонарушении с нарушением установленного срока.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель таможни в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1102356000185, ИНН 2356049274, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 28.
05.05.2015 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни была подана декларация на товары N 10309202/050515/0000813 на товары N N 1-8 "обувь мужская и женская из натуральной кожи", товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6403. Товар ввезен по контракту от 26.08.2014 N 001/2014, заключенному обществом с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI" (Турция).
Вышеуказанный товар входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" 017/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 228 от 15.10.2013 (далее - перечень). Согласно перечню, на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи" требуется представление декларации о соответствии.
В качестве документов, подтверждающих безопасность декларируемых товаров, были представлены и указаны в графе 44 ДТ декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49153 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49154 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.49156 от 01.09.2014, ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75904 от 30.04.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.50499 от 12.09.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.68676 от 26.02.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.58821 от 24.11.2014, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.72510 от 30.03.2015, ТС N RU Д- TR.АГ03.В.71766 от 24.03.2015, ТС N RU Д-TR.AГ03.B.75026 от 22.04.2015.
В представленных декларациях о соответствии указаны следующие изготовители: "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik".
В ходе применения мер по минимизации целевого профиля риска N 20/10309/05052015/39288 был проведен таможенный досмотр.
В результате таможенного досмотра (АТД N 10309202/060515/000019) было установлено наличие на индивидуальной упаковке части товара наименование изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", который не содержится в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному декларированию декларациях о соответствии.
07.05.2015 Обществом для целей таможенного декларирования была предъявлена декларация о соответствии от 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.AГ03.B.76344, выданная на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Из ответа органа по сертификации ООО "Альсена" от 12.05.2015 N 5769, следует, что представленные обществом и указанные в графе 44 ДТ декларации о соответствии распространяют свое действие только на продукцию и на изготовителя, указанные в них.
При таможенном декларировании части товара "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd" требовалось предоставление декларации о соответствии. Декларация о соответствии на часть товара: "обувь мужская и женская из натуральной кожи" у общества на момент подачи ДТ N 10309202/050515/0000813-05.05.2015 отсутствовала.
Таким образом, общество не заявило в графе 44 ДТ сведения о наименовании изготовителя "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", который отсутствует в перечне изготовителей, указанных в предъявленных к таможенному оформлению декларациях о соответствии, которые необходимы для соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продуктов легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228.
02.07.15 таможней в отношении общества по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N 10313000-875/2015 в отношении общества по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
31.07.15 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Поскольку обществом в ДТ были заявлены недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.
Постановлением таможни от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10309000-875/2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным состав правонарушения и вину общества в его совершении.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения - общество, не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Исходя из требований ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования Технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".
В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Дополнительно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и таможни о том, что общество на момент подачи декларации 05.05.15 не представило к таможенному декларированию на товар "обувь мужская и женская из натуральной кожи", изготовитель "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd", декларацию о соответствии, распространяющую свое действие на указанный товар, которая необходима была при подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228.
Общество в части этого товара указало в графе 44 ДТ недостоверные сведения о данном товаре - о том, что на него распространяются указанные им графе 44 ДТ декларации соответствия, хотя эти сведения не соответствовали действительности. Перечисленные обществом декларации соответствия не относились к товару, в качестве изготовителя которого указано: "Aslan Ayakkabicilik Sanayi Ve Dis Ticaret Ltd".
Таким образом, наличие в данном деянии общества состава предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административного правонарушения подтверждено. Обществом в ДТ были заявлены недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.
Как верно было указано судом первой инстанции, устранение обществом нарушения путем подачи декларации о соответствии N ТС N RU Д-TR.AГ03.B.76344 от 07.05.2015 относится к смягчающим обстоятельствам, не исключает вину общества, как считает общество.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении законно, отмене не подлежит.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений о стоимости и об условиях поставки.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 N 10309000-875/2015.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Довод апелляционной жалобы о нарушении положений п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в части вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока исследован судом апелляционной инстанции.
Так, согласно разъяснениям изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Данное нарушение процедуры оформления административных материалов не является существенным, поскольку вынесение определения о проведении административного расследования с нарушением установленного срока не ущемляет права лица, в отношении которого ведется административное дело.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-30543/2015 с учетом определения от 29.10.2015 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)