Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" (ИНН 6658470366, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Пермякова О.В. (доверенность от 11.07.2016 N 2); таможни - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 8), Курмис О.Э. (доверенность от 11.01.2016 N 2).
Общество 14.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/240216/0006769.
Таможня требование не признала, указав, что оспариваемое решение было принято на основании того, что представленные обществом документы не устранили признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества.
16.09.2016 общество представило возражения на отзыв.
В судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно.
Таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела деклараций на товары N 10606060/150216/0001134 и 10504110/270815/0003924, информация по которым была использована в качестве аналога.
Общество представило нотариально удостоверенный перевод экспортной декларации N 222920160790553880.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
Общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию N 10502110/240216/0006769 (далее - декларация N 6769) на товар N 1 - уплотнительные материалы "Герморум", плетеные сальниковые набивки, вес нетто 6983 кг и товар N 2 - уплотнительные материалы "Герморум", плетеные сальниковые набивки, вес нетто 530 кг, который ввезло из Китая на основании внешнеторгового контракта N 11-15 от 24.11.2015, заключенного с компанией Ичан Элит Сил Ко., Лтд (Yichang Elite Seal Co., Ltd).
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 47926,75 долларов США, определив ее по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
25.02.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 6769, в связи с чем обществу предложено в срок до 23.04.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможня предложила обществу представить: 1) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка счета 41, приходный ордер); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; коммерческие условия внешнеторговой сделки: механизм формирования цены товаров, коммерческий уровень продажи товаров, формы расчета и способ оплаты товаров, виды предусмотренных контрактом скидок и условия их предоставления и т.п.; калькуляция себестоимости ввозимых товаров; 2) оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; 3) ведомость банковского контроля; информация о стоимости идентичных/однородных товаров; 4) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; 5) документы по реализации (договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные); 6) иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 7) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
26.02.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
30.05.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 6769, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с разъяснениями, которые даны постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление ВАС РФ N 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).
Согласно пункту 5 постановления ВАС РФ N 29, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является само по себе основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таможня полагала, что представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем
Суд соглашается с доводом общества о том, что выбранный таможней аналог не является идентичным, сопоставимость условий поставки таможней не доказана. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таким образом, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условие сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается прайс-листами продавца, а также копией экспортной декларацией. Из анализа экспортной декларации следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости - 47926,75 долларов США. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по номерам контракта и контейнера, наименованию и общему количеству (весу) товара (вес нетто - 7513 (530 + 6983; вес брутто - 9017 (636 + 8381).
Оплата товара осуществлена обществом на основании платежного поручения от 08.12.2015 N 3 на сумму 47926,75 долларов США.
Довод таможни о наличии двух прайс-листов производителя ввозимых товаров, выставленных на разных условиях поставки (FOB Шанхай и FCA Breijihg), не принимается судом. Наличие двух прайс-листов товаров свидетельствуют о том, что цена ввозимых товаров является договорной и складывающейся под влиянием конкуренции. Из объяснений общества следует, что стороны находились на стадии переговоров, когда согласовывали приемлемую для каждой цену, в результате чего возникли контракт и спецификация, как неотъемлемая часть контракта, на общую стоимость 47926,75 долларов США. При этом представленные таможенному органу прайс-листы не являются неотъемлемой частью контракта. На основании представленных прайс-листов можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и, при сопоставлении с контрактом, отсутствие отличия цены сделки от цены предложения. Более того, анализ двух прайс-листов с разными условиями поставки указывает на то, что цены на перечисленный товар разные, а не одинаковые, поскольку в цене заложены разные условия поставки.
Также подлежит отклонению довод таможни о не предоставлении заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, приходного ордера и калькуляции производственной себестоимости товаров. По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.
Из материалов дела следует, что декларантом было предоставлено техническое описание товара, отражающего физические характеристики товаров, в частности о составе сырья, способе изготовления, упаковке. Обществом была представлена также калькуляция себестоимости товара.
Согласно объяснениям общества, при поставке на бухгалтерский баланс предприятия приходный ордер не оформляется, так как складские помещения у декларанта отсутствуют, а товар поставляется под заказ покупателю по товарно-транспортным накладным на основании заявок. Подтверждением оприходования товара и постановки его на бухгалтерский баланс является оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 24.02.2016, в связи с чем отсутствие приходного ордера не опровергает факт заключения сделки.
При таких обстоятельствах суд считает, что общество заявило достоверные и документально подтвержденные сведения о стоимости товаров, а таможня не доказала наличия у нее законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 110 от 13.07.2016) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/240216/0006769.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-33600/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А60-33600/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" (ИНН 6658470366, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Пермякова О.В. (доверенность от 11.07.2016 N 2); таможни - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 8), Курмис О.Э. (доверенность от 11.01.2016 N 2).
Общество 14.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/240216/0006769.
Таможня требование не признала, указав, что оспариваемое решение было принято на основании того, что представленные обществом документы не устранили признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества.
16.09.2016 общество представило возражения на отзыв.
В судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно.
Таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела деклараций на товары N 10606060/150216/0001134 и 10504110/270815/0003924, информация по которым была использована в качестве аналога.
Общество представило нотариально удостоверенный перевод экспортной декларации N 222920160790553880.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию N 10502110/240216/0006769 (далее - декларация N 6769) на товар N 1 - уплотнительные материалы "Герморум", плетеные сальниковые набивки, вес нетто 6983 кг и товар N 2 - уплотнительные материалы "Герморум", плетеные сальниковые набивки, вес нетто 530 кг, который ввезло из Китая на основании внешнеторгового контракта N 11-15 от 24.11.2015, заключенного с компанией Ичан Элит Сил Ко., Лтд (Yichang Elite Seal Co., Ltd).
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 47926,75 долларов США, определив ее по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
25.02.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 6769, в связи с чем обществу предложено в срок до 23.04.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможня предложила обществу представить: 1) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка счета 41, приходный ордер); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; коммерческие условия внешнеторговой сделки: механизм формирования цены товаров, коммерческий уровень продажи товаров, формы расчета и способ оплаты товаров, виды предусмотренных контрактом скидок и условия их предоставления и т.п.; калькуляция себестоимости ввозимых товаров; 2) оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; 3) ведомость банковского контроля; информация о стоимости идентичных/однородных товаров; 4) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; 5) документы по реализации (договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные); 6) иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 7) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
26.02.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
30.05.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 6769, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с разъяснениями, которые даны постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление ВАС РФ N 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).
Согласно пункту 5 постановления ВАС РФ N 29, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является само по себе основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таможня полагала, что представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем
Суд соглашается с доводом общества о том, что выбранный таможней аналог не является идентичным, сопоставимость условий поставки таможней не доказана. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таким образом, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условие сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается прайс-листами продавца, а также копией экспортной декларацией. Из анализа экспортной декларации следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости - 47926,75 долларов США. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по номерам контракта и контейнера, наименованию и общему количеству (весу) товара (вес нетто - 7513 (530 + 6983; вес брутто - 9017 (636 + 8381).
Оплата товара осуществлена обществом на основании платежного поручения от 08.12.2015 N 3 на сумму 47926,75 долларов США.
Довод таможни о наличии двух прайс-листов производителя ввозимых товаров, выставленных на разных условиях поставки (FOB Шанхай и FCA Breijihg), не принимается судом. Наличие двух прайс-листов товаров свидетельствуют о том, что цена ввозимых товаров является договорной и складывающейся под влиянием конкуренции. Из объяснений общества следует, что стороны находились на стадии переговоров, когда согласовывали приемлемую для каждой цену, в результате чего возникли контракт и спецификация, как неотъемлемая часть контракта, на общую стоимость 47926,75 долларов США. При этом представленные таможенному органу прайс-листы не являются неотъемлемой частью контракта. На основании представленных прайс-листов можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и, при сопоставлении с контрактом, отсутствие отличия цены сделки от цены предложения. Более того, анализ двух прайс-листов с разными условиями поставки указывает на то, что цены на перечисленный товар разные, а не одинаковые, поскольку в цене заложены разные условия поставки.
Также подлежит отклонению довод таможни о не предоставлении заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, приходного ордера и калькуляции производственной себестоимости товаров. По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.
Из материалов дела следует, что декларантом было предоставлено техническое описание товара, отражающего физические характеристики товаров, в частности о составе сырья, способе изготовления, упаковке. Обществом была представлена также калькуляция себестоимости товара.
Согласно объяснениям общества, при поставке на бухгалтерский баланс предприятия приходный ордер не оформляется, так как складские помещения у декларанта отсутствуют, а товар поставляется под заказ покупателю по товарно-транспортным накладным на основании заявок. Подтверждением оприходования товара и постановки его на бухгалтерский баланс является оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 24.02.2016, в связи с чем отсутствие приходного ордера не опровергает факт заключения сделки.
При таких обстоятельствах суд считает, что общество заявило достоверные и документально подтвержденные сведения о стоимости товаров, а таможня не доказала наличия у нее законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 110 от 13.07.2016) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/240216/0006769.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)