Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-212661/15 (21-1734) судьи Каменской О.В.
по заявлению ФГУП "Почта России"
к Дальневосточному таможенному управлению ФТС-Владивостокская таможня
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Крайков А.С. по дов. от 09.09.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 13.10.2015 г. N 10702000-1270/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию заявителя, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2014 года ФГУП "Почта России" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК N 2 ТП ВПП) Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т для декларирования международных почтовых отправлений (далее - МПО) CN 23 N CP284105785CN, N CP284105799CN общим весом 31,65 и CP284105825CN, CP284105913CN, CP284105900CN общим весом 52,7 кг, прибывшие из КНР в адрес физического лица - Кутсева И.В., проживающего по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15-202.
Согласно статьи 96 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) данные МПО находились под таможенным контролем.
Совершение таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в адрес физического лица, предназначенных для личного пользования, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из норм ввоза, предусмотренных приложением 3 к Соглашению "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту Соглашение).
Приложение N 3 раздел III п. 16 Соглашения указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию ТС в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.
Приложение N 5 раздел III п. 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1 000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг в части превышения стоимостной нормы 1 000 евро и (или) весовой-31 кг.
В рассматриваемом случае, в адрес Кутсева И.В. в течение одного календарного месяца прибыл товар, превышающий весовую норму - 31 кг. Так, согласно ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818, общий вес товара составил 52,7 кг, согласно ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819, общий вес товара составил 31,65 кг. Начисления подлежащих уплате таможенных платежей в размере 4 евро за кг. веса в части превышения весовой нормы 31 кг в течение одного календарного месяца в адрес одного получателя производились по ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818. Превышение по данной ТПО составило 21,70 кг, таможенный платеж составил 4 081,38 рублей.
Кроме того, учитывая, что в адрес Кутсева И.В. также прибыл товар, вес которого превысил установленный в 31 кг, произведены начисления подлежащих уплате таможенных платежей в размере 4 евро за кг. веса в части превышения весовой нормы 31 кг в течение одного календарного месяца в адрес одного получателя по ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819. Превышение по данной ТПО составило 31,63 кг, таможенный платеж составил 5 952,80 рублей.
В соответствии п. 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. N 1381 (далее - Правила) должностным лицом ОТО и ТК N 2 т/п ВПП Владивостокской таможни был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей.
Кроме этого, в таможенных декларациях N CP284105785CN, должностным лицом Владивостокской таможни были проставлены отметки "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей".
Один экземпляр таможенной декларации CN 23 с отметками таможенного органа, заполненный бланк почтового перевода ф.112, третий экземпляр ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819, был передан почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.
Частью 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Согласно п. 2 ст. 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.
Данное требование также содержится в пункте 46 Правил, согласно которому выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Однако, 28.02.2014 г. оператором почтовой связи 125464 Москва (г. Москва, Пятницкое шоссе, 12 корп. 2) была осуществлена выдача МПО N CP284105785CN, адресату - Кутсеву И.В. без взимания суммы таможенных платежей, что подтверждается письмом Владивостокского филиала ФГУП "Почта России" от 23.07.2015 г. N 13.14-06/ТПО N ПО, платежным документом от 22.09.2014 г. о перечислении денежных средств в размере 5 952,80 рублей.
Таким образом, ФГУП "Почта России" произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций, в нарушение требований статьи 312 ТК ТС и Правил N 1381, тем самым совершив административное правонарушение, выразившееся в выдаче без разрешения таможенных органов товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
По данному факту, 10.08.2015 г. должностным лицом ОТО и ТК N 2 т/п ВПП Владивостокской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-1270/2015 в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, в связи с необходимостью приобщения к материалам дела заверенных надлежащим образом копий регистрационных, уставных и учредительных документов ФГУП "Почта России", а также необходимостью опроса руководителя предприятия, в адрес руководителя ФГУП "Почта России" направлено соответствующее уведомление.
В назначенное время законный представитель данной организации в таможенный орган не явился, письменных пояснений не предоставил. Таким образом, опросить законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представилось возможным.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а в случае необходимости пользоваться помощью переводчика.
Законному представителю юридического лица были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует указанное уведомление, направленное в его адрес, следовательно, законному представителю юридического лица, была предоставлена возможность предоставления объяснений по факту совершенного обществом правонарушения, однако, законный представитель ФГУП "Почта России", данным правом не воспользовался и объяснений не предоставил.
Факт и вина ФГУП "Почта России" в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818, N 10702050/100214/ТС-0215819, письма Владивостокского филиала ФГУП "Почта России" от 23.07.2015 г. N 13.14-06/ТПО N ПО, платежным документом от 22.09.2014 г. о перечислении денежных средств в размере 5 952,80 руб. и иными материалами дела.
02.10.2015 г. уполномоченным по ОВД ОАР Владивостокской таможни Гурьевой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1270/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России". Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - руководителя ФГУП "Почта России", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В ходе рассмотрения настоящего дела, установлен факт повторного привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, при рассмотрении учтены обстоятельства, смягчающие вину общества (ст. 4.2 КоАП РФ), а именно устранение лицом вредных последствий - уплата таможенных платежей в полном объеме.
Так, санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, часть 3.3 ст. 4.1 КоАП России гласит, что при назначении административного наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП России размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно частью 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пунктам 43 - 45 Правил оказания услуг почтовой связи при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых международным почтовым отправлением в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35 - 37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в международном почтовом отправлении товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф.16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, Налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.
В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Требования к порядку и сроку давности привлечения предприятия к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, из материалов не усматривается.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера данного штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, как пояснил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.
В материалы дела документы, которые позволяли бы назначить предприятию штрафа в размере, ниже нижнего предела части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-212661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 09АП-1329/2016 ПО ДЕЛУ N А40-212661/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1329/2016
Дело N А40-212661/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-212661/15 (21-1734) судьи Каменской О.В.
по заявлению ФГУП "Почта России"
к Дальневосточному таможенному управлению ФТС-Владивостокская таможня
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Крайков А.С. по дов. от 09.09.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 13.10.2015 г. N 10702000-1270/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию заявителя, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2014 года ФГУП "Почта России" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК N 2 ТП ВПП) Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т для декларирования международных почтовых отправлений (далее - МПО) CN 23 N CP284105785CN, N CP284105799CN общим весом 31,65 и CP284105825CN, CP284105913CN, CP284105900CN общим весом 52,7 кг, прибывшие из КНР в адрес физического лица - Кутсева И.В., проживающего по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15-202.
Согласно статьи 96 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) данные МПО находились под таможенным контролем.
Совершение таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в адрес физического лица, предназначенных для личного пользования, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из норм ввоза, предусмотренных приложением 3 к Соглашению "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту Соглашение).
Приложение N 3 раздел III п. 16 Соглашения указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию ТС в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.
Приложение N 5 раздел III п. 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1 000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг в части превышения стоимостной нормы 1 000 евро и (или) весовой-31 кг.
В рассматриваемом случае, в адрес Кутсева И.В. в течение одного календарного месяца прибыл товар, превышающий весовую норму - 31 кг. Так, согласно ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818, общий вес товара составил 52,7 кг, согласно ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819, общий вес товара составил 31,65 кг. Начисления подлежащих уплате таможенных платежей в размере 4 евро за кг. веса в части превышения весовой нормы 31 кг в течение одного календарного месяца в адрес одного получателя производились по ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818. Превышение по данной ТПО составило 21,70 кг, таможенный платеж составил 4 081,38 рублей.
Кроме того, учитывая, что в адрес Кутсева И.В. также прибыл товар, вес которого превысил установленный в 31 кг, произведены начисления подлежащих уплате таможенных платежей в размере 4 евро за кг. веса в части превышения весовой нормы 31 кг в течение одного календарного месяца в адрес одного получателя по ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819. Превышение по данной ТПО составило 31,63 кг, таможенный платеж составил 5 952,80 рублей.
В соответствии п. 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. N 1381 (далее - Правила) должностным лицом ОТО и ТК N 2 т/п ВПП Владивостокской таможни был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей.
Кроме этого, в таможенных декларациях N CP284105785CN, должностным лицом Владивостокской таможни были проставлены отметки "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей".
Один экземпляр таможенной декларации CN 23 с отметками таможенного органа, заполненный бланк почтового перевода ф.112, третий экземпляр ТПО N 10702050/100214/ТС-0215819, был передан почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.
Частью 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Согласно п. 2 ст. 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.
Данное требование также содержится в пункте 46 Правил, согласно которому выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Однако, 28.02.2014 г. оператором почтовой связи 125464 Москва (г. Москва, Пятницкое шоссе, 12 корп. 2) была осуществлена выдача МПО N CP284105785CN, адресату - Кутсеву И.В. без взимания суммы таможенных платежей, что подтверждается письмом Владивостокского филиала ФГУП "Почта России" от 23.07.2015 г. N 13.14-06/ТПО N ПО, платежным документом от 22.09.2014 г. о перечислении денежных средств в размере 5 952,80 рублей.
Таким образом, ФГУП "Почта России" произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций, в нарушение требований статьи 312 ТК ТС и Правил N 1381, тем самым совершив административное правонарушение, выразившееся в выдаче без разрешения таможенных органов товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
По данному факту, 10.08.2015 г. должностным лицом ОТО и ТК N 2 т/п ВПП Владивостокской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-1270/2015 в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, в связи с необходимостью приобщения к материалам дела заверенных надлежащим образом копий регистрационных, уставных и учредительных документов ФГУП "Почта России", а также необходимостью опроса руководителя предприятия, в адрес руководителя ФГУП "Почта России" направлено соответствующее уведомление.
В назначенное время законный представитель данной организации в таможенный орган не явился, письменных пояснений не предоставил. Таким образом, опросить законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представилось возможным.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а в случае необходимости пользоваться помощью переводчика.
Законному представителю юридического лица были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует указанное уведомление, направленное в его адрес, следовательно, законному представителю юридического лица, была предоставлена возможность предоставления объяснений по факту совершенного обществом правонарушения, однако, законный представитель ФГУП "Почта России", данным правом не воспользовался и объяснений не предоставил.
Факт и вина ФГУП "Почта России" в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями ТПО N 10702050/100214/ТС-0215818, N 10702050/100214/ТС-0215819, письма Владивостокского филиала ФГУП "Почта России" от 23.07.2015 г. N 13.14-06/ТПО N ПО, платежным документом от 22.09.2014 г. о перечислении денежных средств в размере 5 952,80 руб. и иными материалами дела.
02.10.2015 г. уполномоченным по ОВД ОАР Владивостокской таможни Гурьевой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1270/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России". Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - руководителя ФГУП "Почта России", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В ходе рассмотрения настоящего дела, установлен факт повторного привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, при рассмотрении учтены обстоятельства, смягчающие вину общества (ст. 4.2 КоАП РФ), а именно устранение лицом вредных последствий - уплата таможенных платежей в полном объеме.
Так, санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, часть 3.3 ст. 4.1 КоАП России гласит, что при назначении административного наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП России размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно частью 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пунктам 43 - 45 Правил оказания услуг почтовой связи при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых международным почтовым отправлением в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35 - 37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в международном почтовом отправлении товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф.16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, Налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.
В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Требования к порядку и сроку давности привлечения предприятия к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, из материалов не усматривается.
Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера данного штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, как пояснил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.
В материалы дела документы, которые позволяли бы назначить предприятию штрафа в размере, ниже нижнего предела части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-212661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)