Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Махненко Р.Н. - доверенность от 20.10.2015 N 1-10/244
от ответчика: Гойколова О.В. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17887
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26291/2015, 13АП-27070/2015) Балтийской таможни и ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-31414/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "Тандер"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия, об оспаривании решения, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/230513/0032095,10216120/100712/0034682,10216120/310712/0038648, о признании недействительным решения Таможни от 23.01.2015 N 15-10/02347 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ и об обязании Таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 330 082,57 руб. на расчетный счет ЗАО "Тандер".
Решением суда от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, Таможня и ЗАО "Тандер" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе таможенный орган, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение суда от отменить в части признания незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларации на товары N 10216120/310712/0038648 и обязании возвратить ЗАО "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 850, 12 рублей. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что результаты проведения таможенной экспертизы из ЭКС ЦЭКТУ в Балтийскую Таможню не поступали, в связи с чем у Балтийской таможни отсутствует возможность представить заключение эксперта.
ЗАО "Тандер" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, а также о признании недействительным решения Таможни от 23.01.2015 N 15-10/02347 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ и об обязании Таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 316 232,45 руб. на расчетный счет ЗАО "Тандер". По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии доказательств получения Таможней коносамента от 15.04.2013, а также заявления от 06.12.2012 о предоставлении преференций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Тандер", представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов по ДТ N N 10216110/230513/0032095,10216120/100712/0034682,10216120/310712/0038648 товары (мандарины свежие, груши свежие), уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций: от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 по ДТ N 10216110/230513/0032095; от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/2012 по ДТ N 10216120/100712/0034682; от 11.07.2013 N ОТСиП-4402/13 по ДТ N 10216120/310712/0038648.
Общество также направило в Таможню заявления от 13.01.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в общей сумме 330 082,57 руб.
Письмом от 23.01.2015 N 15-10/02347 Таможня возвратила Обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (корректировки деклараций на товары (КТД), оформленных в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289), в связи с чем вопрос о возможности применения льгот в отношении указанных товаров не может быть рассмотрен.
Считая бездействие таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций, а также письмо таможенного органа о возврате заявлений без рассмотрения незаконными, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела.
Решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Таможни, выразившиеся в непредоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ N 10216120/310712/0038648; признано недействительным решение Таможни от 23.01.2015 N 15-10\\02347 в части оставления без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/310712/0038648. Суд также обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 850 рублей 12 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Таможни по предоставлению преференций по ДТ N 10216110/230513/0032095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи суд первой инстанции исходил из того, что Таможня в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении тарифных преференций установила отсутствие документов, подтверждающих соблюдение условий прямой поставки товара (коносамента), в связи с чем направила Обществу запрос о его предоставлении, при этом суд пришел к выводу о том, что Общество не выполнило требование Таможни по предоставлению затребованного коносамента.
По ДТ N 10216120/100712/0034682 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований по мотиву отсутствия доказательств получения Таможней заявления Общества от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 о предоставлении преференций по указанной ДТ. Наличие штампа входящей корреспонденции на представленном Обществом в суд заявлении суд не принял в качестве доказательства получения Таможней данного заявления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 179 и 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом; при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
Согласно статье 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с положениями части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с Таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
В силу требований пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.
В статье 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран". В пункте VII названного Соглашения установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, 10216120/310712/0038648 товары (мандарины свежие, груши свежие), уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций: от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 по ДТ N 10216110/230513/0032095; от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/2012 по ДТ N 10216120/100712/0034682; от 11.07.2013 N ОТСиП-4402/13 по ДТ N 10216120/310712/0038648.
В возражениях на заявление Общества, рассматриваемое судом первой инстанции, таможенный орган указал, что в ходе рассмотрения заявления от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10216110/230513/0032095 было выявлено отсутствие документов, однозначно свидетельствующих о прямой поставке товаров, которая является обязательным условием предоставления (восстановления) тарифных преференциального режима в соответствии с требованиями Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008.
Письмом от 19.06.2014 N 11-10/23512 Таможня запросила у Общества фидерный коносамент, вместе с тем доказательства представления заявителем в таможенный орган фидерного коносамента ЗАО "Тандер" не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствует подтверждение направления ЗАО "Тандер" указанных документов, а также отсутствует доказанность факта получения таких документов Балтийской таможней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Тандер" в части признания незаконным бездействия Таможни по предоставлению преференций по ДТ N 10216110/230513/0032095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Не представлено Обществом и доказательств, достоверно подтверждающих получение таможенным органом заявления ЗАО "Тандер" от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10216120/100712/0034682.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленная Обществом копия заявления от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 факт его получения Таможней не подтверждает, поскольку имеющийся на данном заявлении штамп с входящим номером нечитаем, что исключает возможность установить принадлежность штампа таможенному органу, а также дату проставления данного штампа.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом не допущено неправомерного бездействия, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, поскольку таможенный орган обоснованно возвратил Обществу без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по данным ДТ и у таможенного органа отсутствуют основания возвращать заявителю из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по данным ДТ.
В то же время в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10216120/310712/0038648, Таможня сообщила, что сертификаты происхождения товаров были отправлены на экспертизу, о чем Общество было проинформировано письмом от 09.06.2014 N 11-10/22168, результаты экспертизы таможенным органом получены не были. По ДТ N 10216120/310712/0038648 Общество также подало в Таможню заявление о предоставлении тарифных преференций, приложив сертификаты о происхождении товаров по форме "А".
Несоответствие представленных Обществом в таможенный орган вместе с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10216120/310712/0038648, а также по запросам Таможни документов требованиям Соглашения от 12.12.2008 судом не установлено и заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не доказано.
Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений об организации-экспортере и стране происхождения товара.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество предоставило надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение страны происхождения товаров в обоснование права на применение преференциальных льгот.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/310712/0038648, и обязал таможню в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 13 850 руб. 12 коп.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-31414/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Балтийской таможни и Закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 13АП-26291/2015, 13АП-27070/2015 ПО ДЕЛУ N А56-31414/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А56-31414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Махненко Р.Н. - доверенность от 20.10.2015 N 1-10/244
от ответчика: Гойколова О.В. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17887
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26291/2015, 13АП-27070/2015) Балтийской таможни и ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-31414/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "Тандер"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия, об оспаривании решения, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/230513/0032095,10216120/100712/0034682,10216120/310712/0038648, о признании недействительным решения Таможни от 23.01.2015 N 15-10/02347 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ и об обязании Таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 330 082,57 руб. на расчетный счет ЗАО "Тандер".
Решением суда от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, Таможня и ЗАО "Тандер" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе таможенный орган, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение суда от отменить в части признания незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларации на товары N 10216120/310712/0038648 и обязании возвратить ЗАО "Тандер" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 850, 12 рублей. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что результаты проведения таможенной экспертизы из ЭКС ЦЭКТУ в Балтийскую Таможню не поступали, в связи с чем у Балтийской таможни отсутствует возможность представить заключение эксперта.
ЗАО "Тандер" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, а также о признании недействительным решения Таможни от 23.01.2015 N 15-10/02347 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ и об обязании Таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 316 232,45 руб. на расчетный счет ЗАО "Тандер". По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии доказательств получения Таможней коносамента от 15.04.2013, а также заявления от 06.12.2012 о предоставлении преференций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Тандер", представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов по ДТ N N 10216110/230513/0032095,10216120/100712/0034682,10216120/310712/0038648 товары (мандарины свежие, груши свежие), уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций: от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 по ДТ N 10216110/230513/0032095; от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/2012 по ДТ N 10216120/100712/0034682; от 11.07.2013 N ОТСиП-4402/13 по ДТ N 10216120/310712/0038648.
Общество также направило в Таможню заявления от 13.01.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в общей сумме 330 082,57 руб.
Письмом от 23.01.2015 N 15-10/02347 Таможня возвратила Обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (корректировки деклараций на товары (КТД), оформленных в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289), в связи с чем вопрос о возможности применения льгот в отношении указанных товаров не может быть рассмотрен.
Считая бездействие таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций, а также письмо таможенного органа о возврате заявлений без рассмотрения незаконными, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела.
Решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Таможни, выразившиеся в непредоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ N 10216120/310712/0038648; признано недействительным решение Таможни от 23.01.2015 N 15-10\\02347 в части оставления без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/310712/0038648. Суд также обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 850 рублей 12 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Таможни по предоставлению преференций по ДТ N 10216110/230513/0032095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи суд первой инстанции исходил из того, что Таможня в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении тарифных преференций установила отсутствие документов, подтверждающих соблюдение условий прямой поставки товара (коносамента), в связи с чем направила Обществу запрос о его предоставлении, при этом суд пришел к выводу о том, что Общество не выполнило требование Таможни по предоставлению затребованного коносамента.
По ДТ N 10216120/100712/0034682 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований по мотиву отсутствия доказательств получения Таможней заявления Общества от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 о предоставлении преференций по указанной ДТ. Наличие штампа входящей корреспонденции на представленном Обществом в суд заявлении суд не принял в качестве доказательства получения Таможней данного заявления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 179 и 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом; при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
Согласно статье 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В соответствии с положениями части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с Таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
В силу требований пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.
В статье 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран". В пункте VII названного Соглашения установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеторговых контрактов по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, 10216120/310712/0038648 товары (мандарины свежие, груши свежие), уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций: от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 по ДТ N 10216110/230513/0032095; от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/2012 по ДТ N 10216120/100712/0034682; от 11.07.2013 N ОТСиП-4402/13 по ДТ N 10216120/310712/0038648.
В возражениях на заявление Общества, рассматриваемое судом первой инстанции, таможенный орган указал, что в ходе рассмотрения заявления от 19.05.2014 N ОТСиП-4628/14 о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10216110/230513/0032095 было выявлено отсутствие документов, однозначно свидетельствующих о прямой поставке товаров, которая является обязательным условием предоставления (восстановления) тарифных преференциального режима в соответствии с требованиями Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008.
Письмом от 19.06.2014 N 11-10/23512 Таможня запросила у Общества фидерный коносамент, вместе с тем доказательства представления заявителем в таможенный орган фидерного коносамента ЗАО "Тандер" не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствует подтверждение направления ЗАО "Тандер" указанных документов, а также отсутствует доказанность факта получения таких документов Балтийской таможней.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Тандер" в части признания незаконным бездействия Таможни по предоставлению преференций по ДТ N 10216110/230513/0032095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Не представлено Обществом и доказательств, достоверно подтверждающих получение таможенным органом заявления ЗАО "Тандер" от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10216120/100712/0034682.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленная Обществом копия заявления от 06.12.2012 N СТО/ОТСиП-3/9826/12 факт его получения Таможней не подтверждает, поскольку имеющийся на данном заявлении штамп с входящим номером нечитаем, что исключает возможность установить принадлежность штампа таможенному органу, а также дату проставления данного штампа.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом не допущено неправомерного бездействия, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ N N 10216110/230513/0032095, 10216120/100712/0034682, поскольку таможенный орган обоснованно возвратил Обществу без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по данным ДТ и у таможенного органа отсутствуют основания возвращать заявителю из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по данным ДТ.
В то же время в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10216120/310712/0038648, Таможня сообщила, что сертификаты происхождения товаров были отправлены на экспертизу, о чем Общество было проинформировано письмом от 09.06.2014 N 11-10/22168, результаты экспертизы таможенным органом получены не были. По ДТ N 10216120/310712/0038648 Общество также подало в Таможню заявление о предоставлении тарифных преференций, приложив сертификаты о происхождении товаров по форме "А".
Несоответствие представленных Обществом в таможенный орган вместе с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10216120/310712/0038648, а также по запросам Таможни документов требованиям Соглашения от 12.12.2008 судом не установлено и заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не доказано.
Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений об организации-экспортере и стране происхождения товара.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество предоставило надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение страны происхождения товаров в обоснование права на применение преференциальных льгот.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/310712/0038648, и обязал таможню в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 13 850 руб. 12 коп.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-31414/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Балтийской таможни и Закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)