Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 15АП-19819/2016 ПО ДЕЛУ N А32-17213/2016

Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 15АП-19819/2016

Дело N А32-17213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 07.09.2016 Зайцева Н.В.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.03.2017 Ряховская М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-17213/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 628431,89 руб. по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, выразившегося в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 15.02.2016 года 21.4-28/03110, а также о признании таможенных платежей в сумме 628431,89 руб. (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один рубль 89 коп.), уплаченных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053 излишне взысканными таможенными платежами.
Заявитель изменил предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать таможенные платежи в сумме 628431,89 руб., уплаченные по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053 излишне взысканными таможенными платежами. От требования о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 производство по делу в части отказа от требований о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 628431,89 руб. по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, выразившегося в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письме от 15.02.2016 года 21.4-28/03110, прекращено. Суд признал таможенные платежи в сумме 628431,89 руб. (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один рубль 89 коп.) по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053 излишне взысканными таможенными платежами. Судом взыскано с Краснодарской таможни в пользу ООО "Промхимторг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15569 рублей. Суд выдал ООО "Промхимторг" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2016 г. N 33 в размере 2 999 руб.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, ссылаясь на наличие признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, недостаточную документальную подтвержденность и непредставление необходимых, запрашиваемых таможней документов в ходе дополнительной проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от N 07-04/14 от 07.04.2014, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "GRUP CELTEK KIMYA PAZARLAMA A.S." (Турция), на условиях поставки CFR Новороссийск (Инкотермс), на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз товара - клей "SEFOX" на основе синтетического эластомера, страна происхождения Турция. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/150514/0002857, произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CFR Новороссийск - клей "SEFOX" на основе синтетического эластомера и метиленхлорида в жидком виде, не для розничной продажи (для промышленного применения), используемый в мебельной индустрии (для производства матрасов), в бочках по 240 кг - 40 шт., в канистрах по 15 кг - 80 шт., в коробках по 22 кг - 459 шт.; вес брутто - 22420 кг, вес нетто - 20800 кг, страна происхождения Турция, производитель Grup Celtek Kimya Pazarlama A.S., товарный знак отсутствует.
В соответствии с контрактом от N 20-05/13 от 27.05.2013, дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2013, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI" (Турция), на условиях поставки CPT Москва, на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз товара - двери деревянные окрашенные в комплекте с коробкой, страна происхождения Турция. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492.
По ДТ N 10309090/151013/0006278 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CPT Москва - двери деревянные окрашенные в комплекте с коробкой, полотном, фурнитурой, обналичкой, различного размера, обработаны протравителями антисептиком, поставляются в частично разобранном виде, в количестве 90 шт., вес брутто - 11826 кг, вес нетто -11306 кг, страна происхождения Турция, производитель NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI, товарный знак отсутствует.
По ДТ N 10309090/221013/0006429 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CPT Москва - двери деревянные окрашенные в комплекте с коробкой, полотном, фурнитурой, обналичкой, различного размера, обработаны протравителями антисептиком, поставляются в частично разобранном виде, в количестве 80 шт., вес брутто - 13199 кг, вес нетто -12599 кг, страна происхождения Турция, производитель NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI, товарный знак отсутствует.
По ДТ N 10309090/291113/0007311 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CPT Москва - двери деревянные окрашенные в комплекте с коробкой, полотном, фурнитурой, обналичкой, различного размера, обработаны протравителями антисептиком, поставляются в частично разобранном виде, в количестве 86 шт., вес брутто - 8286 кг, вес нетто -8066 кг, страна происхождения Турция, производитель NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI, товарный знак отсутствует.
По ДТ N 10309200/031213/0018492 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CPT Москва - двери деревянные окрашенные в комплекте с коробкой, полотном, фурнитурой, обналичкой, различного размера, обработаны протравителями антисептиком, поставляются в частично разобранном виде, в количестве 36 шт., вес брутто - 6721 кг, вес нетто - 6767 кг, страна происхождения Турция, производитель NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI, товарный знак отсутствует.
В соответствии с контрактом от N 03-06/13 от 03.06.2013, заключенным между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), на условиях поставки CFR Новороссийск и CPT Москва, на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз товара - плитка керамическая глазурованная и неглазурованная, страна происхождения Турция. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации из Турции и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) N 10309090/280813/0005121, N 10309090/191113/0007053.
По ДТ N 10309090/280813/0005121 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CFR Новороссийск:
- товар 1: плитка керамическая, глазурованная разного размера и цветов ассортименте; в количестве 5052,96 м2, вес брутто 110150 кг, вес нетто 106925 кг, страна происхождения Турция, производитель SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S.;
- товар 2: плитка керамическая, неглазурованная, матовая, белого цвета, размеры 600 х 600 мм, в количестве 1244,16 м2, вес брутто 29050 кг, вес нетто 28150 кг, страна происхождения Турция, производитель SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S.
По ДТ N 10309090/191113/0007053 произведено таможенное оформление товара, ввезенного на условиях поставки CPT Москва:
товар 1: плитка керамическая, неглазурованная, матовая, желтого и белого цвета, размеры 600 х 600 мм, 296 х 596 мм, в количестве 370,02 м2, вес брутто 8492 кг, вес нетто 8281 кг, страна происхождения Турция, производитель SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S.
товар 2: плитка керамическая, глазурованная разного размера и цветов ассортименте; в количестве 577,44 м2, вес брутто 13008 кг, вес нетто 12669 кг, страна происхождения Турция, производитель SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, товаров была заявлена ООО "Промхимторг" 1 Методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, ООО "Промхимторг", в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракты N 07-04/14 от 07.04.14, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "GRUP CELTEK KIMYA PAZARLAMA A.S." (Турция), N 20-05/13 от 27.05.2013, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI" (Турция), N 03-06/13 от 03.06.2013, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S." (Турция); коммерческие инвойсы N С238167 от 24.04.14 на сумму 10192 долларов США (ДТ N 10309090/150514/0002857), N 047174 от 27.09.2013 на сумму 35700,70 долларов США (ДТ N 10309090/151013/0006278), N 047187А от 08.10.2013 на сумму 40396,20 долларов США (ДТ N 10309090/221013/0006429), N 047239А от 20.11.2013 на сумму 24195,46 долларов США (ДТ N 10309090/291113/0007311), N 047212 от 28.10.13 на сумму 20163,79 долларов США (ДТ N 10309200/031213/0018492), N АР215971 от 16.08.2013 на сумму 67658,97 долларов США (ДТ N 10309090/280813/0005121), N АР216220 от 31.10.2013 на сумму 10856,81 долларов США (ДТ N 10309090/191113/0007053), упаковочные листы; транспортные накладные; паспорта сделки. Вместе с тем, должностные лица Краснодарская таможни не согласились с заявленным ООО "Промхимторг" 1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
В адрес ООО "Промхимторг" Краснодарской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 15.05.2014 по ДТ N 10309090/150514/0002857, от 16.10.2013 по ДТ N 10309090/151013/0006278, от 23.10.2013 по ДТ N 10309090/221013/0006429, от 29.11.2013 по ДТ N 10309090/291113/0007311, от 03.12.2013 по ДТ N 10309200/031213/0018492, от 28.08.2013 по ДТ N 10309090/280813/0005121, от 19.11.2013 по ДТ N 10309090/191113/0007053 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:
- по ДТ N 10309090/150514/0002857 - прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта;
- по ДТ N 10309090/151013/0006278 - экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; бухгалтерские документы об оприходовании товара, книги закупок, сведения о реализации товаров на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения по факту отсутствия условий осуществления внешнеэкономической деятельности и банковских реквизитов сторон в контракте и дополнительном соглашении; документ, подтверждающий согласование конкретных условий оплаты, либо пояснения по порядку оплаты (наличие или отсутствие авансовых платежей); банковская платежная документация, подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля); документы, подтверждающие согласование сведений о номенклатуре, количестве, цене за единицу товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров;
- по ДТ N 10309090/221013/0006429 - банковские документы по оплате предыдущих партий товаров с приложением инвойсов по которым произведена оплата; ведомость банковского контроля по состоянию на текущую дату; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров; документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы); договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; пояснения по условиям продажи декларируемых товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров;
- по ДТ N 10309090/291113/0007311 - экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам;
- по ДТ N 10309200/031213/0018492 и N 10309090/280813/0005121 - экспортная декларация страны вывоза с переводом; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне на условиях EXW; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам;
- по ДТ N 10309090/191113/0007053 - прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы по транспортировке товара (договор транспортировки, приложения, заявки и т.д. к нему, счет на оплату транспортных расходов, документы, свидетельствующие об оплате транспортных расходов) (в случае наличия таковых); документы по страхованию товара (договор страхования, страховой полис, страховой сертификат, счет на оплату страховой премии, документы, свидетельствующие об оплате страховых расходов и т.д.), в случае, если международная перевозка страховалась; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам.
После внесения ООО "Промхимторг" обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/280813/0005121, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение. В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, ООО "Промхимторг" в установленный срок были представлены Краснодарской таможне необходимые документы: по ДТ N 10309090/150514/0002857 26.05.2014 были предоставлены - экспортная декларация; прайс-лист продавца, который и является производителем; пояснения о невозможности предоставления сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы по оприходованию товаров, счета фактуры и товарные накладные; по ДТ N 10309090/280813/0005121 10.10.2013 были предоставлены - экспортная декларация; прайс-лист продавца, который и является производителем; ведомость банковского контроля, документы по оприходованию товаров, договор поставки, счета по оплате за товар, заявления на перевод, товарные накладные.
По ДТ NN 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/191113/0007053 обеспечение уплаты таможенных платежей заявителем не вносилось. Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.08.2014 по ДТ N 10309090/150514/0002857, от 16.10.2013 по ДТ N 10309090/151013/0006278, от 23.10.2013 по ДТ N 10309090/221013/0006429, от 29.11.2013 по ДТ N 10309090/291113/0007311, от 03.12.2013 по ДТ N 10309200/031213/0018492, от 08.11.2013 по ДТ N 10309090/280813/0005121 (в отношении товара N 2, товар 1 не корректировался), от 19.11.2013 по ДТ N 10309090/191113/0007053 (в отношении товара N 1, товар 2 не корректировался) шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.
По ДТ NN 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/191113/0007053 решения о корректировке таможенной стоимости были приняты до выпуска товаров (в процессе таможенного оформления).
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т. к. не предоставлены документы, содержащие достаточное обоснование заявленной таможенной стоимости товаров; представленный прайс-лист носит адресный характер и не является публичной офертой. В соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/280813/0005121, в соответствии с пунктом 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 метода (резервный). После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.
В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно "...при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза)".
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", заявитель, в соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости и расчетами Краснодарской таможни, откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/191113/0007053 по 6 Методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053, Краснодарской таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 628 431,89 руб.
В соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Промхимторг" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 628431,89 руб., считая незаконным принятые Краснодарской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053. Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Промхимторг" письмом от 15.02.2016 года 21.4-28/03110 "О возврате денежных средств".
Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров, а также наличием задолженности по уплате таможенных платежей в размере, превышающем сумму, указанную в заявлении. С учетом уточнения требований, Заявитель просит суд признать таможенные платежи в сумме 628431,89 руб., уплаченных по ДТ NN 10309090/150514/0002857, 10309090/151013/0006278, 10309090/221013/0006429, 10309090/291113/0007311, 10309200/031213/0018492, 10309090/280813/0005121, 10309090/191113/0007053 излишне взысканными таможенными платежами.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действующим с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть, не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Из материалов дела видно, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Промхимторг" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Таможенного кодекса Таможенного союза.
Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Кроме этого, по запросу таможенного органа заявителем были предоставлены дополнительные документы: по ДТ N 10309090/150514/0002857 - экспортная декларация; прайс-лист продавца, который и является производителем; пояснения о невозможности предоставления сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы по оприходованию товаров, счета фактуры и товарные накладные; по ДТ N 10309090/280813/0005121 - экспортная декларация; прайс-лист продавца, который и является производителем; ведомость банковского контроля, документы по оприходованию товаров, договор поставки, счета по оплате за товар, заявления на перевод, товарные накладные. Каких либо разночтений в сведениях, указанных в экспортных декларациях и сведений, указанных в коммерческих документов, судом не установлено.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Во всех счетах, выставленных продавцом в рамках контрактов, имеется ссылка на контракт, указано полное наименование, артикулы и заводские номера поставляемого товара, указано количество товара, цена за единицу и общая стоимость поставки.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе платежными поручениями.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
- Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт N 07-04/14 от 07.04.14, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "GRUP CELTEK KIMYA PAZARLAMA A.S." (Турция), контракт N 20-05/13 от 27.05.2013, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "NERGIZ DEKORASYON TASARIM MOBILYA SAN VE TIC LTD STI" (Турция), контракт N 03-06/13 от 03.06.2013, заключенный между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "SERANIT GRANIT SERAMIK SANAYI VE TICARET A.S." (Турция);
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контрактов N 07-04/14 от 07.04.14 и N 20-05/13 от 27.05.2013 указано, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее именуемую (Товар), на условиях настоящего контракта. В пункте 1.1 контракта N 03-06/13 от 03.06.2013 указано, что продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить "Товар"-фарфоровую и керамическую настенную и напольную плитку, на условиях настоящего контракта. Пунктами 1.2, 1.3 контракта N 07-04/14 от 07.04.14 определено, что предметом поставки является Товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Наименование, страна происхождения, количество товара содержаться в инвойсах к настоящему контракту. Наименование, количество, цена за единицу товара на каждую отдельную поставку содержатся в счетах фактурах (инвойсах) на каждую отдельную партию поставляемого товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
Пунктами 1.2 контрактов N 20-05/13 от 27.05.2013 и N 03-06/13 от 03.06.2013 определено, что наименование, страна происхождения, товара содержаться в инвойсах к настоящему контракту. Наименование, количество, цена за каждую единицу товара определяются в инвойсах на каждую отдельную партию поставляемого товара.
В пункте 3.3 контрактов N 20-05/13 от 27.05.2013 и N 03-06/13 от 03.06.2013 определено, что общая сумма контракта определяется из фактического объема поставок согласно инвойсов, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
В инвойсах на каждую поставку зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, указан номер и дата контракта. В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В пункте 4.2 контрактов указано, что покупатель производит оплату на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки товара. Покупатель вправе произвести предварительную оплату за товар. Разделом 2 контрактов определены базисные условия поставки. По контрактам N 07-04/14 от 07.04.14, N 03-06/13 от 03.06.2013 поставка товара покупателю осуществляется на условиях CFR Новороссийск, СРТ Краснодар, СРТ Москва, согласно "ИНКОТЕРМС-2010". По контрактам N 20-05/13 от 27.05.2013 и (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.09.2013) поставка Товара покупателю осуществляется на условиях СРТ Москва, СРТ Краснодар, СРТ Новороссийск, CFR Новороссийск согласно "ИНКОТЕРМС-2010".
В инвойсах на каждую партию поставляемого товара указаны условия поставки, номер и дата контракта. В конце контрактов указаны банковские реквизиты сторон.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Как видно из графы 44 деклараций на товар в отношении каждого товара имеется ссылка на соответствующий инвойс, которые представлены в материалы дела. Расхождений по сумме с инвойсами и суммой указанной в графе 22 ДТ, судом апелляционной инстанции не выявлено, так же как и расхождения по ведомостям банковского контроля. Кроме того, обществом дополнительно представлены в материалы дела платежные документы по тем товарам, срок оплаты за поставку которых по условиям контрактов наступил после принятия таможенным органом решений о корректировке.
Указанное обстоятельство таможенным органом также не оспаривается. Кроме того, на вопрос суда представитель таможенного органа уточнил, что нарушений валютного законодательства со стороны общества не выявлено.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Каких либо доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое заключение сделок с ввезенными товарами на иных условиях - отличных от заявленных при декларировании, по результатам таможенного контроля, после выпуска товара, не представлено.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контрактам, заключенными между ООО "Промхимторг" (Россия) и фирмой "GRUP CELTEK KIMYA PAZARLAMA A.S." (Турция), не выявлено.
Таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных обществом сведений, то есть, их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом также не выявлено.
Доказательств того, что покупатель по договорам уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
При этом таможенный орган запросил дополнительные документы в связи с недостаточностью представленных декларантом для подтверждения совершения сделки, а также в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров якобы имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга.
По смыслу названного Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Указанные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные декларантом подтверждают совершение сделки, доказывают приобретение товара по указанной цене. Кроме того, частичное непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Поэтому отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Судебная коллегия, принимая во внимание презумпцию достоверности представленной декларантом информации, пришла к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении.
Поскольку пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 3 статьи 2 Соглашения, а также презумпция достоверности представленной декларантом информации, изложенная в постановлении Пленума N 18, относят бремя опровержения достоверности представленной декларантом информации на таможенный орган, именно таможенный орган должен был представить пояснения отличия стоимости ввезенного товара по спорным ДТ (с аргументированным расчетом).
Кроме того, суд первой инстанции всесторонне и полностью исследовал довод таможенного органа о несопоставимости условий сделки и правомерно пришел к выводу о том, что разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, ввиду того, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
На основании представленных заявителем документов, судом первой инстанции верно установлено, что суммы, уже оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, в установленные рассматриваемым контрактом сроки, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графах, рассматриваемых деклараций на товары.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Кроме того, таможня не доказала сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорного товара, тогда как незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных обществом.
Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемого товара с помощью системы управления рисками (СУР) не может служить основанием для непринятия первого метода таможенной стоимости товара, а служит лишь основанием для проведения дополнительной проверки.
В соответствии с правовой позицией абзаца 2 пункта 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В подтверждение своей позиции о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена надлежащим образом соответствующими документами и имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза, таможенный орган предоставил в материалы имеющиеся у него в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" сведения и дополнительно представил в материалы дела сведения из информационно-аналитической системы "Стоимость 1".
Вместе с тем из представленных таможенным органом в материалы дела сведений следует, что таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимым по иным условиям поставкам в иные города, что не соответствуют условиям сопоставимости и однородности условий поставки товаров, ввозимых обществом.
По тем позициям, по которым соответствуют условия поставки по Инкотермс, существенно отличаются пункты назначения (страна, город), что также существенно может повлиять на общую таможенную стоимость за счет транспортных расходов, а в представленных сведениях из ИАС "Стоимость 1" вовсе не указаны пункты назначения.
Более того, представленные таможенным органом сведения по количественным и качественным характеристикам невозможно соотнести к ввозимым товаров по спорным декларациям. Так в представленных таможенным органом сведениях не указаны химический состав и свойства ввозимого клея, указаны иные производители, товарные знаки.
Также невозможно сравнить двери (не указаны материал, порода дерева, размеры и конфигурация, комплектующие и т.д.) и керамические плитки по тем же основаниям.
Вес и количество партии товаров по спорным декларациям также отличаются от товара, задекларированного в используемой для определения таможенной стоимости ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ"; поставщики и грузоотправители товара различные.
Довод таможенного органа о том, что для таможенного органа важен код ТН ВЭД ввозимого товара и его наименование, является необоснованным. Поскольку на таможенную стоимость существенно влияют все указанные показатели. Таможенный орган фактически бремя доказывания законности своих решений и действий по корректировке таможенной стоимости возложил на общество и на суд, что недопустимо.
Кроме того, необходимо отметить, что таможенный орган не представил доказательства того, что при принятии решений о корректировке таможенной стоимости, им были использованы эти сведения.
Таким образом, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в совокупности позволяющие однозначно определить все составляющие структуры таможенной стоимости ввезенного товара и применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при декларировании товара. По запросу таможни обществом дополнительно были представлены в таможню все реально имеющиеся у него документы. Таможенным органом обратное не доказано.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.
Таможенный орган в нарушении положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг информацию, предоставленную декларантом, и не доказал несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях, не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у апелляционной коллегии отсутствуют.
Исходя из пункта 14 постановления N 18, в силу определенного в пункте 1 статьи 2 Соглашения правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара как на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами (1 метод), так иных последующих методов (2-5).
Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, а также их последующее списание из суммы, предоставленной декларантом в качестве обеспечения в целях выпуска товаров в свободное обращение.
Как видно из материалов дела, общество на основании пункта 29 постановления N 18 после выпуска товара обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Из содержания пункта 27 постановления N 18 следует, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.
Отказывая обществу в рассмотрении заявления таможня, помимо отсутствия факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров, также указала на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей в размере, превышающем сумму, указанную в заявлении.
Частью 13 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ.
Таможня обязана проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.
Из данной нормы следует, что признание судом таможенных платежей, уплаченных обществом, как излишне взысканных/уплаченных, при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов дает право таможенному органу осуществить взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ.
Из содержания пункта 31 постановления N 18 следует, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена таможней по спорным ДТ без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат признанию судом как излишне взысканные.
На основании изложенного является верным вывод суда о том, что требования общества о признании таможенных платежей, уплаченных по спорным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами, являются законными и обоснованными.
Довод таможенного органа о ненадлежащем способе защиты отклоняется судом апелляционной инстанции. Идентичный спор между теми же лицами был рассмотрен в рамках дела N А32-8073/2016. Таможенным органом аналогичные доводы были заявлены в кассационной жалобе. Между тем, постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2017 доводы таможенного органа не были приняты и судебные акты нижестоящих инстанции оставлены без изменения.
Довод таможенного органа о наличии у общества задолженности по таможенным платежам в рассматриваемом случае также не имеет правового значения для рассмотрения требований общества по существу, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержатся выводы об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат конкретной суммы. При рассмотрении вопроса о возврате излишне взысканных сумм, таможенный орган не лишен права учесть наличие у общества задолженности и произвести зачет.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Как было указано выше, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу сторонами не обжаловано.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-17213/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)