Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее - таможня, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А06-8596/2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем внесения изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015, решение суда от 26.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым действия таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 признаны незаконными.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (действующей на момент подачи обществом соответствующих заявлений в таможню, далее - Инструкция), суд апелляционной инстанции, установив, что таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у общества не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не принимались, учитывая, что установленные судом факты, не опровергнуты лицами, участвующими в деле, пришел к выводу, что действия таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, и исходя из способа восстановления нарушенного права, с которым обратилось общество, возложил на таможню обязанность проведения таможенного контроля при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.12.2015 N 306-КГ15-15960 ПО ДЕЛУ N А06-8596/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 306-КГ15-15960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее - таможня, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А06-8596/2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем внесения изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015, решение суда от 26.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым действия таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 признаны незаконными.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (действующей на момент подачи обществом соответствующих заявлений в таможню, далее - Инструкция), суд апелляционной инстанции, установив, что таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у общества не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не принимались, учитывая, что установленные судом факты, не опровергнуты лицами, участвующими в деле, пришел к выводу, что действия таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N N 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, и исходя из способа восстановления нарушенного права, с которым обратилось общество, возложил на таможню обязанность проведения таможенного контроля при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)