Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обертон" (603106, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 14, пом. п4; ИНН 5262311860, ОГРН 1145262046247)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015
по делу N А43-16694/2015,
принятое судьей Соколовой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обертон" о признании незаконными действий и решения Нижегородской таможни от 01.07.2015 N 10408040/270615/0020491,
при участии в судебном заседании представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Обертон" - Барановой Е.М. по доверенности от 08.07.2015 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год, Лемешевой О.Ю. по доверенности от 12.02.2016 N 030 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Обертон" (далее - ООО "Обертон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в проведении отбора проб и образцов, решения от 01.07.2015 о назначении таможенной экспертизы, решения от 01.07.2015 об отказе в отзыве таможенной декларации ДТ N 10408040/270615/0020491, оформленного в виде записи "на исх. 2716 отзыв ДТ не разрешаю".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обертон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что таможенный орган многократно нарушил таможенное законодательство, что повлекло за собой ограничение его прав в сфере предпринимательской деятельности в виде привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель отмечает, что таможенный контроль осуществлен Нижегородской таможней после обращения ООО "Обертон" с заявлением об отзыве поданной таможенной декларации N 10408040/270615/0020491.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Обертон" и Нижегородской таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.
Установлено по делу, что 10.02.2015 компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай) (продавец) и ООО "Обертон" (покупатель) заключили внешнеэкономический контракт N FOOD-15, во исполнение которого Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (инвойс N FC15040922 от 19.05.2015).
27.06.2015 в целях оформления товара Общество посредством электронной связи представило на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/270615/0020491, в графе 31 которой указало товар "хлорид аммония в виде кристаллического белого порошка".
В ходе осуществления таможенного контроля Нижегородская таможня установила факт наличия сведений о товаре, отличных от указанных в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491: комплект документов содержал заявление на перевод денежных средств от 26.06.2015 N 43, в качестве назначения платежа в котором указано: "Предоплата 100% по контракту от 10.02.2015 N FOOD-15 приложение N 7 от 09.04.2015 за лимонную кислоту".
Выявив признаки наличия риска, уполномоченное должностное лицо обратилось к руководителю Нижегородской таможни со служебной запиской от 27.06.2015 о необходимости формирования целевого профиля риска с мерами: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС).
29.06.2015 разработанный целевой профиль риска N 20/10408/29062015/44587 признан целесообразным, утвержден и выгружен.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия 29.06.2015 Нижегородской таможней решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенный орган запросил у ООО "Обертон" дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10408040/270615/0020491.
Кроме того, 29.06.2015 Нижегородская таможня приняла решение об отборе проб и образцов товара с целью назначения таможенной экспертизы по ДТ N 10408040/270615/0020491, уведомление о которой направлено декларанту 29.06.2015 в 17:12 посредством электронной связи.
По результатам осмотра товара таможенный орган осуществил отбор проб (образцов) товара заявленного в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491.
Результаты таможенного досмотра и отбора проб и образцов зафиксированы в акте таможенного досмотра от 01.07.2015. Одновременно Нижегородская таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы.
01.07.2015 в 08:56 посредством электронной связи в таможенный орган поступило электронное заявление ООО "Обертон" об отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491; дополнительно письмом от 01.07.2015 N 79 Общество просило разрешить отзыв ДТ N 10408040/270615/0020491.
В связи с выявлением возможных нарушений таможенного законодательства 01.07.2015 в 10:08 посредством электронной связи Нижегородская таможня уведомила Общество об отказе в отзыве N 10408040/270615/0020491, сообщив "на исх. 2716 отзыв ДТ не разрешаю".
Посчитав, что действия Дзержинского таможенного поста по отбору товара в качестве проб и образцов, а также решения о назначении экспертизы и об отказе в отзыве таможенной декларации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 94, 95, 110, 111, 127, 128, 138, 179, 180, 181, 190, 192, Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий и решений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Положениями статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено право декларанта на отзыв таможенной декларации. При этом, как указано в части 3 данной статьи, отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Из материалов дела следует, что 27.06.2015 в целях таможенного оформления товара, ввезенного по контракту от 10.02.2015 N FOOD-15, ООО "Обертон" посредством системы электронного декларирования подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/270615/0020491 на товар "хлорид аммония".
01.07.2015 в 08:56 посредством электронной связи Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491.
Нижегородская таможня отказала Обществу в отзыве таможенной декларации в связи с установлением возможного нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность и назначением (фактическим проведением) таможенного досмотра товара по N 10408040/270615/0020491.
Общество последовательно утверждает, что у Нижегородской таможни отсутствовали основания для отказа в отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491, поскольку на момент соответствующего обращения в действиях ООО "Обертон" не выявлены признаки административного правонарушения, а также в связи с нарушением процедуры проведения таможенного досмотра, выразившегося в не извещении Общества о дате, месте и времени проведения таможенного досмотра товаров.
Однако арбитражный суд первой инстанции правомерно признал такую позицию ООО "Обертон" несостоятельной с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Положениями части 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статьям 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктами 1, 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Статья 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в части 1 определяет, что система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы:
1) имеющим устойчивый характер;
2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны;
3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере;
5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
В силу части 2 статьи 162 Закона N 311-ФЗ стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Согласно части 3 статьи 162 Закона N 311-ФЗ порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 164 Закона N 311-ФЗ информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Целями применения системы управления рисками являются, в том числе, выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В пункте 11 Порядка N 376 указано, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем). При этом при обнаружении названных признаков таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения документального таможенного контроля из представленных Обществом по данной ДТ N 10408040/270615/0020491 документов Нижегородская таможня установила факт наличия в них сведений о товаре, отличных от указанных в графе 31 таможенной декларации: заявление на перевод денежных средств от 26.06.2015 N 43 в качестве назначения платежа содержало указание "Предоплата 100% по контракту FOOD-15 от 10.02.2015 приложение N 7 от 09.04.2015 за лимонную кислоту", тогда как в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491 Общество заявило "хлорид аммония".
29.07.2015, выявив признак наличия риска недостоверности заявленных сведений, влияющих на таможенную стоимость, на основании служебной записки от 27.06.2015 N 12-03-10/3166, разработан целевой профиль риска N 20/10408/29062015/44587 (меры: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС), который признан целесообразным, утвержден и выгружен 29.06.2015 в 11 часов 57 минут 47 секунд, то есть до подачи Обществом заявления об отзыве декларации ДТ N 10408040/270615/0020491 ((01.07.2015 в 08 часов 56 минут).
Выявленный риск - это факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.
Суд первой инстанции установил, что 29.06.2015 таможенный орган направил в адрес ООО "Обертон" уведомление о проведении таможенного досмотра с целью отбора проб по акту и проведения таможенной экспертизы.
По результатам таможенной экспертизы Нижегородская таможня пришла к заключению о том, что фактически в адрес Общества поступил товар "лимонная кислота", а не "хлорид аммония", как было заявлено в ДТ N 10408040/270615/0020491.
Следовательно, уже 29.06.2015 при выявлении профиля риска таможенный орган установил нарушение ООО "Обертон" таможенного законодательства, влекущее административную ответственность.
Данное обстоятельство подтверждается заключением таможенных экспертов Экспертно-криминалистической служба - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород от 07.07.2015 N 021004-204.
Рассмотрев доводы ООО "Обертон" о нарушении Нижегородской таможней порядка вынесения решения о проведении таможенной экспертизы, не извещении законного представителя Общества о назначении экспертизы и проведении отбора проб (образцов) товара, суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 18 Порядка N 376 в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров при необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу частей 1, 3, 4 и 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля (далее - Порядок N 258), согласно пункту 4 которого при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.
Решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы принимаются таможенным органом или иной уполномоченной организацией, проводящей таможенную экспертизу, в день их поступления (пункт 6 Порядка N 258).
Приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 N 2264 утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок отбора образцов), который определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.
Согласно пункту 4 Порядка отбора образцов, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы.
Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.
Согласно пункту 5 Порядка отбора образцов для проведения таможенной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".
Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы.
Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.
В случае отказа декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей от подписи в акте в графе VI акта "Заявления, замечания присутствующих лиц/присутствующие (участвующие) лица" производится запись об отказе.
В случае, если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 6 Порядка отбора образцов).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание выявленный профиль риска, 29.06.2015 Нижегородская таможня вынесла решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, о чем в этот же день посредством электронной почты уведомила ООО "Обертон".
При этом надлежащее извещение Общества об отборе проб и образцов товара, а также о проведении таможенной экспертизы до подачи им заявления об отзыве декларации ДТ N 10408040/270615/0020491 подтверждается представленными в материалы дела актом отбора проб и образцов от 01.07.2015, в котором зафиксировано присутствие директора Общества при отборе проб и образцов товара, а также его отказ от подписи данного акта.
Однако акт отбора проб и образцов от 01.07.2015 подписан двумя понятыми, подписи которых автоматически подтверждают надлежащее извещение о назначении экспертизы и участие законного представителя ООО "Обертон" в проведении отбора проб (образцов) товара.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции выяснил, что фактически отбор проб и образцов товара таможенный орган произвел 30.06.2015, причем в акте от 01.07.2015 указано, что товары представлены к таможенному контролю 30.06.2015.
Нахождение 30.06.2015 законного представителя Общества Ефремовой А.М. на территории контейнерной площадки Костариха филиала ПАО "ТрансКонтейнер", где были складированы перемещаемые Обществом на территорию Российской Федерации товары, подтверждается содержащейся в материалах дела копией пропуска N 115.
Таким образом, оформление акта отбора проб и образцов на бумажном носителе и датированного 01.07.2015, то есть после проведения действий по отбору проб в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения, не является основанием для признания данного акта незаконным и не затрагивает права и законные интересы Общества.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности решения Нижегородской таможни от 01.07.2015 о проведении таможенной экспертизы.
Таким образом, ООО "Обертон" было надлежащим образом извещено о проведении таможенной экспертизы, в связи с чем оно располагало возможностью реализовать свои процессуальные права, в том числе на постановку вопросов таможенному эксперту, однако данным правом Общество не воспользовалось.
При этом отсутствие информации о том, какие вопросы намерен поставить перед экспертом таможенный орган, не препятствовало Обществу заявить ходатайство о получении информации в ответ на заданные им вопросы.
Следовательно, выявив риски недостоверного декларирования товара по ДТ N 10408040/270615/0020491, Нижегородская таможня в соответствии с требованием действующего законодательства выполнила обязательные действия: произвела осмотр товара; направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрала пробы и образцы товара; назначила таможенную экспертизу и рассмотрела обращение декларанта об отзыве таможенной декларации.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия и решения совершены и приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Обертон" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-16694/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-16694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обертон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-16694/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А43-16694/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обертон" (603106, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 14, пом. п4; ИНН 5262311860, ОГРН 1145262046247)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015
по делу N А43-16694/2015,
принятое судьей Соколовой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обертон" о признании незаконными действий и решения Нижегородской таможни от 01.07.2015 N 10408040/270615/0020491,
при участии в судебном заседании представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Обертон" - Барановой Е.М. по доверенности от 08.07.2015 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год, Лемешевой О.Ю. по доверенности от 12.02.2016 N 030 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обертон" (далее - ООО "Обертон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в проведении отбора проб и образцов, решения от 01.07.2015 о назначении таможенной экспертизы, решения от 01.07.2015 об отказе в отзыве таможенной декларации ДТ N 10408040/270615/0020491, оформленного в виде записи "на исх. 2716 отзыв ДТ не разрешаю".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обертон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что таможенный орган многократно нарушил таможенное законодательство, что повлекло за собой ограничение его прав в сфере предпринимательской деятельности в виде привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель отмечает, что таможенный контроль осуществлен Нижегородской таможней после обращения ООО "Обертон" с заявлением об отзыве поданной таможенной декларации N 10408040/270615/0020491.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Обертон" и Нижегородской таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.
Установлено по делу, что 10.02.2015 компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай) (продавец) и ООО "Обертон" (покупатель) заключили внешнеэкономический контракт N FOOD-15, во исполнение которого Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (инвойс N FC15040922 от 19.05.2015).
27.06.2015 в целях оформления товара Общество посредством электронной связи представило на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/270615/0020491, в графе 31 которой указало товар "хлорид аммония в виде кристаллического белого порошка".
В ходе осуществления таможенного контроля Нижегородская таможня установила факт наличия сведений о товаре, отличных от указанных в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491: комплект документов содержал заявление на перевод денежных средств от 26.06.2015 N 43, в качестве назначения платежа в котором указано: "Предоплата 100% по контракту от 10.02.2015 N FOOD-15 приложение N 7 от 09.04.2015 за лимонную кислоту".
Выявив признаки наличия риска, уполномоченное должностное лицо обратилось к руководителю Нижегородской таможни со служебной запиской от 27.06.2015 о необходимости формирования целевого профиля риска с мерами: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС).
29.06.2015 разработанный целевой профиль риска N 20/10408/29062015/44587 признан целесообразным, утвержден и выгружен.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия 29.06.2015 Нижегородской таможней решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенный орган запросил у ООО "Обертон" дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10408040/270615/0020491.
Кроме того, 29.06.2015 Нижегородская таможня приняла решение об отборе проб и образцов товара с целью назначения таможенной экспертизы по ДТ N 10408040/270615/0020491, уведомление о которой направлено декларанту 29.06.2015 в 17:12 посредством электронной связи.
По результатам осмотра товара таможенный орган осуществил отбор проб (образцов) товара заявленного в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491.
Результаты таможенного досмотра и отбора проб и образцов зафиксированы в акте таможенного досмотра от 01.07.2015. Одновременно Нижегородская таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы.
01.07.2015 в 08:56 посредством электронной связи в таможенный орган поступило электронное заявление ООО "Обертон" об отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491; дополнительно письмом от 01.07.2015 N 79 Общество просило разрешить отзыв ДТ N 10408040/270615/0020491.
В связи с выявлением возможных нарушений таможенного законодательства 01.07.2015 в 10:08 посредством электронной связи Нижегородская таможня уведомила Общество об отказе в отзыве N 10408040/270615/0020491, сообщив "на исх. 2716 отзыв ДТ не разрешаю".
Посчитав, что действия Дзержинского таможенного поста по отбору товара в качестве проб и образцов, а также решения о назначении экспертизы и об отказе в отзыве таможенной декларации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 94, 95, 110, 111, 127, 128, 138, 179, 180, 181, 190, 192, Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий и решений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Положениями статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено право декларанта на отзыв таможенной декларации. При этом, как указано в части 3 данной статьи, отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Из материалов дела следует, что 27.06.2015 в целях таможенного оформления товара, ввезенного по контракту от 10.02.2015 N FOOD-15, ООО "Обертон" посредством системы электронного декларирования подало на Дзержинский таможенный пост таможенную декларацию N 10408040/270615/0020491 на товар "хлорид аммония".
01.07.2015 в 08:56 посредством электронной связи Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491.
Нижегородская таможня отказала Обществу в отзыве таможенной декларации в связи с установлением возможного нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность и назначением (фактическим проведением) таможенного досмотра товара по N 10408040/270615/0020491.
Общество последовательно утверждает, что у Нижегородской таможни отсутствовали основания для отказа в отзыве ДТ N 10408040/270615/0020491, поскольку на момент соответствующего обращения в действиях ООО "Обертон" не выявлены признаки административного правонарушения, а также в связи с нарушением процедуры проведения таможенного досмотра, выразившегося в не извещении Общества о дате, месте и времени проведения таможенного досмотра товаров.
Однако арбитражный суд первой инстанции правомерно признал такую позицию ООО "Обертон" несостоятельной с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Положениями части 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статьям 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктами 1, 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Статья 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в части 1 определяет, что система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы:
1) имеющим устойчивый характер;
2) связанным с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах, а также с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории офшорной зоны;
3) подрывающим конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
4) связанным с неисполнением резидентами обязанностей по возвращению (репатриации) иностранной валюты или валюты Российской Федерации, установленных валютным законодательством Российской Федерации, в значительном размере;
5) затрагивающим другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
В силу части 2 статьи 162 Закона N 311-ФЗ стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Согласно части 3 статьи 162 Закона N 311-ФЗ порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 164 Закона N 311-ФЗ информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Целями применения системы управления рисками являются, в том числе, выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В пункте 11 Порядка N 376 указано, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем). При этом при обнаружении названных признаков таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения документального таможенного контроля из представленных Обществом по данной ДТ N 10408040/270615/0020491 документов Нижегородская таможня установила факт наличия в них сведений о товаре, отличных от указанных в графе 31 таможенной декларации: заявление на перевод денежных средств от 26.06.2015 N 43 в качестве назначения платежа содержало указание "Предоплата 100% по контракту FOOD-15 от 10.02.2015 приложение N 7 от 09.04.2015 за лимонную кислоту", тогда как в графе 31 ДТ N 10408040/270615/0020491 Общество заявило "хлорид аммония".
29.07.2015, выявив признак наличия риска недостоверности заявленных сведений, влияющих на таможенную стоимость, на основании служебной записки от 27.06.2015 N 12-03-10/3166, разработан целевой профиль риска N 20/10408/29062015/44587 (меры: 204 (отбор проб и образцов), 601 (таможенная экспертиза) и 607 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС), который признан целесообразным, утвержден и выгружен 29.06.2015 в 11 часов 57 минут 47 секунд, то есть до подачи Обществом заявления об отзыве декларации ДТ N 10408040/270615/0020491 ((01.07.2015 в 08 часов 56 минут).
Выявленный риск - это факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.
Суд первой инстанции установил, что 29.06.2015 таможенный орган направил в адрес ООО "Обертон" уведомление о проведении таможенного досмотра с целью отбора проб по акту и проведения таможенной экспертизы.
По результатам таможенной экспертизы Нижегородская таможня пришла к заключению о том, что фактически в адрес Общества поступил товар "лимонная кислота", а не "хлорид аммония", как было заявлено в ДТ N 10408040/270615/0020491.
Следовательно, уже 29.06.2015 при выявлении профиля риска таможенный орган установил нарушение ООО "Обертон" таможенного законодательства, влекущее административную ответственность.
Данное обстоятельство подтверждается заключением таможенных экспертов Экспертно-криминалистической служба - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород от 07.07.2015 N 021004-204.
Рассмотрев доводы ООО "Обертон" о нарушении Нижегородской таможней порядка вынесения решения о проведении таможенной экспертизы, не извещении законного представителя Общества о назначении экспертизы и проведении отбора проб (образцов) товара, суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 18 Порядка N 376 в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров при необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу частей 1, 3, 4 и 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля (далее - Порядок N 258), согласно пункту 4 которого при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.
Решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы принимаются таможенным органом или иной уполномоченной организацией, проводящей таможенную экспертизу, в день их поступления (пункт 6 Порядка N 258).
Приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 N 2264 утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок отбора образцов), который определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.
Согласно пункту 4 Порядка отбора образцов, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы.
Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.
Согласно пункту 5 Порядка отбора образцов для проведения таможенной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".
Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы.
Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.
В случае отказа декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей от подписи в акте в графе VI акта "Заявления, замечания присутствующих лиц/присутствующие (участвующие) лица" производится запись об отказе.
В случае, если декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, или их представители в срок, указанный в уведомлении о назначении таможенной экспертизы, не явились в таможенный орган для присутствия при отборе проб (образцов) товаров, отбор проб (образцов) товаров в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется в присутствии двух понятых (пункт 6 Порядка отбора образцов).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание выявленный профиль риска, 29.06.2015 Нижегородская таможня вынесла решение об отборе проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, о чем в этот же день посредством электронной почты уведомила ООО "Обертон".
При этом надлежащее извещение Общества об отборе проб и образцов товара, а также о проведении таможенной экспертизы до подачи им заявления об отзыве декларации ДТ N 10408040/270615/0020491 подтверждается представленными в материалы дела актом отбора проб и образцов от 01.07.2015, в котором зафиксировано присутствие директора Общества при отборе проб и образцов товара, а также его отказ от подписи данного акта.
Однако акт отбора проб и образцов от 01.07.2015 подписан двумя понятыми, подписи которых автоматически подтверждают надлежащее извещение о назначении экспертизы и участие законного представителя ООО "Обертон" в проведении отбора проб (образцов) товара.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции выяснил, что фактически отбор проб и образцов товара таможенный орган произвел 30.06.2015, причем в акте от 01.07.2015 указано, что товары представлены к таможенному контролю 30.06.2015.
Нахождение 30.06.2015 законного представителя Общества Ефремовой А.М. на территории контейнерной площадки Костариха филиала ПАО "ТрансКонтейнер", где были складированы перемещаемые Обществом на территорию Российской Федерации товары, подтверждается содержащейся в материалах дела копией пропуска N 115.
Таким образом, оформление акта отбора проб и образцов на бумажном носителе и датированного 01.07.2015, то есть после проведения действий по отбору проб в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения, не является основанием для признания данного акта незаконным и не затрагивает права и законные интересы Общества.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности решения Нижегородской таможни от 01.07.2015 о проведении таможенной экспертизы.
Таким образом, ООО "Обертон" было надлежащим образом извещено о проведении таможенной экспертизы, в связи с чем оно располагало возможностью реализовать свои процессуальные права, в том числе на постановку вопросов таможенному эксперту, однако данным правом Общество не воспользовалось.
При этом отсутствие информации о том, какие вопросы намерен поставить перед экспертом таможенный орган, не препятствовало Обществу заявить ходатайство о получении информации в ответ на заданные им вопросы.
Следовательно, выявив риски недостоверного декларирования товара по ДТ N 10408040/270615/0020491, Нижегородская таможня в соответствии с требованием действующего законодательства выполнила обязательные действия: произвела осмотр товара; направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрала пробы и образцы товара; назначила таможенную экспертизу и рассмотрела обращение декларанта об отзыве таможенной декларации.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия и решения совершены и приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Обертон" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-16694/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-16694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обертон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)