Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Дейна Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "РЖД"
к ответчику - Московской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Без вызова сторон
суд
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2015 N 10129000-529/2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
23.06.2015 в зону деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 8 (далее - ОТО и ТК N 8) МЖТП МТ на склад временного хранения (далее - СВХ) ОАО "Подольское ППЖТ" по товаросопроводительным документам (далее - ТСД): коносамент MLVL592160262, упаковочный лист N 16-STR-SIN-1, железнодорожная накладная (далее - ж/д) N ЭА509356, ТД N 10702030/060615/0003478, в адрес ООО "Строймонтаж" (690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 64 - 8) прибыл контейнер MSKU1566940 с товаром: сантехника различная, печатная продукция, мебель деревянная общим весом брутто 16851,00, общим весом нетто 15540,20. Страна отправления - Китай.
Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступало ОАО "РЖД".
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10129028/070715/000171) установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует ТСД (коносамент MLVL592160262, упаковочный лист N 16-STR-SIN-1 от 21.05.2015, ж/д накладной N ЭА509356). Фактически обнаружено 1451 грузовое место, общим весом брутто 23554 кг, что на 6703 кг больше, чем указано в ТСД.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, установлено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение (далее - АП), административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
Согласно объяснению начальника Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" Попова Сергея Владимировича (доверенность НЮ-3-11/850 от 15.01.2015 паспорт серия <...> N <...> выдан <...> ТП N 1 ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному р-ну) контейнер MSKU1566940 был принят к перевозке ОАО "РЖД" за исправными пломбами отправителя без прохождения весового контроля, так как это не входит в обязанности перевозчика. Общий вес товара был заявлен в ТД N 10702030/060615/0003478, на основании информации содержащейся в ТСД.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, установлено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение (далее - АП). административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу о том, что перевозчиком ОАО "РЖД" при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган РФ были представлены ТСД содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2015 г. N 10129000-529/2015 и оспариваемым постановлением Московской таможни от 28.07.2015 по делу об АП N 10129000-529/2015 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд за признанием его незаконным
В соответствии со ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.
Нарушение сроков составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является, при условии, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.
Сроки, установленные ст. ст. 28.5, 28.7 и 29.6 КоАП РФ, пресекательными не являются.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности были обеспечены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом, вопреки утверждению заявителя не установлено.
При этом административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и неявка заявителя не препятствовала составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
Из пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС следует, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Согласно ТК ТС. товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 ТК ТС. производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.
В силу п 1 ст. 98 ТК ТС обязанность представлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.
В соответствии со ст 150 ТК ТС. все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п 1 ст. 158, пп. 4 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке железнодорожным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП России установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест и их маркировка; наименование товаров; вес брутто и (или) объем товаров.
Таким образом, ОАО "РЖД", при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган РФ должны быть представлены ТСД содержащие достоверные сведения о весе брутто товара.
При этом обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и. до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем. указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. Возможностей осуществления такой проверки несколько:
- непосредственное присутствие представителя перевозчика (водителя, экспедитора, иного лица) при погрузке и активное участие в ней, то есть сверка принимаемого к перевозке товара;
- заключение договора перевозки с указанием в качестве одного из условий договора права перевозчика производить проверку соответствия товара и документов на него.
Согласно параграфу 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) железная дорога имеет-право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.
В силу' положений ст. 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке от отправителя по накладной СМГС, ответственная за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. При заключении договора международной перевозки между перевозчиком, в данном случае ОАО "РЖД". с одной стороны и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о предоставлении достоверных сведений перевозимом товаре.
Российским законодательством так же установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Таможенного союза, в данном случае ОАО "РЖД" приняло товар к перевозке без проверок сведений о перевозимом, грузе.
ОАО "РЖД", как перевозчик товаров, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имело право, и должно было проверить сведения в представленных ему перевозочных документах с перемещаемым товаром.
Объектом данного АП является установленный порядок предоставления сведений о товаре в ТСД при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов, содержащих недостоверные сведения. Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения в таможенный орган, в данном случае это ОАО "РЖД".
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.11.2015 ПО ДЕЛУ N А40-161084/2015(147-1317)
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2015 г. по делу N А40-161084/2015(147-1317)
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Дейна Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "РЖД"
к ответчику - Московской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Без вызова сторон
суд
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2015 N 10129000-529/2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
23.06.2015 в зону деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 8 (далее - ОТО и ТК N 8) МЖТП МТ на склад временного хранения (далее - СВХ) ОАО "Подольское ППЖТ" по товаросопроводительным документам (далее - ТСД): коносамент MLVL592160262, упаковочный лист N 16-STR-SIN-1, железнодорожная накладная (далее - ж/д) N ЭА509356, ТД N 10702030/060615/0003478, в адрес ООО "Строймонтаж" (690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 64 - 8) прибыл контейнер MSKU1566940 с товаром: сантехника различная, печатная продукция, мебель деревянная общим весом брутто 16851,00, общим весом нетто 15540,20. Страна отправления - Китай.
Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступало ОАО "РЖД".
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10129028/070715/000171) установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует ТСД (коносамент MLVL592160262, упаковочный лист N 16-STR-SIN-1 от 21.05.2015, ж/д накладной N ЭА509356). Фактически обнаружено 1451 грузовое место, общим весом брутто 23554 кг, что на 6703 кг больше, чем указано в ТСД.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, установлено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение (далее - АП), административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
Согласно объяснению начальника Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" Попова Сергея Владимировича (доверенность НЮ-3-11/850 от 15.01.2015 паспорт серия <...> N <...> выдан <...> ТП N 1 ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному р-ну) контейнер MSKU1566940 был принят к перевозке ОАО "РЖД" за исправными пломбами отправителя без прохождения весового контроля, так как это не входит в обязанности перевозчика. Общий вес товара был заявлен в ТД N 10702030/060615/0003478, на основании информации содержащейся в ТСД.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, установлено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение (далее - АП). административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу о том, что перевозчиком ОАО "РЖД" при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган РФ были представлены ТСД содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2015 г. N 10129000-529/2015 и оспариваемым постановлением Московской таможни от 28.07.2015 по делу об АП N 10129000-529/2015 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд за признанием его незаконным
В соответствии со ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.
Нарушение сроков составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является, при условии, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.
Сроки, установленные ст. ст. 28.5, 28.7 и 29.6 КоАП РФ, пресекательными не являются.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности были обеспечены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом, вопреки утверждению заявителя не установлено.
При этом административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и неявка заявителя не препятствовала составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
Из пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС следует, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Согласно ТК ТС. товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 ТК ТС. производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.
В силу п 1 ст. 98 ТК ТС обязанность представлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.
В соответствии со ст 150 ТК ТС. все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п 1 ст. 158, пп. 4 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке железнодорожным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП России установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест и их маркировка; наименование товаров; вес брутто и (или) объем товаров.
Таким образом, ОАО "РЖД", при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган РФ должны быть представлены ТСД содержащие достоверные сведения о весе брутто товара.
При этом обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и. до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем. указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. Возможностей осуществления такой проверки несколько:
- непосредственное присутствие представителя перевозчика (водителя, экспедитора, иного лица) при погрузке и активное участие в ней, то есть сверка принимаемого к перевозке товара;
- заключение договора перевозки с указанием в качестве одного из условий договора права перевозчика производить проверку соответствия товара и документов на него.
Согласно параграфу 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) железная дорога имеет-право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.
В силу' положений ст. 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке от отправителя по накладной СМГС, ответственная за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. При заключении договора международной перевозки между перевозчиком, в данном случае ОАО "РЖД". с одной стороны и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о предоставлении достоверных сведений перевозимом товаре.
Российским законодательством так же установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Таможенного союза, в данном случае ОАО "РЖД" приняло товар к перевозке без проверок сведений о перевозимом, грузе.
ОАО "РЖД", как перевозчик товаров, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имело право, и должно было проверить сведения в представленных ему перевозочных документах с перемещаемым товаром.
Объектом данного АП является установленный порядок предоставления сведений о товаре в ТСД при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов, содержащих недостоверные сведения. Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения в таможенный орган, в данном случае это ОАО "РЖД".
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)