Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Першин А.С. - по доверенности от 11.01.2016;;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3039/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-71960/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, корпус А, офис 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202,
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.
Решением суда от 15.12.2015 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 15.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о нарушении таможней срока выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015, так как не учел факт проведения 06.07.2015 таможенного досмотра спорных товаров для целей проверки заявленных Обществом сведения о их таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, в июле 2015 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - "шины новые пневматические для грузовых автомобилей с индексом нагрузки менее 121 с цельнометаллическим кордом", в целях оформления которого 03.07.2015 подало на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни в электронном виде ДТ N 1028040/030715/0013152 с приложением документов.
В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ДТ, таможня выявила признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 04.07.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, которое 03.07.2015 вместе с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей направила Обществу.
04.07.2015 Общество представило таможне письмо N 604 о списании обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 30.06.2015 N 652, однако товар был выпущен таможней лишь 07.07.2015.
Считая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015, незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар таможня должна была выпустить не позднее 04.07.2015.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Как верно указано судом первой инстанции, подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также установлено, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, 04.07.2015 Общество представило таможне письмо N 604 о списании обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1028040/030715/0013152 с платежного поручения от 30.06.2015 N 652, следовательно, исходя из положений вышеназванных норм, спорный товар таможня должна была выпустить не позднее 04.07.2015.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.
Доводы таможни об обратном со ссылкой на необходимость проведения 06.07.2015 таможенного досмотра спорных товаров для целей проверки заявленных Обществом сведения о их таможенной стоимости, противоречат положениям вышеназванных норм, а также части 1 статьи 195 ТК ТС, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Более того, как верно указано Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 3.1.5 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 N 767, должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный досмотр не позднее окончания следующего рабочего дня после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения или с момента получения информации от декларанта (лица, им уполномоченного) о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, что также было нарушено таможенным органом, так как согласно представленным в материалы дела доказательствам товар был помещен Обществом в постоянную зону таможенного контроля 01.07.2015 (л.д. 63 тома 1), а решение о проведении таможенного досмотра было принято 03.07.2015 (л.д. 21 тома 1), в то время как таможенный досмотр проведен таможней лишь 06.07.2015 (акт таможенного досмотра N 10218040/060715/000790, л.д. 10-20 тома 1).
На основании изложенного вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения от 15.12.2015 судом первой инстанции не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-71960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 13АП-3039/2016 ПО ДЕЛУ N А56-71960/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 13АП-3039/2016
Дело N А56-71960/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Першин А.С. - по доверенности от 11.01.2016;;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3039/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-71960/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, корпус А, офис 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202,
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.
Решением суда от 15.12.2015 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 15.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о нарушении таможней срока выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015, так как не учел факт проведения 06.07.2015 таможенного досмотра спорных товаров для целей проверки заявленных Обществом сведения о их таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, в июле 2015 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - "шины новые пневматические для грузовых автомобилей с индексом нагрузки менее 121 с цельнометаллическим кордом", в целях оформления которого 03.07.2015 подало на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни в электронном виде ДТ N 1028040/030715/0013152 с приложением документов.
В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ДТ, таможня выявила признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 04.07.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, которое 03.07.2015 вместе с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей направила Обществу.
04.07.2015 Общество представило таможне письмо N 604 о списании обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 30.06.2015 N 652, однако товар был выпущен таможней лишь 07.07.2015.
Считая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015, незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар таможня должна была выпустить не позднее 04.07.2015.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Как верно указано судом первой инстанции, подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также установлено, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, 04.07.2015 Общество представило таможне письмо N 604 о списании обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 1028040/030715/0013152 с платежного поручения от 30.06.2015 N 652, следовательно, исходя из положений вышеназванных норм, спорный товар таможня должна была выпустить не позднее 04.07.2015.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 1028040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.
Доводы таможни об обратном со ссылкой на необходимость проведения 06.07.2015 таможенного досмотра спорных товаров для целей проверки заявленных Обществом сведения о их таможенной стоимости, противоречат положениям вышеназванных норм, а также части 1 статьи 195 ТК ТС, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Более того, как верно указано Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 3.1.5 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 N 767, должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный досмотр не позднее окончания следующего рабочего дня после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения или с момента получения информации от декларанта (лица, им уполномоченного) о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, что также было нарушено таможенным органом, так как согласно представленным в материалы дела доказательствам товар был помещен Обществом в постоянную зону таможенного контроля 01.07.2015 (л.д. 63 тома 1), а решение о проведении таможенного досмотра было принято 03.07.2015 (л.д. 21 тома 1), в то время как таможенный досмотр проведен таможней лишь 06.07.2015 (акт таможенного досмотра N 10218040/060715/000790, л.д. 10-20 тома 1).
На основании изложенного вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения от 15.12.2015 судом первой инстанции не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-71960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)