Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: генеральный директор Дивеев Н.А., представитель Шавернев М.В. по доверенности от 15.03.2016
от заинтересованного лица: представитель Корзунова О.А. по доверенности N 97 от 07.06.2016 г., представитель Походина Е.Б. по доверенности N 21 от 10.02.2016 г., представитель Мин А.И. по доверенности N 69 от 07.05.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2015 по делу N А32-30973/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения Новороссийской таможни
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.06.2015 г. N 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 г. (исходящий N 5) по ДТ N 10317110/060214/0002653, о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 200 250 рублей 03 копейки по ДТ N 10317110/060214/0002653.
Решением суда от 23.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным оспариваемое решение таможни, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 200250,03 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, заявленная обществом стоимость товара подтверждена документально, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, в основу корректировки таможней положена ценовая информация на товар, ввезенный на иных условиях поставки.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, структура таможенной стоимости не подтверждена, общество не представило ведомость банковского контроля.
Определением апелляционного суда от 14.06.2016 г. произведена замена заявителя по делу на ООО "Альтернатива" в связи с изменением наименования общества.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, представитель общества возражали на доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля эксперта, выполнявшего заключение, положенное таможенным органом в основу вывода о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости, а также истребовании у таможенного органа процессуальных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013, заключенного с фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS. Co., Ltd." (Китай), ООО "БСГрупп" в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс 2000).
06.02.2014 - 14.02.2014 г. по ДТ N 10317110/060214/0002653 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3630, размером 1200 x 400 x 12,3 мм - 5428,8 м2 - 2262 упаковок (11310 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 66 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, товарный знак: "VERSALE".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/060214/0002653 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10 марта 2013 года г. N 10032013, спецификацию N 67 от 26.12.2013 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N Р131226 от 26.12.2013 г. на сумму 12323,38 долларов США; коносамент N MSCUEA962157 от 29.12.2013, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг 683/Н-10 от 22.09.2010 г., счет за фрахт 0001081931 от 05.02.2014 г., сертификат соответствия, справку о поставках от 06.02.2014 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.02.2014 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские документы по оплате данной поставки, предыдущих поставок, ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (предварительный "проформа" инвойс, заказы, коммерческая переписка); документальное подтверждение согласования ставок в соответствии с договором перевозки, заявка на оказание транспортных услуг в соответствии с договором перевозки; другие документы и сведения, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДТ N 10317110/060214/0002653, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
Таможенный орган, таможенную стоимость, заявленную обществом, не принял и определил ее самостоятельно с применением 6 метода
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/060214/0002653, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 200 250 рублей 03 копейки.
В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.05.2015 г. (исходящий N 5) по ДТ N 10317110/060214/0002653 в сумме 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 03 копейки.
Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 05.06.2015 г. N 13-13/17596.
Считая решение таможни незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Так, из представленного в суд апелляционной инстанции заключения эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1 следует, что письма иностранной компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" (изготовителя и продавца товара по спорной ДТ), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера). В заключении эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977 содержатся выводы относительно выполнения одной печатной формой (одним клише) оттисков печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", на 5 листе контракта от 10.03.2013 г. N 10032013 (представленного в таможню по спорной ДТ).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертных заключений, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, поскольку заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Довод общества о недопустимости такого доказательства как выписка из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" противоречит пункту 6 раздела 1 Порядка о том, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Общество в письме таможне указало на отсутствие ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения, соответствующая информация не имелась и в распоряжении таможенного органа, в связи с чем таможенная стоимость товара была определена таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения исходя из указанной таможней величины таможенной стоимости.
При этом таможня использовала ДТ N 110218040/160114/0000548. Товары, оформленные по данной ДТ, исходя из их описания, являются однородными с оцениваемыми товарами, имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и ввезенные обществом по спорной ДТ товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Данное обстоятельство подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ (статья 10 Соглашения) на основании ценовой информации по ДТ N N 110218040/160114/0000548 в силу отсутствия нарушения прав общества, необходимого для удовлетворения его требований на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317110/060214/0002653, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-30973/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 15АП-840/2016 ПО ДЕЛУ N А32-30973/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 15АП-840/2016
Дело N А32-30973/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: генеральный директор Дивеев Н.А., представитель Шавернев М.В. по доверенности от 15.03.2016
от заинтересованного лица: представитель Корзунова О.А. по доверенности N 97 от 07.06.2016 г., представитель Походина Е.Б. по доверенности N 21 от 10.02.2016 г., представитель Мин А.И. по доверенности N 69 от 07.05.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2015 по делу N А32-30973/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения Новороссийской таможни
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.06.2015 г. N 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 г. (исходящий N 5) по ДТ N 10317110/060214/0002653, о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 200 250 рублей 03 копейки по ДТ N 10317110/060214/0002653.
Решением суда от 23.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным оспариваемое решение таможни, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 200250,03 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, заявленная обществом стоимость товара подтверждена документально, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, в основу корректировки таможней положена ценовая информация на товар, ввезенный на иных условиях поставки.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, структура таможенной стоимости не подтверждена, общество не представило ведомость банковского контроля.
Определением апелляционного суда от 14.06.2016 г. произведена замена заявителя по делу на ООО "Альтернатива" в связи с изменением наименования общества.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, представитель общества возражали на доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля эксперта, выполнявшего заключение, положенное таможенным органом в основу вывода о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости, а также истребовании у таможенного органа процессуальных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10 марта 2013 года г. N 10032013, заключенного с фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS. Co., Ltd." (Китай), ООО "БСГрупп" в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс 2000).
06.02.2014 - 14.02.2014 г. по ДТ N 10317110/060214/0002653 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3630, размером 1200 x 400 x 12,3 мм - 5428,8 м2 - 2262 упаковок (11310 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 66 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, товарный знак: "VERSALE".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/060214/0002653 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 10 марта 2013 года г. N 10032013, спецификацию N 67 от 26.12.2013 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N Р131226 от 26.12.2013 г. на сумму 12323,38 долларов США; коносамент N MSCUEA962157 от 29.12.2013, упаковочный лист, паспорт сделки, договор оказания транспортных услуг 683/Н-10 от 22.09.2010 г., счет за фрахт 0001081931 от 05.02.2014 г., сертификат соответствия, справку о поставках от 06.02.2014 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.02.2014 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские документы по оплате данной поставки, предыдущих поставок, ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (предварительный "проформа" инвойс, заказы, коммерческая переписка); документальное подтверждение согласования ставок в соответствии с договором перевозки, заявка на оказание транспортных услуг в соответствии с договором перевозки; другие документы и сведения, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДТ N 10317110/060214/0002653, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
Таможенный орган, таможенную стоимость, заявленную обществом, не принял и определил ее самостоятельно с применением 6 метода
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/060214/0002653, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 200 250 рублей 03 копейки.
В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.05.2015 г. (исходящий N 5) по ДТ N 10317110/060214/0002653 в сумме 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 03 копейки.
Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 05.06.2015 г. N 13-13/17596.
Считая решение таможни незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Так, из представленного в суд апелляционной инстанции заключения эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1 следует, что письма иностранной компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" (изготовителя и продавца товара по спорной ДТ), иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера). В заключении эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977 содержатся выводы относительно выполнения одной печатной формой (одним клише) оттисков печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu Sensen Wood Products Co. Ltd", на 5 листе контракта от 10.03.2013 г. N 10032013 (представленного в таможню по спорной ДТ).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертных заключений, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, поскольку заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Довод общества о недопустимости такого доказательства как выписка из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" противоречит пункту 6 раздела 1 Порядка о том, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Общество в письме таможне указало на отсутствие ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения, соответствующая информация не имелась и в распоряжении таможенного органа, в связи с чем таможенная стоимость товара была определена таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения исходя из указанной таможней величины таможенной стоимости.
При этом таможня использовала ДТ N 110218040/160114/0000548. Товары, оформленные по данной ДТ, исходя из их описания, являются однородными с оцениваемыми товарами, имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и ввезенные обществом по спорной ДТ товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Данное обстоятельство подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ (статья 10 Соглашения) на основании ценовой информации по ДТ N N 110218040/160114/0000548 в силу отсутствия нарушения прав общества, необходимого для удовлетворения его требований на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из материалов дела следует, что поскольку дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они представлены не были. На основании данного обстоятельства, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317110/060214/0002653, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-30973/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)