Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 15АП-17215/2017 ПО ДЕЛУ N А53-32206/2015

Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 15АП-17215/2017

Дело N А53-32206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.01.2017 - Самойлова Л.Ф., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу N А53-32206/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (ИНН 7842444345, ОГРН 1109847047573)
к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (далее - общество; заявитель; ООО "ТЛО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10314000-095/2015 от 13.11.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административного дела, а также отсутствием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также, считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала, что постановление ЮОТ по делу об административном правонарушении N 10314000-095/2015 и решение Арбитражного суда Ростовской области по судебному делу N А53-32206/2015 являются законными и обоснованными. Возражая на доводы жалобы, таможня указала, что в силу части 5 статьи 65 ТК ТС, согласно которой декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС. Доказательств невозможности соблюдения ООО "ТЛО" требований таможенного законодательства ЕАЭС, наличия объективных причин, препятствующих представлению достоверных данных о таможенной стоимости декларируемого товара, а также доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным представителем ООО "ТЛО", являющимся профессиональным участником правоотношений, регулируемых таможенным законодательством ЕАЭС, была, соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по недопущению совершения правонарушения и соблюдению обязанностей таможенного представителя в части представления в таможенный орган достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, не представлено.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Промхимторг" и фирмой "ЕАЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S." (Турция) заключен внешнеэкономический контракт от 14.06.2013 N 14-06/13, в рамках которого в адрес ООО "Промхимторг" поступил товар: "предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения".
29.11.2013 на основании договора поручения от 14.06.2013 N 0582-13-КД-26, заключенного между ООО "Промхимторг" и таможенным представителем ООО "Таможенно-Логистический оператор", специалистом по таможенному оформлению с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация N 10309090/291113/0007310.
При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров в размере 272691 рубль, условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара - 8349,72 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенный орган, в том числе, подан инвойс N 6398-396399-396400-396401 от 26.12.2013.
Таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована и составила 325 186,22 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации на товары N 13341200ЕХ328571 от 26.12.2013, таможенная стоимость товаров, впоследствии оформленных по ДТ N 10309090/090114/0000033, составляет 863 649,84 рублей, что превышает как таможенную стоимость, заявленную при подаче ДТ N 10309090/090114/0000033 (272 691,00 рублей), так и таможенную стоимость, скорректированную таможенным органом в ходе таможенного контроля (325 186,22 рублей). Условия поставки товаров в экспортной декларации - EXW Стамбул (в ДТ N 10309090/090114/0000033- СРТ Самара).
04.08.2015 по результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10309090/090114/0000033.
Согласно выставленному Краснодарской таможней требованию об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 N 837, ООО "Промхимторг" подлежат доплате таможенные платежи в сумме 160 743,26 рубля.
Из имеющихся материалов следует, что заявление обществом недостоверных сведений в ДТ N 10309200/090114/0000033 о таможенной стоимости товаров послужило основанием занижения их размера на 160 743,26 рублей (согласно требованию об уплате таможенных платежей Краснодарской таможни от 18.09.2015 N 837).
При подаче таможенной декларации была заявлена таможенная стоимость товаров - 272 691,00 рублей, которая была скорректирована таможенным органом до суммы 325 186,22 рублей. Таким образом, в случае принятия таможенным органом сведений о таможенной стоимости товаров, первоначально заявленной обществом при их таможенном декларировании, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь занижение размера таможенных пошлин, налогов на 177 148,39 рублей.
По факту выявленного административного правонарушения уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10314000-095/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.11.2015 заместителем начальника Южной оперативной таможни в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10314000-095/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере однократной суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - в размере 88574,20 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Декларация на товары является одним из видов таможенных деклараций, которая представляется таможенному органу при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 1 статьи 180 и пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Факт недостоверного декларирования установлен в рамках дела А32-30929/2015, имеющего преюдициальное значение.
Дело N А32-30929/2015 было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А32-30074/2015, в рамках которого было рассмотрено требование ООО "ПРОМХИМТОРГ" к Краснодарской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенного в письме от 05.08.2015 N 20.4-04/16740; о признании таможенных платежей в сумме 2029933,93 руб., уплаченных в том числе, по спорной ДТ, излишне взысканными таможенными платежами (с учетом изменения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-30074/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и постановлением кассационной инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации о 07.02.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов.
Таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе (пп. 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 Кодекса).
Из материалов дела следует, что ООО "Таможенно-Логистический оператор" является таможенным представителем ООО "Промхимторг" на основании договора поручения от 14.06.2013 N 0582-13-КД-26.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таким образом, общество является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.
Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу таможня указала, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что документы для внесения сведений в ДГ N 10309090/090114/0000033 и представления в таможенный орган предоставлялись сотруднику ООО "Таможенно-Логистический оператор" А.А. Хорошавиным - директором представительства ООО "Таможенно-Логистический оператор" в г. Краснодаре, осуществившего подачу спорной ДТ, который также выступает директором ООО "Промхимторг" (получатель товара). Следовательно, ООО "Таможенно-Логистический оператор" не могло не знать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Вина ООО "Таможенно-Логистический оператор" заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность осуществить предварительный осмотр товаров до подачи ДТ и установить имеющиеся на товаре сведения о его производителе, однако данные действия обществом осуществлены не были, что привело к совершению административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Доводы жалобы о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции также подлежат отклонению.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в процессе судебного разбирательства не установлено и заявителем не доказано.
При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Нарушение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таможенный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 88574,20 рублей и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Достаточных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначенного размера административного штрафа, заявителем не приведено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу N А53-32206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)