Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи и впоследствии обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, однако заявление было возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дмитриева Т.В. по доверен. от 26.06.2017,
от заинтересованного лица - Назаров Д.В. по доверен. от 24.07.2017,
рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЛеБор"
на решение от 05.04.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 24.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ООО "ЛеБор"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "ЛеБор" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее заинтересованное лицо) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.06.2016 N 17-23/22491, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛеБор" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости произвольно.
Указывает, что то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости; различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. У таможни не имелось оснований считать таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально неподтвержденной.
Представитель ООО "ЛеБор" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Лебор" в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N 001/2012 с компанией Грасстрейд Кфт, Венгрия (Grasstrade Kft, Hungary) в 2013 - 2014 годах ввезены на таможенную территорию и представлены к таможенному декларированию на Ленинградский таможенный пост товары: различные растения для закрытого и открытого грунта.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки.
От декларанта поступало согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, выразившееся в представлении таможенному органу самостоятельно заполненных форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по шестому методу определения таможенной стоимости, общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи на общую сумму 12 460 930 руб. 15 коп.
Впоследствии ООО "ЛеБор" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Московская областная таможня возвратила ООО "ЛеБор" заявление с комплектом документов без рассмотрения.
ООО "ЛеБор", полагая указанное решение таможенного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утв. решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, далее - ЕТТ ТС).
Согласно пункту 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения (несоответствие уровня заявленной таможенной стоимости товаров информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, оплата посреднических услуг третьим компаниям не включена в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЛеБор"), доводы общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза; также установив, что к заявлению ООО "ЛеБор" о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.06.2016 N 17-23/22491, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А40-10622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф05-17515/2017 ПО ДЕЛУ N А40-10622/2017
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить соответствующие суммы.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи и впоследствии обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, однако заявление было возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А40-10622/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дмитриева Т.В. по доверен. от 26.06.2017,
от заинтересованного лица - Назаров Д.В. по доверен. от 24.07.2017,
рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЛеБор"
на решение от 05.04.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 24.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ООО "ЛеБор"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "ЛеБор" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее заинтересованное лицо) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.06.2016 N 17-23/22491, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛеБор" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости произвольно.
Указывает, что то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости; различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. У таможни не имелось оснований считать таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально неподтвержденной.
Представитель ООО "ЛеБор" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Лебор" в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N 001/2012 с компанией Грасстрейд Кфт, Венгрия (Grasstrade Kft, Hungary) в 2013 - 2014 годах ввезены на таможенную территорию и представлены к таможенному декларированию на Ленинградский таможенный пост товары: различные растения для закрытого и открытого грунта.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки.
От декларанта поступало согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, выразившееся в представлении таможенному органу самостоятельно заполненных форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по шестому методу определения таможенной стоимости, общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи на общую сумму 12 460 930 руб. 15 коп.
Впоследствии ООО "ЛеБор" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Московская областная таможня возвратила ООО "ЛеБор" заявление с комплектом документов без рассмотрения.
ООО "ЛеБор", полагая указанное решение таможенного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утв. решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, далее - ЕТТ ТС).
Согласно пункту 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения (несоответствие уровня заявленной таможенной стоимости товаров информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, оплата посреднических услуг третьим компаниям не включена в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЛеБор"), доводы общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза; также установив, что к заявлению ООО "ЛеБор" о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.06.2016 N 17-23/22491, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 460 930 руб. 15 коп.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А40-10622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)