Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С.-Альянс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-121907/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-989),
по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Альянс"
к Татарстанской таможне, Приволжской оперативной таможне
о признании незаконными постановления, решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- 1. от ответчиков: Татарстанская таможня - Юозин Д.Ю. по доверенности от 12.01.2016 N 03-26/89;
- 2. Приволжская оперативная таможня - Нестеров К.В. по доверенности от 18.12.2015 N 08-21/07075;
- установил:
ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Татарстанской таможне и Приволжской оперативной таможне (ответчики, административные органы) с требованием о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 16.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10404000-1064/2014 и решения Приволжской оперативной таможни от 08.05.2015 N 10415000/24Ю/57А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением от 15.10.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность события и состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также соблюдение оперативной таможней порядка рассмотрения жалобы и обоснованность вынесенного решения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.
От Приволжской оперативной таможни и Татарстанской таможни поступили отзывы, в которых таможенные органы, не соглашаясь с доводами общества, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В судебном заседании представители Татарстанской таможни и Приволжской оперативной таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей заинтересованных лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2014 Обществом на Елабужский таможенный пост подана таможенная декларация на товары (далее ДТ) N 10404090/120814/0004406, поступившие в адрес "Кастамону интергрейтед Вуд индастри" (г. Елабуга, Республика Татарстан) от отправителя IMERYS FUSED MINERALS VILLACH GMBH (Австрийская республика) по товаросопроводительным документам: контракт N L-2308 от 26.06.2014, автодорожная накладная 321845 от 06.08.2014, транзитная декларация N 10108040/100814/0010298, инвойс N 2149010570 от 06.08.2014.
В графе 31 товара N 1 ДТ N 10404090/120814/0004406 указано, что товар представляет собой "оксид алюминия AL 203 марки ALODUR ZWSK-ST 180/220 (номер химического соединения по cas (1344-28-1), в виде мелкодисперсного сухого порошка белого цвета (гранулы) разной модификации от 45 до 125 МКМ с высокой адсорбционной способностью отличный от искусственного корунда предназначен для использования в качестве абразивного материала, для полировки и шлифовки поверхностей плит МДФ в автоматических процессах оборудовании по производству плит МДФ. химический состав: 1. Оксид алюминия AL203 - 99,83% 2. Оксид железа FE203 - 0,01% 3. Оксид кремния SI02 - 0,02% 4. Оксид натрия NAO2 - 0,14%. Оксид алюминия упакован в биг-беги по 1000 кг", таможенная стоимость товара составляет 1895026 рублей 31 копейка, код товара 2818200000 по ТН ВЭД, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
13.08.2014 в процессе документального контроля ДТ N 10404090/l20814/0004406 принято Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы N 10404090/130814/ДВ/000025 от 13.08.2014 в отношении указанного товара N 1.
Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в экспертном заключении N 1541-2014 от 17.09.2014 регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, данный товар не соответствует сведениям, заявленным Обществом в графе 31 ДТ, в части отнесения его к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда, и данных о содержании в нем оксида алюминия.
В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта содержание основного вещества - оксида алюминия AL203 - в пробе товара "ОКСИД АЛЮМИНИЯ МАРКИ ALODUR" фактически составляет 98,6%.
При этом, в ДТ N 10404090/120814/0004406, Обществом процентное содержание основного вещества - оксида алюминия AL203 заявлено 99,83%, кроме того, обществом недостоверно заявлена форма кристаллической модификации, в которой находится декларируемый оксид алюминия (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда).
Результаты таможенной экспертизы N 1541-2014 от 17.09.2014 послужили основанием для принятия Елабужским таможенным постом Татарстанской таможни 30.09.2014 Решения по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10404090-14/000093 о классификации товара N 1 ДТ N 10404090/120814/0004406 в товарной подсубпозиции 2818 10 1100 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
Смена классификационного кода товара N 1 по ДТ привела к доначислению таможенных платежей в сумме 111 806, 55 рублей и необходимости корректировки описания товара в части, касающейся химического состава в графе 31 ДТ.
Установив описанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии Заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Татарстанской таможни от 16.01.2015 N 10404000-1064/2014 Общество привлечено к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД), если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не согласившись с указанным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой.
Оспариваемым решением Приволжского таможенного управления от 08.05.2015 постановление Татарстанской таможни от 16.01.2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 1.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утв. Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 N 368 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 N 23617), ст. 23.8 КоАП РФ).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.
Таким образом, арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что и не оспаривается Обществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры.
Как следует из содержания ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно нормам ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
В силу п. 5 ст. 65, ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств- участников Таможенного Союза.
Как следует из материалов дела, достоверно установлено таможенным органом и судом первой инстанции, общество при декларировании заявило недостоверные сведения, как в описании, так и в классификационном коде ТН ВЭД ТС ввезенного товара, что повлекло занижение размера уплачиваемой таможенной пошлины.
Изложенное свидетельствует о наличии события вмененного Обществу правонарушения и, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заключением таможенного эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные и допустимые доказательства обратного, Обществом не представлены.
Таможенным органом при рассмотрении административного дела учтены требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у эксперта необходимых познаний, основанные на судебных актах по иным делам, не принимаются коллегией.
Мнение подателя апелляционной жалобы, что экспертное заключение не содержит ответов применительно к пояснениям ТН ВЭД ТС необоснованные и опровергаются материалами дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-121907/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-57328/2015 ПО ДЕЛУ N А40-121907/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-57328/2015
Дело N А40-121907/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С.-Альянс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-121907/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-989),
по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Альянс"
к Татарстанской таможне, Приволжской оперативной таможне
о признании незаконными постановления, решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- 1. от ответчиков: Татарстанская таможня - Юозин Д.Ю. по доверенности от 12.01.2016 N 03-26/89;
- 2. Приволжская оперативная таможня - Нестеров К.В. по доверенности от 18.12.2015 N 08-21/07075;
- установил:
ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Татарстанской таможне и Приволжской оперативной таможне (ответчики, административные органы) с требованием о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 16.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10404000-1064/2014 и решения Приволжской оперативной таможни от 08.05.2015 N 10415000/24Ю/57А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением от 15.10.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность события и состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также соблюдение оперативной таможней порядка рассмотрения жалобы и обоснованность вынесенного решения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.
От Приволжской оперативной таможни и Татарстанской таможни поступили отзывы, в которых таможенные органы, не соглашаясь с доводами общества, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В судебном заседании представители Татарстанской таможни и Приволжской оперативной таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей заинтересованных лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2014 Обществом на Елабужский таможенный пост подана таможенная декларация на товары (далее ДТ) N 10404090/120814/0004406, поступившие в адрес "Кастамону интергрейтед Вуд индастри" (г. Елабуга, Республика Татарстан) от отправителя IMERYS FUSED MINERALS VILLACH GMBH (Австрийская республика) по товаросопроводительным документам: контракт N L-2308 от 26.06.2014, автодорожная накладная 321845 от 06.08.2014, транзитная декларация N 10108040/100814/0010298, инвойс N 2149010570 от 06.08.2014.
В графе 31 товара N 1 ДТ N 10404090/120814/0004406 указано, что товар представляет собой "оксид алюминия AL 203 марки ALODUR ZWSK-ST 180/220 (номер химического соединения по cas (1344-28-1), в виде мелкодисперсного сухого порошка белого цвета (гранулы) разной модификации от 45 до 125 МКМ с высокой адсорбционной способностью отличный от искусственного корунда предназначен для использования в качестве абразивного материала, для полировки и шлифовки поверхностей плит МДФ в автоматических процессах оборудовании по производству плит МДФ. химический состав: 1. Оксид алюминия AL203 - 99,83% 2. Оксид железа FE203 - 0,01% 3. Оксид кремния SI02 - 0,02% 4. Оксид натрия NAO2 - 0,14%. Оксид алюминия упакован в биг-беги по 1000 кг", таможенная стоимость товара составляет 1895026 рублей 31 копейка, код товара 2818200000 по ТН ВЭД, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
13.08.2014 в процессе документального контроля ДТ N 10404090/l20814/0004406 принято Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы N 10404090/130814/ДВ/000025 от 13.08.2014 в отношении указанного товара N 1.
Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в экспертном заключении N 1541-2014 от 17.09.2014 регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, данный товар не соответствует сведениям, заявленным Обществом в графе 31 ДТ, в части отнесения его к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда, и данных о содержании в нем оксида алюминия.
В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта содержание основного вещества - оксида алюминия AL203 - в пробе товара "ОКСИД АЛЮМИНИЯ МАРКИ ALODUR" фактически составляет 98,6%.
При этом, в ДТ N 10404090/120814/0004406, Обществом процентное содержание основного вещества - оксида алюминия AL203 заявлено 99,83%, кроме того, обществом недостоверно заявлена форма кристаллической модификации, в которой находится декларируемый оксид алюминия (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда).
Результаты таможенной экспертизы N 1541-2014 от 17.09.2014 послужили основанием для принятия Елабужским таможенным постом Татарстанской таможни 30.09.2014 Решения по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10404090-14/000093 о классификации товара N 1 ДТ N 10404090/120814/0004406 в товарной подсубпозиции 2818 10 1100 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
Смена классификационного кода товара N 1 по ДТ привела к доначислению таможенных платежей в сумме 111 806, 55 рублей и необходимости корректировки описания товара в части, касающейся химического состава в графе 31 ДТ.
Установив описанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии Заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Татарстанской таможни от 16.01.2015 N 10404000-1064/2014 Общество привлечено к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД), если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не согласившись с указанным постановлением Татарстанской таможни, обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой.
Оспариваемым решением Приволжского таможенного управления от 08.05.2015 постановление Татарстанской таможни от 16.01.2015 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 1.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утв. Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 N 368 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 N 23617), ст. 23.8 КоАП РФ).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.
Таким образом, арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что и не оспаривается Обществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры.
Как следует из содержания ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно нормам ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).
В силу п. 5 ст. 65, ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств- участников Таможенного Союза.
Как следует из материалов дела, достоверно установлено таможенным органом и судом первой инстанции, общество при декларировании заявило недостоверные сведения, как в описании, так и в классификационном коде ТН ВЭД ТС ввезенного товара, что повлекло занижение размера уплачиваемой таможенной пошлины.
Изложенное свидетельствует о наличии события вмененного Обществу правонарушения и, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заключением таможенного эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные и допустимые доказательства обратного, Обществом не представлены.
Таможенным органом при рассмотрении административного дела учтены требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у эксперта необходимых познаний, основанные на судебных актах по иным делам, не принимаются коллегией.
Мнение подателя апелляционной жалобы, что экспертное заключение не содержит ответов применительно к пояснениям ТН ВЭД ТС необоснованные и опровергаются материалами дела.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-121907/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)