Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу N А73-6446/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, заявитель) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар N 10703070/100115/0000054,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.11.2015 решение суда оставил без изменения.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и учитывая представление неполного пакета документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости, таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Таможенного кодекса Таможенного союза представленные сторонами доказательства, руководствуясь Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что запрашиваемые в ходе дополнительной проверки документы представлены обществом не в полном объеме; не представлены копии морского и сквозного коносамента; осуществление реализации ранее ввезенных аналогичных товаров в убыток; отсутствие доказательств согласования сторонами условий сделки в отношении фактически ввезенного товара (в согласованных сторонами документах и в декларации на товар указаны различные наименования ввезенного товара), суды пришли к выводу о том, что имеющиеся у общества документы по спорной декларации не основаны на достоверной и документально подтвержденный информации.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также существенное расхождение цены задекларированного товара с ценовой информацией таможни по сделкам с однородными товарами, суды признали оспариваемое решение таможенного органа соответствующим нормам таможенного законодательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.03.2016 N 303-КГ16-732 ПО ДЕЛУ N А73-6446/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 303-КГ16-732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу N А73-6446/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - общество, заявитель) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар N 10703070/100115/0000054,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.11.2015 решение суда оставил без изменения.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и учитывая представление неполного пакета документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости, таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Таможенного кодекса Таможенного союза представленные сторонами доказательства, руководствуясь Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что запрашиваемые в ходе дополнительной проверки документы представлены обществом не в полном объеме; не представлены копии морского и сквозного коносамента; осуществление реализации ранее ввезенных аналогичных товаров в убыток; отсутствие доказательств согласования сторонами условий сделки в отношении фактически ввезенного товара (в согласованных сторонами документах и в декларации на товар указаны различные наименования ввезенного товара), суды пришли к выводу о том, что имеющиеся у общества документы по спорной декларации не основаны на достоверной и документально подтвержденный информации.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также существенное расхождение цены задекларированного товара с ценовой информацией таможни по сделкам с однородными товарами, суды признали оспариваемое решение таможенного органа соответствующим нормам таможенного законодательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)