Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Белотелов К.А. по доверенности от 02.11.2015;
- от заинтересованного лица: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015, Доколенко В.Н. по доверенности от 04.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаленко Евгения Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2016 по делу N А53-29456/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповаленко Евгения Викторовича
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
индивидуальный предприниматель (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган) N 10313000-1442/2015 от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Индивидуальный предприниматель Шаповаленко Евгений Викторович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ввозимые на территорию РФ товары не предназначались для реализации с целью осуществления предпринимательской деятельности. Шаповаленко Евгений Викторович перемещал товары через таможенную границу как физическое лицо с целью использования для личных нужд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2015 в 05 час. 50 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N 5355 "Стамбул - Ростов-на-Дону" установлено, что прибывший указанным авиарейсом гр-н России Шаповаленко Евгений Викторович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 612400069444, ОГРНИП 304612405700081), переместил через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже товары - мужская одежда в количестве 226 шт. (АТД N 10313090/250415/000036). Таможенную декларацию ИП Шаповаленко Е.В. таможенному органу не представил.
Характер (мужская одежда), ассортимент (изделия различных наименований, моделей, расцветок и размеров) и количество (226 шт.) товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза Шаповаленко Е.В., а также то обстоятельство, что согласно сведениям о записях в ЕГРИП (официальный сайт - http//www.fcod.nalog.ru) Шаповаленко Е.В. с 18.05.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по состоянию на 25.04.2015 имел статус "действующее"; основной вид деятельности - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, что свидетельствует о том, что данные товары ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Однако, в нарушение ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса ТС, на вышеуказанные товары ИП Шаповаленко Е.В. не были представлены в таможенный орган таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.
Таким образом, в действиях ИП Шаповаленко Е.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
25.04.2015 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее АП) и проведении административного расследования N 10313000-634/2015 в отношении ИП Шаповаленко Е.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
25.04.2015 на основании ст. 27.10 КоАП РФ перемещенные через таможенную границу Таможенного союза ИП Шаповаленко Е.В. товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП N 10313000-634/2015 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.
03.06.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10313000-634/2015 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ИП Шаповаленко Е.В. Ростовской таможней было вынесено постановление, вступившее в законную силу 15.06.2015, согласно которому ИП Шаповаленко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
С целью установления наличия либо отсутствия в действиях ИП Шаповаленко Е.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, 26.05.2015 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Ростовской таможни был направлен запрос (исх. N 52-20/1000) с просьбой сообщить о наличии запретов и (или) ограничений в отношении товаров, перемещенных 25.04.2015 года ИП Шаповаленко Е.В. через таможенную границу Таможенного союза.
12.08.2015 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни поступила служебная записка ОТО и ЭК Ростовской таможни (исх. N 23-41/0478 от 10.08.2015 года) в которой сообщалось, что товары, перемещенные 25.04.2015 через таможенную границу Таможенного союза ИП Шаповаленко Е.В., а именно мужская одежда, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011.
По результатам проведенных проверочных мероприятий и изучения собранных материалов было установлено, что в действиях ИП Шаповаленко Е.В. усматриваются признаки события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
12.08.2015 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-1442/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ИП Шаповаленко Е.В.
28.08.2015 с целью получения объяснений по существу дела об АП N 10313000-1442/2015 на имя ИП Шаповаленко Е.В. был направлен запрос за исх. N 52-21/2921, в том числе о наличии у него на момент перемещения товаров разрешительных документов.
Из объяснений ИП Шаповаленко Е.В. (вх. N 1993 от 07.09.2015) следует, что он проживает по адресу: Ростовская область, станица Обливская, ул. Пролетарская, д. 52 (л.д. 76). Шаповаленко Е.В. в своем объяснении сообщает, что так как ввезенный им товар не предназначался для предпринимательской деятельности, то за разъяснениями в таможенный орган он не обращался и не знал, что есть ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ. Кроме того, он не является индивидуальным предпринимателем с 30.06.2015 года и на данный момент нигде не работает. На остальные поставленные в запросе вопросы, письменных объяснений Шаповаленко Е.В. не представил.
По результатам административного расследования 11.09.2015 должностным лицом т/п Аэропорт Ростов-на-Дону в отсутствие ИП Шаповаленко Е.В., уведомленного надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об АП, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1442/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, копия которого направлена гр-ну Шаповаленко Е.В. 11.09.2015 за исх. N 52-21/3123.
11.09.2015 протокол и иные материалы дела об АП N 10313000-1442/2015 в отношении ИП Шаповаленко Е.В. по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ переданы должностному лицу, уполномоченному в соответствии с ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об АП.
14.09.2015 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об АП, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП N 10313000-1442/2015, в соответствии с которым рассмотрение дела об АП назначено на 24.09.2015.
24.09.2015 дело об административном правонарушении N 10313000-1442/2015 рассмотрено в присутствии Шаповаленко Е.В.
В ходе рассмотрения дела об АП Шаповаленко Е.В. было заявлено ходатайство о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 515 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которое было рассмотрено, и определением от 24.09.2015 в его удовлетворении было отказано, по причине того, что факты наличия исключительных обстоятельств заявителем документально не подтверждены, что исключает возможность их применения.
24.09.2015 заместитель начальника Ростовской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10313000-1442/2015, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что постановление Ростовской таможни от 24.09.2015 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.
Частью 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" далее (Закон о таможенном регулировании), отношения в области таможенного дела в РФ регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Изделия одежда и изделия швейные и трикотажные подлежат обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности").
Согласно ст. 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно ст. 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
Согласно материалам дела, ИП Шаповаленко Е.В., переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставил в таможенный орган соответствующие разрешительные документы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п. 1 ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС лицом государства - члена Таможенного союза является, в том числе, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Положениями статьи 281 ТК ТС определено, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами или по их поручению иными лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд обязательная сертификация не требуется.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Шаповаленко Е.В. имелась возможность получить соответствующие разрешительные документы на ввезенные товары, так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, ИП Шаповаленко Е.В. надлежащие меры для соблюдения требований таможенного законодательства не предпринял и, в нарушение требований ст. ст. 150, 152, 183 ТК ТС, осуществил ввоз предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров без предоставления в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, совершив тем самым по неосторожности административное правонарушение.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о повторности привлечения к административной ответственности, ввиду следующего.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исключение из данного правила предусмотрено в части 2 той же статьи.
Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Для применения этой нормы необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП Российской Федерации.
В данном случае административный орган в ходе проверки правомерно установил, что в действиях предпринимателя содержатся два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности совершенных деяний.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N А53-29456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 15АП-2383/2016 ПО ДЕЛУ N А53-29456/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 15АП-2383/2016
Дело N А53-29456/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Белотелов К.А. по доверенности от 02.11.2015;
- от заинтересованного лица: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015, Доколенко В.Н. по доверенности от 04.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаленко Евгения Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2016 по делу N А53-29456/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповаленко Евгения Викторовича
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган) N 10313000-1442/2015 от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Индивидуальный предприниматель Шаповаленко Евгений Викторович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ввозимые на территорию РФ товары не предназначались для реализации с целью осуществления предпринимательской деятельности. Шаповаленко Евгений Викторович перемещал товары через таможенную границу как физическое лицо с целью использования для личных нужд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители таможни повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2015 в 05 час. 50 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N 5355 "Стамбул - Ростов-на-Дону" установлено, что прибывший указанным авиарейсом гр-н России Шаповаленко Евгений Викторович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 612400069444, ОГРНИП 304612405700081), переместил через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже товары - мужская одежда в количестве 226 шт. (АТД N 10313090/250415/000036). Таможенную декларацию ИП Шаповаленко Е.В. таможенному органу не представил.
Характер (мужская одежда), ассортимент (изделия различных наименований, моделей, расцветок и размеров) и количество (226 шт.) товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза Шаповаленко Е.В., а также то обстоятельство, что согласно сведениям о записях в ЕГРИП (официальный сайт - http//www.fcod.nalog.ru) Шаповаленко Е.В. с 18.05.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по состоянию на 25.04.2015 имел статус "действующее"; основной вид деятельности - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, что свидетельствует о том, что данные товары ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Однако, в нарушение ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса ТС, на вышеуказанные товары ИП Шаповаленко Е.В. не были представлены в таможенный орган таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.
Таким образом, в действиях ИП Шаповаленко Е.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
25.04.2015 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее АП) и проведении административного расследования N 10313000-634/2015 в отношении ИП Шаповаленко Е.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
25.04.2015 на основании ст. 27.10 КоАП РФ перемещенные через таможенную границу Таможенного союза ИП Шаповаленко Е.В. товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП N 10313000-634/2015 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.
03.06.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10313000-634/2015 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ИП Шаповаленко Е.В. Ростовской таможней было вынесено постановление, вступившее в законную силу 15.06.2015, согласно которому ИП Шаповаленко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
С целью установления наличия либо отсутствия в действиях ИП Шаповаленко Е.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, 26.05.2015 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Ростовской таможни был направлен запрос (исх. N 52-20/1000) с просьбой сообщить о наличии запретов и (или) ограничений в отношении товаров, перемещенных 25.04.2015 года ИП Шаповаленко Е.В. через таможенную границу Таможенного союза.
12.08.2015 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни поступила служебная записка ОТО и ЭК Ростовской таможни (исх. N 23-41/0478 от 10.08.2015 года) в которой сообщалось, что товары, перемещенные 25.04.2015 через таможенную границу Таможенного союза ИП Шаповаленко Е.В., а именно мужская одежда, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011.
По результатам проведенных проверочных мероприятий и изучения собранных материалов было установлено, что в действиях ИП Шаповаленко Е.В. усматриваются признаки события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
12.08.2015 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-1442/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ИП Шаповаленко Е.В.
28.08.2015 с целью получения объяснений по существу дела об АП N 10313000-1442/2015 на имя ИП Шаповаленко Е.В. был направлен запрос за исх. N 52-21/2921, в том числе о наличии у него на момент перемещения товаров разрешительных документов.
Из объяснений ИП Шаповаленко Е.В. (вх. N 1993 от 07.09.2015) следует, что он проживает по адресу: Ростовская область, станица Обливская, ул. Пролетарская, д. 52 (л.д. 76). Шаповаленко Е.В. в своем объяснении сообщает, что так как ввезенный им товар не предназначался для предпринимательской деятельности, то за разъяснениями в таможенный орган он не обращался и не знал, что есть ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ. Кроме того, он не является индивидуальным предпринимателем с 30.06.2015 года и на данный момент нигде не работает. На остальные поставленные в запросе вопросы, письменных объяснений Шаповаленко Е.В. не представил.
По результатам административного расследования 11.09.2015 должностным лицом т/п Аэропорт Ростов-на-Дону в отсутствие ИП Шаповаленко Е.В., уведомленного надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об АП, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1442/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, копия которого направлена гр-ну Шаповаленко Е.В. 11.09.2015 за исх. N 52-21/3123.
11.09.2015 протокол и иные материалы дела об АП N 10313000-1442/2015 в отношении ИП Шаповаленко Е.В. по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ переданы должностному лицу, уполномоченному в соответствии с ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об АП.
14.09.2015 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об АП, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП N 10313000-1442/2015, в соответствии с которым рассмотрение дела об АП назначено на 24.09.2015.
24.09.2015 дело об административном правонарушении N 10313000-1442/2015 рассмотрено в присутствии Шаповаленко Е.В.
В ходе рассмотрения дела об АП Шаповаленко Е.В. было заявлено ходатайство о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 515 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которое было рассмотрено, и определением от 24.09.2015 в его удовлетворении было отказано, по причине того, что факты наличия исключительных обстоятельств заявителем документально не подтверждены, что исключает возможность их применения.
24.09.2015 заместитель начальника Ростовской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10313000-1442/2015, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что постановление Ростовской таможни от 24.09.2015 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.
Частью 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" далее (Закон о таможенном регулировании), отношения в области таможенного дела в РФ регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Изделия одежда и изделия швейные и трикотажные подлежат обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности").
Согласно ст. 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно ст. 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
Согласно материалам дела, ИП Шаповаленко Е.В., переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставил в таможенный орган соответствующие разрешительные документы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п. 1 ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС лицом государства - члена Таможенного союза является, в том числе, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Положениями статьи 281 ТК ТС определено, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами или по их поручению иными лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд обязательная сертификация не требуется.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Шаповаленко Е.В. имелась возможность получить соответствующие разрешительные документы на ввезенные товары, так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, ИП Шаповаленко Е.В. надлежащие меры для соблюдения требований таможенного законодательства не предпринял и, в нарушение требований ст. ст. 150, 152, 183 ТК ТС, осуществил ввоз предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров без предоставления в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, совершив тем самым по неосторожности административное правонарушение.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о повторности привлечения к административной ответственности, ввиду следующего.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исключение из данного правила предусмотрено в части 2 той же статьи.
Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Для применения этой нормы необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП Российской Федерации.
В данном случае административный орган в ходе проверки правомерно установил, что в действиях предпринимателя содержатся два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности совершенных деяний.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N А53-29456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)