Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Твое" - Антощук Е.И. (представителя по доверенности от 14.06.2017),
от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 16.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу N А41-83945/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Твое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2015 N SUM/ТВОЕ, заключенного между компанией Sumec Textile and Light Industry Co.,LTD (Китай) и обществом, на таможенную территорию Таможенного Союза по авиационной накладной от 31.07.2015 N 880-31209905 ввезены товары: куртки (жилеты) мужские из химических нитей в ассортименте 5678 штук, общим весом нетто 2810 кг, упакованных в 288 коробок. Товары изготовлены продавцом - компанией Sumec Textile aNd Light INdustry Co.,LTD и маркированы товарным знаком "ТВОЕ" (графа 31 ДТ), на условиях поставки "CPT-Москва".
В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем ООО "Тайсу-ТБ" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0137/04) на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни 10.08.2015 подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/100815/0023617.
Таможенная стоимость ввозимых товаров определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1), указанной в инвойсе от 30.07.2015 N 855016EG-15 и составила 78356,40 долларов США (5002264,74 рублей). Дополнительные начисления и вычеты к стоимости товара не производились.
Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение от 10.08.2015 о проведении дополнительной проверки сведений по заявленной таможенной стоимости товаров, необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара, а также предоставлении обеспечение для целей выпуска товара.
После внесения обеспечения в виде денежного залога в сумме 213 196 рублей 15 копеек товар выпущен таможенным органом 10.08.2015 для внутреннего потребления.
По результатам контроля таможенной стоимости по истечении установленного срока дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 10.10.2015 о корректировке таможенной стоимости. Учитывая индивидуальные характеристики перемещаемых товаров, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Во исполнение указанного решения таможенным представителем от имени общества заполнена ДТС-2, представлена корректировка декларации на товары, согласно которой сумма денежного залога в размере 213 196 рублей 15 копеек приобрела статус таможенных пошлин, налогов, уплаченных по ДТ N 10005030/100815/0023617.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене (дело N А41-119/16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни от 10.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005030/10815/0023617 признано незаконным и отменено, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность возвратить обществу взысканную сумму таможенных пошлин, налогов в размере 213 196 рублей 15 копеек.
При этом в решении от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 суд указал, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела таможенный орган не лишен возможности проведения таможенных проверок после выпуска товаров в отношении заявленной таможенной стоимости ДТ N 10005030/100815/0023617 и принятию решения по ее результатам при условии, если вновь принятое решение о корректировке таможенной стоимости не будет основано на тех же обстоятельствах, которые являлись предметом оценки суда по настоящему делу. В случае проведения такой проверки общество также не лишено возможности представлять дополнительные документы и сведения, доказывающие правильность определенной таможенной стоимости.
Данное решение сторонами ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не оспорено, и вступило в законную силу 21.06.2016.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 и заявления общества о возврате таможенных платежей, таможней приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов: N 10005000/020816/Виз-1218/ТС/ПС на сумму 71 542 рублей 34 копеек и N 10005000/020816/Виз-1219/ТС/ПС на сумму 141 653 рублей 81 копеек.
Учитывая выводы суда, изложенные в решении по делу N А41-119/16, а также признание незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2015 таможенным органом после возврата излишне уплаченных таможенных платежей в отношении общества процедура определения таможенной стоимости товаров возвращена на этап проведения дополнительной проверки, поскольку контроль таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005030/100815/0023617 являлся незавершенным.
В ходе таможенной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ выявлено, что представленные декларантом документы не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на недостоверность и документальную неподтвержденность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. Так, в ходе проверки таможенным органом установлено наличие расхождения с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам. При этом, декларантом не представлены: банковские платежные документы по оплате авансового платежа в размере 5% от общей суммы заказа; ведомость банковского контроля; коммерческий инвойс и упаковочный лист, подписанные сторонами сделки; копия электронной декларации, заверенная печатью поставщика; прайс-лист на имя поставщика, заверенный Торгово-промышленной палатой страны происхождения.
По результатам проверки, с целью закрытия процедуры определения таможенной стоимости указанных товаров, таможенным органом принято решение от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, используя резервный метод с учетом гибкости его применения на базе метода определения таможенной стоимости с однородными товарами.
Не согласившись с решением от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости, общество 05.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союз таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 Таможенного кодекса и названном перечне.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376, Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Решением суда от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 установлено, что: "В соответствии с условиями контракта, товар поставляется партиями, при этом состав каждой партии, стоимость и количество указываются в заказах, подписанных представителями сторон (пункт 2.1 контракта); условием поставки товара является FOB-Шанхай, Китай в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС (пункт 2.2 контракта); стоимость товара определена в долларах США, базируется на условиях поставки FOB-Шанхай и указана в инвойсах (пункт 3.1 Контракта); оплата товара осуществляется путем 5% аванса посредством банковского перевода, оставшаяся сумма оплачивается путем исполнения банковского аккредитива с отсрочкой 60 дней после даты отгрузки.
По рассматриваемой поставке в адрес общества ввезены куртки мужские (men's jacket) артикул G115, цвет "круиз" 2808 штук и "черный" 2870 штук.
В обоснование заявленной стоимости обществом таможенному органу представлен инвойс на указанную продукцию от 30.07.2015 N 855016EG-15, в котором указана цена на изделия 13,80 долларов США за штуку на условиях СРТ-Москва, а также согласованный сторонами заказ на условиях СРТ-Москва (т. 2 л.д. 18 - 19). В материалы дела также представлена копия заказа от 21.04.2015, в котором те же изделия согласованы по цене 13,80 долларов США за штуку на условиях FOB-Шанхай. Пояснения по поводу согласования иных условий поставки обществом представлены не были. При таких обстоятельствах и с учетом того, что таможенным органом было выявлено существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от цен на идентичные и однородны товары, (т. 3 л.д. 18 - 22) решение о проведении дополнительной проверки и запросе у декларанта дополнительных документов и сведений являлось обоснованным.
Поскольку ни общество, ни таможенный представитель в ответ на запрос таможенного органа какие-либо документы и сведения не представили, то у таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Представленные обществом в рамках настоящего судебного разбирательства дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, приняты во внимание судом. При этом суд также учитывает, что оспариваемое решение о корректировке было принято таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии осуществления таможенного контроля."
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2015 признано неправомерны в связи с тем, что использованный для корректировки источник ценовой информации не соответствует требованиям статей 2, 3, 10 Соглашения.
При этом в решении от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 суд указал, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела таможенный орган не лишен возможности проведения таможенных проверок после выпуска товаров в отношении заявленной таможенной стоимости ДТ N 10005030/100815/0023617 и принятию решения по ее результатам, при условии если вновь принятое решение о корректировке таможенной стоимости не будет основано на тех же обстоятельствах, которые являлись предметом оценки суда по настоящему делу. В случае проведения такой проверки общество также не лишено возможности представлять дополнительные документы и сведения, доказывающие правильность определенной таможенной стоимости.
Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18) исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка N 376, в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).
В пункте 11 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.
В данном случае таможенный орган не извещал общество о том, что по итогам судебного разбирательства по делу N А41-119/2016 проведение проверки сведений по заявленной обществом таможенной стоимости товаров продолжено, о необходимости представления дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара. Таким образом, общество вправе было представить такие дополнительные документы и пояснения суду в рамках настоящего дела.
Декларант (таможенный представитель) согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пункту 15 Порядка N 376 имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Согласно положениям статьи 183 Таможенного кодекса в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия с целью закрытия процедуры определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10005030/100814/0023617, послужило наличие расхождения с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Таможенным органом при анализе условий сделки (контракта) выявлены пункты внешнеторгового контракта, противоречащие друг другу, а именно: положение пункту 3.1 контракта противоречит положению подпункта 14.4 пункта 14 в подразделе "Условия контракта".
Помимо указанного, в рамках дела N А41-119/2016 декларантом предоставлены два заказа на поставку данной партии товаров на условиях поставки FOB Шанхай и СРТ Москва, при этом стоимость товаров осталась неизменной. Указанные условия поставки влекут за собой различные обязанности продавца и покупателя товаров и, как следствие, оказывают различное влияние на формирование цены сделки.
Как указывает общество, обязанность по оплате расходов на авиаперевозку в связи с нарушением сроков поставки была возложена на продавца. Однако, на момент подачи декларации на товары обществом предоставлена спецификация от 30.03.2015 N 2, в которой указаны условия поставки товаров, противоречащие согласованным пунктом 2.2 контракта, с учетом возложенных на продавца обязанностей (СРТ-Москва).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Вместе с тем общество не представило банковские платежные документы по оплате авансового платежа в размере 5% от общей суммы заказа (12979,68 долларов США) не представлено.
Кроме того, обществом не представлены коммерческий инвойс и упаковочный лист, подписанные сторонами; копия экспортной декларации, заверенная печатью поставщика; прайс-лист на имя поставщика, заверенный торгово-промышленной палатой страны происхождения.
Представленные обществом в материалы дела документы, не устраняют причины, по которым таможня орган приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Представленная обществом спецификация от 30.03.2015 N 2 не подписана одной из сторон. При этом ссылка общества на заказ от 21.04.2015 N 1 в обоснование довода о согласовании условий об изменении условий поставка с FOB Шанхай на СРТ Москва и возложении на поставщика обязанности по доставке и оплате услуг перевозчика товара в Москву не может быть принята апелляционным судом в связи с различием стоимости поставленного товара.
С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения на момент совершения таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10005030/100814/0023617 представлена информация, которая не является достоверной и документально подтвержденной, что противоречит правомерности применения выбранного обществом метода определения таможенной стоимости.
Ввиду невыполнения условия, изложенного в подпунктах 2 и 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, и непредставления доказательств приемлемости заявленной таможенной стоимости для таможенных целей, общество не вправе было применять метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с пунктом 22 Порядка N 376 при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Из положений статей 64, 68, 69 Таможенного кодекса следует, что таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости и указании ее величины обязан руководствоваться теми же положениями Соглашения об определении таможенной стоимости, что и декларант.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18, согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о не представлении декларантом необходимых в силу закона и имеющихся в его распоряжении в силу обычаев делового оборота документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В связи с тем, что документы и сведения не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также отсутствуют достоверные сведения для применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров может быть определена с применением резервного метода.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с резервным, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.
С учетом изложенного у таможенного органа были достаточные основания для проведения корректировки таможенной стоимости с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1) на резервный метод на базе метода сделки с однородными товарами (ОТС 6/3), в т.ч. с учетом всех требований указанных в решении суда по делу N А41-119/2016.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, является законным и обоснованным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу N А41-83945/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 10АП-8099/2017 ПО ДЕЛУ N А41-83945/16
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А41-83945/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Твое" - Антощук Е.И. (представителя по доверенности от 14.06.2017),
от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 16.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу N А41-83945/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Твое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2015 N SUM/ТВОЕ, заключенного между компанией Sumec Textile and Light Industry Co.,LTD (Китай) и обществом, на таможенную территорию Таможенного Союза по авиационной накладной от 31.07.2015 N 880-31209905 ввезены товары: куртки (жилеты) мужские из химических нитей в ассортименте 5678 штук, общим весом нетто 2810 кг, упакованных в 288 коробок. Товары изготовлены продавцом - компанией Sumec Textile aNd Light INdustry Co.,LTD и маркированы товарным знаком "ТВОЕ" (графа 31 ДТ), на условиях поставки "CPT-Москва".
В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем ООО "Тайсу-ТБ" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0137/04) на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни 10.08.2015 подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/100815/0023617.
Таможенная стоимость ввозимых товаров определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1), указанной в инвойсе от 30.07.2015 N 855016EG-15 и составила 78356,40 долларов США (5002264,74 рублей). Дополнительные начисления и вычеты к стоимости товара не производились.
Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение от 10.08.2015 о проведении дополнительной проверки сведений по заявленной таможенной стоимости товаров, необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара, а также предоставлении обеспечение для целей выпуска товара.
После внесения обеспечения в виде денежного залога в сумме 213 196 рублей 15 копеек товар выпущен таможенным органом 10.08.2015 для внутреннего потребления.
По результатам контроля таможенной стоимости по истечении установленного срока дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 10.10.2015 о корректировке таможенной стоимости. Учитывая индивидуальные характеристики перемещаемых товаров, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Во исполнение указанного решения таможенным представителем от имени общества заполнена ДТС-2, представлена корректировка декларации на товары, согласно которой сумма денежного залога в размере 213 196 рублей 15 копеек приобрела статус таможенных пошлин, налогов, уплаченных по ДТ N 10005030/100815/0023617.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене (дело N А41-119/16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни от 10.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005030/10815/0023617 признано незаконным и отменено, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность возвратить обществу взысканную сумму таможенных пошлин, налогов в размере 213 196 рублей 15 копеек.
При этом в решении от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 суд указал, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела таможенный орган не лишен возможности проведения таможенных проверок после выпуска товаров в отношении заявленной таможенной стоимости ДТ N 10005030/100815/0023617 и принятию решения по ее результатам при условии, если вновь принятое решение о корректировке таможенной стоимости не будет основано на тех же обстоятельствах, которые являлись предметом оценки суда по настоящему делу. В случае проведения такой проверки общество также не лишено возможности представлять дополнительные документы и сведения, доказывающие правильность определенной таможенной стоимости.
Данное решение сторонами ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не оспорено, и вступило в законную силу 21.06.2016.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 и заявления общества о возврате таможенных платежей, таможней приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов: N 10005000/020816/Виз-1218/ТС/ПС на сумму 71 542 рублей 34 копеек и N 10005000/020816/Виз-1219/ТС/ПС на сумму 141 653 рублей 81 копеек.
Учитывая выводы суда, изложенные в решении по делу N А41-119/16, а также признание незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2015 таможенным органом после возврата излишне уплаченных таможенных платежей в отношении общества процедура определения таможенной стоимости товаров возвращена на этап проведения дополнительной проверки, поскольку контроль таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005030/100815/0023617 являлся незавершенным.
В ходе таможенной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ выявлено, что представленные декларантом документы не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на недостоверность и документальную неподтвержденность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. Так, в ходе проверки таможенным органом установлено наличие расхождения с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам. При этом, декларантом не представлены: банковские платежные документы по оплате авансового платежа в размере 5% от общей суммы заказа; ведомость банковского контроля; коммерческий инвойс и упаковочный лист, подписанные сторонами сделки; копия электронной декларации, заверенная печатью поставщика; прайс-лист на имя поставщика, заверенный Торгово-промышленной палатой страны происхождения.
По результатам проверки, с целью закрытия процедуры определения таможенной стоимости указанных товаров, таможенным органом принято решение от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, используя резервный метод с учетом гибкости его применения на базе метода определения таможенной стоимости с однородными товарами.
Не согласившись с решением от 15.11.2016 о корректировке таможенной стоимости, общество 05.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союз таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 Таможенного кодекса и названном перечне.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376, Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Решением суда от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 установлено, что: "В соответствии с условиями контракта, товар поставляется партиями, при этом состав каждой партии, стоимость и количество указываются в заказах, подписанных представителями сторон (пункт 2.1 контракта); условием поставки товара является FOB-Шанхай, Китай в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС (пункт 2.2 контракта); стоимость товара определена в долларах США, базируется на условиях поставки FOB-Шанхай и указана в инвойсах (пункт 3.1 Контракта); оплата товара осуществляется путем 5% аванса посредством банковского перевода, оставшаяся сумма оплачивается путем исполнения банковского аккредитива с отсрочкой 60 дней после даты отгрузки.
По рассматриваемой поставке в адрес общества ввезены куртки мужские (men's jacket) артикул G115, цвет "круиз" 2808 штук и "черный" 2870 штук.
В обоснование заявленной стоимости обществом таможенному органу представлен инвойс на указанную продукцию от 30.07.2015 N 855016EG-15, в котором указана цена на изделия 13,80 долларов США за штуку на условиях СРТ-Москва, а также согласованный сторонами заказ на условиях СРТ-Москва (т. 2 л.д. 18 - 19). В материалы дела также представлена копия заказа от 21.04.2015, в котором те же изделия согласованы по цене 13,80 долларов США за штуку на условиях FOB-Шанхай. Пояснения по поводу согласования иных условий поставки обществом представлены не были. При таких обстоятельствах и с учетом того, что таможенным органом было выявлено существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от цен на идентичные и однородны товары, (т. 3 л.д. 18 - 22) решение о проведении дополнительной проверки и запросе у декларанта дополнительных документов и сведений являлось обоснованным.
Поскольку ни общество, ни таможенный представитель в ответ на запрос таможенного органа какие-либо документы и сведения не представили, то у таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Представленные обществом в рамках настоящего судебного разбирательства дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, приняты во внимание судом. При этом суд также учитывает, что оспариваемое решение о корректировке было принято таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии осуществления таможенного контроля."
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу N А41-119/2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2015 признано неправомерны в связи с тем, что использованный для корректировки источник ценовой информации не соответствует требованиям статей 2, 3, 10 Соглашения.
При этом в решении от 17.05.2016 по делу N А41-119/16 суд указал, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела таможенный орган не лишен возможности проведения таможенных проверок после выпуска товаров в отношении заявленной таможенной стоимости ДТ N 10005030/100815/0023617 и принятию решения по ее результатам, при условии если вновь принятое решение о корректировке таможенной стоимости не будет основано на тех же обстоятельствах, которые являлись предметом оценки суда по настоящему делу. В случае проведения такой проверки общество также не лишено возможности представлять дополнительные документы и сведения, доказывающие правильность определенной таможенной стоимости.
Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18) исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка N 376, в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).
В пункте 11 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.
В данном случае таможенный орган не извещал общество о том, что по итогам судебного разбирательства по делу N А41-119/2016 проведение проверки сведений по заявленной обществом таможенной стоимости товаров продолжено, о необходимости представления дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара. Таким образом, общество вправе было представить такие дополнительные документы и пояснения суду в рамках настоящего дела.
Декларант (таможенный представитель) согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пункту 15 Порядка N 376 имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Согласно положениям статьи 183 Таможенного кодекса в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия с целью закрытия процедуры определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10005030/100814/0023617, послужило наличие расхождения с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Таможенным органом при анализе условий сделки (контракта) выявлены пункты внешнеторгового контракта, противоречащие друг другу, а именно: положение пункту 3.1 контракта противоречит положению подпункта 14.4 пункта 14 в подразделе "Условия контракта".
Помимо указанного, в рамках дела N А41-119/2016 декларантом предоставлены два заказа на поставку данной партии товаров на условиях поставки FOB Шанхай и СРТ Москва, при этом стоимость товаров осталась неизменной. Указанные условия поставки влекут за собой различные обязанности продавца и покупателя товаров и, как следствие, оказывают различное влияние на формирование цены сделки.
Как указывает общество, обязанность по оплате расходов на авиаперевозку в связи с нарушением сроков поставки была возложена на продавца. Однако, на момент подачи декларации на товары обществом предоставлена спецификация от 30.03.2015 N 2, в которой указаны условия поставки товаров, противоречащие согласованным пунктом 2.2 контракта, с учетом возложенных на продавца обязанностей (СРТ-Москва).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Вместе с тем общество не представило банковские платежные документы по оплате авансового платежа в размере 5% от общей суммы заказа (12979,68 долларов США) не представлено.
Кроме того, обществом не представлены коммерческий инвойс и упаковочный лист, подписанные сторонами; копия экспортной декларации, заверенная печатью поставщика; прайс-лист на имя поставщика, заверенный торгово-промышленной палатой страны происхождения.
Представленные обществом в материалы дела документы, не устраняют причины, по которым таможня орган приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Представленная обществом спецификация от 30.03.2015 N 2 не подписана одной из сторон. При этом ссылка общества на заказ от 21.04.2015 N 1 в обоснование довода о согласовании условий об изменении условий поставка с FOB Шанхай на СРТ Москва и возложении на поставщика обязанности по доставке и оплате услуг перевозчика товара в Москву не может быть принята апелляционным судом в связи с различием стоимости поставленного товара.
С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения на момент совершения таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10005030/100814/0023617 представлена информация, которая не является достоверной и документально подтвержденной, что противоречит правомерности применения выбранного обществом метода определения таможенной стоимости.
Ввиду невыполнения условия, изложенного в подпунктах 2 и 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, и непредставления доказательств приемлемости заявленной таможенной стоимости для таможенных целей, общество не вправе было применять метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с пунктом 22 Порядка N 376 при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Из положений статей 64, 68, 69 Таможенного кодекса следует, что таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости и указании ее величины обязан руководствоваться теми же положениями Соглашения об определении таможенной стоимости, что и декларант.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18, согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о не представлении декларантом необходимых в силу закона и имеющихся в его распоряжении в силу обычаев делового оборота документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В связи с тем, что документы и сведения не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также отсутствуют достоверные сведения для применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров может быть определена с применением резервного метода.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с резервным, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.
С учетом изложенного у таможенного органа были достаточные основания для проведения корректировки таможенной стоимости с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ОТС 1) на резервный метод на базе метода сделки с однородными товарами (ОТС 6/3), в т.ч. с учетом всех требований указанных в решении суда по делу N А41-119/2016.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, является законным и обоснованным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 по делу N А41-83945/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)