Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-1943/2016 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Север-Юг" (414056, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 33, 4, ОГРН 1053000069033, ИНН 3015070461)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2015,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Север-Юг" (далее - заявитель, ООО КФ "Север-Юг", общество) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311020/201115/0002914, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).
Решением суда первой инстанции от 07 июля 2016 года требования ООО КФ "Север-Юг" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10311020/201115/0002914, обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения по определению таможенной стоимости товара по указанной декларации с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, возвратить ООО КФ "Север-Юг" излишне уплаченные платежи в размере 301 070,43 руб.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО КФ "Север-Юг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ООО КФ "Север-Юг" и фирмой "Tejarat Ghostar Arikeh Iranian Со" (Иран) заключен контракт N 20, по условиям которого продавец обязуется поставить товар согласно приложению N 1 к контракту на условиях FOB-Астрахань (Инкотермс-2000).
Стоимость контракта составляет 7 200 000 долларов США (пункт 2.1 контракта от 23.10.2015 N 20).
Согласно пункту 3.1 контракта от 23.10.2015 N 20 оплата за товар будет произведена путем встречных поставок и безналичным путем, возможны авансовые платежи.
В соответствии с приложением N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 предметом поставки является товар - лом черных металлов в количестве 40 000 тонн, общей стоимостью 7 200 000 долларов США, цена за тонну - 180 долларов США.
Дополнительным соглашением от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 стороны определили, что ООО КФ "Север-Юг" поставит трубы б/у, порезанные как корыта, сталь 17Г1С согласно упаковочному листу.
В соответствии с упаковочным листом общий вес партии составил 194 200 кг, количество труб - 81 шт.
ООО КФ "Север-Юг" произведено таможенное оформление товара - лом черных металлов, представляет собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб (разрезанные как корыта) диаметром 1220 мм из низколегированной стали марки 17Г1С, количество - 81 шт., толщина стенки 14 мм, изготовитель ООО "Кселент" по ДТ N 10311020/201115/0002914.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 23.10.2015 N 20, дополнительное соглашение от 18.11.2015 N 1, спецификация от 23.10.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20, инвойс от 18.11.2015 N 12, упаковочный лист от 18.11.2015.
24.11.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе контракт от 23.10.2014 N 20 со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, инвойс от 18.11.2015 N 12, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товара, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляцию стоимости (себестоимости) ввозимого товара, договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влияние на ценообразование.
Письмом от 21.12.2015 N 59 ООО КФ "Север-Юг" представило таможенному органу копию контракта от 23.10.2015 N 20 с приложениями и дополнениями, паспорт сделки, инвойс, акт от 07.12.2015, карточку счета 41.4 за 4 квартал 2015 года, счет-фактуру от 10.11.2015 N 1669, товарную накладную, калькуляцию на лом черных металлов, договор купли-продажи, сведения о цене на рынке вывозимых товаров.
28.12.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/201115/0002914, таможенная стоимость ввозимого товара определена по резервному методу (метод 6) в размере 6 229 963,24 руб.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 301 070,43 руб.
ООО КФ "Север-Юг", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311020/201115/0002914, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, таможенный орган в целях принятия решения о проведении дополнительной проверки обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО КФ "Север-Юг" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Из материалов дела следует, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311020/201115/0002914, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведения об иной поставке, на которую имеется ссылка в решении Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, не могут быть приняты во внимание, поскольку по декларации N 10216110/151015/0052490 осуществлялась поставка товара - отходы и дом прочей легированной стали, изготовитель ООО "Океан", из г. Санкт-Петербурга в Нидерланды.
ООО КФ "Север-Юг" осуществляло поставку лома черных металлов из низколегированной стали, то есть товара более низкого качества, и, следовательно, более низкой стоимости.
Астраханской таможней при корректировке применены сведения о таможенной стоимости товара, условия поставки которого существенно отличались от условий поставки товара по ДТ N 10311020/201115/0002914.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в контракте условия о возможности оплаты путем встречных поставок не свидетельствует о недостоверности и недоказанности заявленной обществом таможенной стоимости.
Таможенным органом не доказано, что указанные в контракте возможные бартерные взаимные расчеты между сторонами контракта влекут изменение цены товара и, следовательно, его таможенной стоимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Астраханской таможни об указании в ДТ N 10311020/201115/0002914 наименования товара, отличного от наименования товара, указанного в дополнительном соглашении к контракту.
Из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 товар, поставленный обществом, поименован как "трубы б/у, порезанные как корыта, сталь 17Г1С согласно упаковочному листу". В ДТ N 10311020/201115/0002914 товар поименован как "лом черных металлов, представляющий собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб (разрезанные как корыта) диаметром 1220 мм из низколегированной стали марки 17Г1С, толщина стенки 14 мм".
Поскольку в данных документах указан товар одной марки - 17Г1С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об идентичности товара.
По мнению Астраханской таможни, расчете ООО КФ "Север-Юг" в калькуляции себестоимости товара с учетом портовых расходов и курса доллара США на дату регистрации ДТ (20.11.2015), в сумме 63 600,50 руб., прибыли в сумме 679,39 руб. является неверным. Согласно расчетам таможни стоимость составила 63 029,552 руб.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные различия в расчете Астраханской таможни и калькуляции заявителя незначительны, из материалов дела не следует, что они могли повлиять на стоимость товара по контракту от 23.10.2015.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что в дополнительном соглашении от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 отсутствуют сведения о стоимости товара, в упаковочном листе не имеется ссылки на контракт.
По мнению таможенного органа, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов о стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Стоимость товара общим объемом 40 000 тонн по цене 180 долларов США за тонну определена в контракте от 23.10.2015 N 20 и приложении N 1 к контракту.
Поставка по дополнительному соглашению от 18.11.2015 N 1 является частью общей поставки по указанной цене.
Довод Астраханской таможни о том, что в ДТ N 10311020/201115/0002914 заявлен товар, отличный по наименованию от товара, указанного в дополнительном соглашении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, Астраханская таможня, выпустив товар, идентифицировала его с коммерческими и товаросопроводительными документами, приложенными к декларации.
Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган указывает, что представленные обществом счет-фактура и товарная накладная не подтверждают поступление металлолома от ООО "Кселент" именно по договору от 06.11.2015.
Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Условиями договора от 06.11.2015 предусмотрено, что объем и цена товара должны быть указаны в товаросопроводительных документах.
Наличие иных договоров с ООО "Кселент" и получение товара от иных поставщиков таможенным органом не установлено.
В апелляционной жалобе таможенный орган обращает внимание, что в обоснование расходов по переработке груза в составе калькуляции экспортной цены общество представило приложение от 30.10.2015 к договору от 05.12.2008 N 39-Э, при этом сам договор заявителем не представлен.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку указанный документ Астраханской таможней у заявителя не запрашивался.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-1943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N А06-1943/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А06-1943/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-1943/2016 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Север-Юг" (414056, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 33, 4, ОГРН 1053000069033, ИНН 3015070461)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2015,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Север-Юг" (далее - заявитель, ООО КФ "Север-Юг", общество) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311020/201115/0002914, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).
Решением суда первой инстанции от 07 июля 2016 года требования ООО КФ "Север-Юг" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10311020/201115/0002914, обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения по определению таможенной стоимости товара по указанной декларации с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, возвратить ООО КФ "Север-Юг" излишне уплаченные платежи в размере 301 070,43 руб.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО КФ "Север-Юг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ООО КФ "Север-Юг" и фирмой "Tejarat Ghostar Arikeh Iranian Со" (Иран) заключен контракт N 20, по условиям которого продавец обязуется поставить товар согласно приложению N 1 к контракту на условиях FOB-Астрахань (Инкотермс-2000).
Стоимость контракта составляет 7 200 000 долларов США (пункт 2.1 контракта от 23.10.2015 N 20).
Согласно пункту 3.1 контракта от 23.10.2015 N 20 оплата за товар будет произведена путем встречных поставок и безналичным путем, возможны авансовые платежи.
В соответствии с приложением N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 предметом поставки является товар - лом черных металлов в количестве 40 000 тонн, общей стоимостью 7 200 000 долларов США, цена за тонну - 180 долларов США.
Дополнительным соглашением от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 стороны определили, что ООО КФ "Север-Юг" поставит трубы б/у, порезанные как корыта, сталь 17Г1С согласно упаковочному листу.
В соответствии с упаковочным листом общий вес партии составил 194 200 кг, количество труб - 81 шт.
ООО КФ "Север-Юг" произведено таможенное оформление товара - лом черных металлов, представляет собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб (разрезанные как корыта) диаметром 1220 мм из низколегированной стали марки 17Г1С, количество - 81 шт., толщина стенки 14 мм, изготовитель ООО "Кселент" по ДТ N 10311020/201115/0002914.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 23.10.2015 N 20, дополнительное соглашение от 18.11.2015 N 1, спецификация от 23.10.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20, инвойс от 18.11.2015 N 12, упаковочный лист от 18.11.2015.
24.11.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе контракт от 23.10.2014 N 20 со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, инвойс от 18.11.2015 N 12, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товара, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляцию стоимости (себестоимости) ввозимого товара, договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влияние на ценообразование.
Письмом от 21.12.2015 N 59 ООО КФ "Север-Юг" представило таможенному органу копию контракта от 23.10.2015 N 20 с приложениями и дополнениями, паспорт сделки, инвойс, акт от 07.12.2015, карточку счета 41.4 за 4 квартал 2015 года, счет-фактуру от 10.11.2015 N 1669, товарную накладную, калькуляцию на лом черных металлов, договор купли-продажи, сведения о цене на рынке вывозимых товаров.
28.12.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/201115/0002914, таможенная стоимость ввозимого товара определена по резервному методу (метод 6) в размере 6 229 963,24 руб.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 301 070,43 руб.
ООО КФ "Север-Юг", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311020/201115/0002914, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, таможенный орган в целях принятия решения о проведении дополнительной проверки обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО КФ "Север-Юг" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Из материалов дела следует, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311020/201115/0002914, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведения об иной поставке, на которую имеется ссылка в решении Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, не могут быть приняты во внимание, поскольку по декларации N 10216110/151015/0052490 осуществлялась поставка товара - отходы и дом прочей легированной стали, изготовитель ООО "Океан", из г. Санкт-Петербурга в Нидерланды.
ООО КФ "Север-Юг" осуществляло поставку лома черных металлов из низколегированной стали, то есть товара более низкого качества, и, следовательно, более низкой стоимости.
Астраханской таможней при корректировке применены сведения о таможенной стоимости товара, условия поставки которого существенно отличались от условий поставки товара по ДТ N 10311020/201115/0002914.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в контракте условия о возможности оплаты путем встречных поставок не свидетельствует о недостоверности и недоказанности заявленной обществом таможенной стоимости.
Таможенным органом не доказано, что указанные в контракте возможные бартерные взаимные расчеты между сторонами контракта влекут изменение цены товара и, следовательно, его таможенной стоимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Астраханской таможни об указании в ДТ N 10311020/201115/0002914 наименования товара, отличного от наименования товара, указанного в дополнительном соглашении к контракту.
Из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 товар, поставленный обществом, поименован как "трубы б/у, порезанные как корыта, сталь 17Г1С согласно упаковочному листу". В ДТ N 10311020/201115/0002914 товар поименован как "лом черных металлов, представляющий собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб (разрезанные как корыта) диаметром 1220 мм из низколегированной стали марки 17Г1С, толщина стенки 14 мм".
Поскольку в данных документах указан товар одной марки - 17Г1С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об идентичности товара.
По мнению Астраханской таможни, расчете ООО КФ "Север-Юг" в калькуляции себестоимости товара с учетом портовых расходов и курса доллара США на дату регистрации ДТ (20.11.2015), в сумме 63 600,50 руб., прибыли в сумме 679,39 руб. является неверным. Согласно расчетам таможни стоимость составила 63 029,552 руб.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные различия в расчете Астраханской таможни и калькуляции заявителя незначительны, из материалов дела не следует, что они могли повлиять на стоимость товара по контракту от 23.10.2015.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что в дополнительном соглашении от 18.11.2015 N 1 к контракту от 23.10.2015 N 20 отсутствуют сведения о стоимости товара, в упаковочном листе не имеется ссылки на контракт.
По мнению таможенного органа, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов о стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Стоимость товара общим объемом 40 000 тонн по цене 180 долларов США за тонну определена в контракте от 23.10.2015 N 20 и приложении N 1 к контракту.
Поставка по дополнительному соглашению от 18.11.2015 N 1 является частью общей поставки по указанной цене.
Довод Астраханской таможни о том, что в ДТ N 10311020/201115/0002914 заявлен товар, отличный по наименованию от товара, указанного в дополнительном соглашении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, Астраханская таможня, выпустив товар, идентифицировала его с коммерческими и товаросопроводительными документами, приложенными к декларации.
Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган указывает, что представленные обществом счет-фактура и товарная накладная не подтверждают поступление металлолома от ООО "Кселент" именно по договору от 06.11.2015.
Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Условиями договора от 06.11.2015 предусмотрено, что объем и цена товара должны быть указаны в товаросопроводительных документах.
Наличие иных договоров с ООО "Кселент" и получение товара от иных поставщиков таможенным органом не установлено.
В апелляционной жалобе таможенный орган обращает внимание, что в обоснование расходов по переработке груза в составе калькуляции экспортной цены общество представило приложение от 30.10.2015 к договору от 05.12.2008 N 39-Э, при этом сам договор заявителем не представлен.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку указанный документ Астраханской таможней у заявителя не запрашивался.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-1943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)