Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016
по делу N А40-133166/16, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 18)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 заявление ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 23.03.2016 по делу N 10130000-302/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.12.2015 на Мамонтовский таможенный пост МОТ поступило письмо Московской таможни от 22.12.2015 N 09-17/1430 о необходимости проведения проверки по факту выдачи (возврата) международного почтового отправления ЕЕ 001598497ЕЕ, оператором ОПС.
Данное международное почтовое отправление весом 5,56 кг, с товаром, следовало из Эстонии в адрес получателя (адрес: 141070, Королев, улица Ленина).
Международное почтовое отправление N ЕЕ 001598497ЕЕ с таможенным уведомлением N 10221030/170314/0000693, находилось под таможенным контролем.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ФГУП "Почта России" на сайте www.russianposl.ru, международное почтовое отправление N ЕЕ 001598497ЕЕ выдано 27.03.2014 отделением почтовой связи (ОПС) г. Мытищи 141022.
24.12.2015 для проверки данной информации в адрес ФГУП "Почта России" направлен запрос МОТ N 57-44/01/505 по обстоятельствам выдачи данного международного почтового отправления.
25.02.2016 из "EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" получено письмо от 16.02.2016 N 1.22.7.2.1/п-1803 в котором сообщалось, что данное МПО поступило в Московский EMS СЦ 130100 ММПО Москва в страховом мешке без отметок о таможенном уведомлении и 27.03.2014 вручено адресату.
Получатель МПО на Мамонтовский таможенный пост МОТ не обращалась и таможенное декларирование МПО N ЕЕ 001598497ЕЕ не производилось.
Следовательно, МПО N ЕЕ 001598497ЕЕ выдано без разрешения таможенного органа - Мамонтовского таможенного поста МОТ, что является нарушением предписания, указанного в уведомлении N 10221030/170314/0000693.
По факту установленных нарушений таможенными органом 17.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 123-128) и вынесено постановление от 23.03.2016 по делу N 10130000-302/2016 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 350.000 руб. (л.д. 136-140).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно положениям ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Как следует из положений п. 1 ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно п. п. 43 - 45 Правил оказания услуг почтовой связи при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых международным почтовым отправлением в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с п. п. 35 - 37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в международном почтовом отправлении товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф. 16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.
В силу положений абз. 2 п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Таким образом, ФГУП "Почта России" произвело выдачу МПО без разрешения таможенного органа.
Вина предприятия заключается в том, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не сделала этого, а именно, выдала товар получателю без разрешения таможенного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлены телеграммы, направленные по юридическому адресу ФГУП "Почта России".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-133166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 09АП-49304/2016 ПО ДЕЛУ N А40-133166/16
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49304/2016
Дело N А40-133166/16
резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016
по делу N А40-133166/16, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 18)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 заявление ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 23.03.2016 по делу N 10130000-302/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.12.2015 на Мамонтовский таможенный пост МОТ поступило письмо Московской таможни от 22.12.2015 N 09-17/1430 о необходимости проведения проверки по факту выдачи (возврата) международного почтового отправления ЕЕ 001598497ЕЕ, оператором ОПС.
Данное международное почтовое отправление весом 5,56 кг, с товаром, следовало из Эстонии в адрес получателя (адрес: 141070, Королев, улица Ленина).
Международное почтовое отправление N ЕЕ 001598497ЕЕ с таможенным уведомлением N 10221030/170314/0000693, находилось под таможенным контролем.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ФГУП "Почта России" на сайте www.russianposl.ru, международное почтовое отправление N ЕЕ 001598497ЕЕ выдано 27.03.2014 отделением почтовой связи (ОПС) г. Мытищи 141022.
24.12.2015 для проверки данной информации в адрес ФГУП "Почта России" направлен запрос МОТ N 57-44/01/505 по обстоятельствам выдачи данного международного почтового отправления.
25.02.2016 из "EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" получено письмо от 16.02.2016 N 1.22.7.2.1/п-1803 в котором сообщалось, что данное МПО поступило в Московский EMS СЦ 130100 ММПО Москва в страховом мешке без отметок о таможенном уведомлении и 27.03.2014 вручено адресату.
Получатель МПО на Мамонтовский таможенный пост МОТ не обращалась и таможенное декларирование МПО N ЕЕ 001598497ЕЕ не производилось.
Следовательно, МПО N ЕЕ 001598497ЕЕ выдано без разрешения таможенного органа - Мамонтовского таможенного поста МОТ, что является нарушением предписания, указанного в уведомлении N 10221030/170314/0000693.
По факту установленных нарушений таможенными органом 17.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 123-128) и вынесено постановление от 23.03.2016 по делу N 10130000-302/2016 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 350.000 руб. (л.д. 136-140).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно положениям ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Как следует из положений п. 1 ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно п. п. 43 - 45 Правил оказания услуг почтовой связи при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых международным почтовым отправлением в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с п. п. 35 - 37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в международном почтовом отправлении товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф. 16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.
В силу положений абз. 2 п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Таким образом, ФГУП "Почта России" произвело выдачу МПО без разрешения таможенного органа.
Вина предприятия заключается в том, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не сделала этого, а именно, выдала товар получателю без разрешения таможенного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлены телеграммы, направленные по юридическому адресу ФГУП "Почта России".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-133166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)