Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015 N 54, Походиной Е.Б. по доверенности от 10.02.2016 N 21;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-26354/2015, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - ООО "БСГрупп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 26.05.2015 N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 15.05.2015 исх. N 4 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317110/190712/0013088, а также обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 30 986,83 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 30 986,83 руб., взыскал с таможенного органа в пользу общества 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, корректировка таможенной стоимости товаров произведена на основании расчетов таможенного органа неверно.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; запрошенные документы в таможенный орган представлены не были; документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня ссылается на проведение камеральных проверок (акты камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035, 10317000/400/310315/А0035, 10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товаров по различным поставкам. Заявитель жалобы указал на отсутствие по спорной ДТ решения судебных органов о признании незаконными действий таможни, а также решения в порядке ведомственного контроля об отмене принятых решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем декларантом при направлении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В судебное заседание явились представители таможенного органа, которые требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Обществом представлено в суд письменное ходатайство об истребовании у таможенного органа выписки из ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении товара, оформленного по декларациям на аналогичные товары N 10702070/260612/0003665, 10714040/260612/0022051, 10702030/040512/0029423, 10702030/030712/0048771, 10714060/100712/0002917, 10702030/120712/0052303, 10702030/100712/0051217, 10702030/190712/0054554, 10317110/100512/0008170, 10317110/190712/0013083, 10317110/180612/0011246, 10317110/050712/0012373.
Таможней заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, с пояснениями о том, что данное заключение необходимо для разрешения настоящего спора и не могло быть представлено в суд первой инстанции ввиду получения его после принятия решения.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ заявленное таможней ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что данные доказательства получены таможенным органом после рассмотрения дела и не могли быть получены раньше ввиду проводимой проверки в отношении общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Ходатайство общества об истребовании у таможенного органа выписок из ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении товара, оформленного по декларациям на аналогичные товары, не подлежит удовлетворению, поскольку общество не обосновало уважительность причин непредставления (непринятия действия для истребования) соответствующих доказательств в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, на стадии таможенного контроля таможенный орган запрашивал у общества имеющуюся у него в распоряжении информацию о стоимости идентичных/однородных товаров. Однако общество соответствующую информацию не представило.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество также не предпринимало действий, направленных на получение вышеуказанных доказательств, не обращалось к суду с ходатайством об истребовании у таможенного органа соответствующих сведений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества об истребовании у таможенного органа дополнительных доказательств по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании контракта купли-продажи от 01.08.2011 N 01082011, заключенного между ООО "БСГрупп" и фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD." (Китай), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ осуществлен ввоз товара: панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1200х400х12,3 мм - 1636,80 м2-682 упаковки (3410 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 22 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай.
В таможенном оформлении товар оформлен по ДТ N 10317110/190712/0013088.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ декларант представил таможенному органу документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 01.08.2011 N 01082011, дополнения от 21.11.2011 N 1, от 02.03.2012 N 2, спецификацию от 08.06.2012 N 52, коммерческий инвойс от 08.06.2012 N Р120515-3; коносамент от 12.06.2012 N 588552632, упаковочный лист, паспорт сделки, счет за фрахт от 12.07.2012 N 5451601273, сертификат соответствия, справку о поставках Б/Н от 19.07.2012, упаковочный лист от 08.06.2012.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.07.2012, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/190712/0013088.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 30 986,83 руб.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.05.2015.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 26.05.2015 N 13-13/16298. Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней у декларанта запрошены: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы по оплате ввозимого товара, информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, ведомость банковского контроля.
В этот же день 20.07.2012 декларант направил в таможню ответ о согласии с корректировкой таможенной стоимости, в котором также содержался отказ в предоставлении запрошенных документов, сведений и согласие с обоснованностью выводов таможни, приведенных в решении таможни о проведении дополнительной проверки, относительно невозможности применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при этом, в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с п. 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Также в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении п. 4 ст. 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, согласно которому оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (согласно пояснениям представителя таможни печати, изъятой у общества в ходе проведения проверочных мероприятий по уголовному делу) и текстами из иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" от 22.05.2015, на четвертом листе контракта от 01.08.2011 N 01082011, заключенного между ООО "Брокер Сервис Групп" и компанией "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", в разделе для подписей сторон, на 5 листах контракта N 10032013 от 10.03.2013 выполнены одной печатной формой (одним клише).
Из изложенного следует, что на изъятых у общества документах, которые должны были быть подготовлены иностранной фирмой, в том числе по спорному контракту, проставлены оттиски печатей, изъятых у общества.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ни в одном из представленных обществом в материалы дела документов, на основании которых при декларировании таможенной стоимости товара заявлен метод по цене сделки с ввозимым товаром (спецификации к контракту, коммерческом инвойсе, внешнеторговом контракте от 01.08.2011 N 01082011, дополнениях к нему от 21.11.2011 N 1, от 02.03.2012 N 2) не проставлена подпись представителя иностранного продавца (том 1, л.д. 35, 36, 40-45). На всех документах в графе "подписи продавца" проставлен вышеуказанный оттиск печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", выполненный одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в заключении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод общества о неверном выборе таможней основы для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, судебная коллегия не принимает.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции N 272 при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,46 долларов США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,61 долларов США (ДТ N 10216120/010212/0004384).
Согласно описанию товара в соответствующих графах ДТ N 10216120/010212/0004384 и ввезенный обществом товар по спорной ДТ имеет схожие характеристики, что подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ (ст. 10 Соглашения от 25.10.2008).
Кроме того, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2012 года в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,65 до 0,75 долларов США за килограмм.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, формализованное в письме от 26.05.2015 N 13-13/16298.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-26354/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 15АП-940/2016 ПО ДЕЛУ N А32-26354/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 15АП-940/2016
Дело N А32-26354/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015 N 54, Походиной Е.Б. по доверенности от 10.02.2016 N 21;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-26354/2015, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - ООО "БСГрупп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 26.05.2015 N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 15.05.2015 исх. N 4 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317110/190712/0013088, а также обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 30 986,83 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 30 986,83 руб., взыскал с таможенного органа в пользу общества 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, корректировка таможенной стоимости товаров произведена на основании расчетов таможенного органа неверно.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; запрошенные документы в таможенный орган представлены не были; документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня ссылается на проведение камеральных проверок (акты камеральной таможенной проверки N N 10317000/400/310315/А0035, 10317000/400/310315/А0035, 10317000/400/241214/А0059), материалами которых установлено недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товаров по различным поставкам. Заявитель жалобы указал на отсутствие по спорной ДТ решения судебных органов о признании незаконными действий таможни, а также решения в порядке ведомственного контроля об отмене принятых решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем декларантом при направлении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В судебное заседание явились представители таможенного органа, которые требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Обществом представлено в суд письменное ходатайство об истребовании у таможенного органа выписки из ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении товара, оформленного по декларациям на аналогичные товары N 10702070/260612/0003665, 10714040/260612/0022051, 10702030/040512/0029423, 10702030/030712/0048771, 10714060/100712/0002917, 10702030/120712/0052303, 10702030/100712/0051217, 10702030/190712/0054554, 10317110/100512/0008170, 10317110/190712/0013083, 10317110/180612/0011246, 10317110/050712/0012373.
Таможней заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, с пояснениями о том, что данное заключение необходимо для разрешения настоящего спора и не могло быть представлено в суд первой инстанции ввиду получения его после принятия решения.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ заявленное таможней ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что данные доказательства получены таможенным органом после рассмотрения дела и не могли быть получены раньше ввиду проводимой проверки в отношении общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Ходатайство общества об истребовании у таможенного органа выписок из ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении товара, оформленного по декларациям на аналогичные товары, не подлежит удовлетворению, поскольку общество не обосновало уважительность причин непредставления (непринятия действия для истребования) соответствующих доказательств в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, на стадии таможенного контроля таможенный орган запрашивал у общества имеющуюся у него в распоряжении информацию о стоимости идентичных/однородных товаров. Однако общество соответствующую информацию не представило.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество также не предпринимало действий, направленных на получение вышеуказанных доказательств, не обращалось к суду с ходатайством об истребовании у таможенного органа соответствующих сведений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества об истребовании у таможенного органа дополнительных доказательств по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании контракта купли-продажи от 01.08.2011 N 01082011, заключенного между ООО "БСГрупп" и фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD." (Китай), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ осуществлен ввоз товара: панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1200х400х12,3 мм - 1636,80 м2-682 упаковки (3410 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 22 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай.
В таможенном оформлении товар оформлен по ДТ N 10317110/190712/0013088.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ декларант представил таможенному органу документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 01.08.2011 N 01082011, дополнения от 21.11.2011 N 1, от 02.03.2012 N 2, спецификацию от 08.06.2012 N 52, коммерческий инвойс от 08.06.2012 N Р120515-3; коносамент от 12.06.2012 N 588552632, упаковочный лист, паспорт сделки, счет за фрахт от 12.07.2012 N 5451601273, сертификат соответствия, справку о поставках Б/Н от 19.07.2012, упаковочный лист от 08.06.2012.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен обществом товар, а именно значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни, по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, в связи с чем, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.07.2012, направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/190712/0013088.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 30 986,83 руб.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.05.2015.
Таможня данное заявление оставила без рассмотрения, о чем известила ООО "БСГрупп" письмом от 26.05.2015 N 13-13/16298. Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней у декларанта запрошены: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы по оплате ввозимого товара, информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, ведомость банковского контроля.
В этот же день 20.07.2012 декларант направил в таможню ответ о согласии с корректировкой таможенной стоимости, в котором также содержался отказ в предоставлении запрошенных документов, сведений и согласие с обоснованностью выводов таможни, приведенных в решении таможни о проведении дополнительной проверки, относительно невозможности применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при этом, в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с п. 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Также в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении п. 4 ст. 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, согласно которому оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (согласно пояснениям представителя таможни печати, изъятой у общества в ходе проведения проверочных мероприятий по уголовному делу) и текстами из иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" от 22.05.2015, на четвертом листе контракта от 01.08.2011 N 01082011, заключенного между ООО "Брокер Сервис Групп" и компанией "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", в разделе для подписей сторон, на 5 листах контракта N 10032013 от 10.03.2013 выполнены одной печатной формой (одним клише).
Из изложенного следует, что на изъятых у общества документах, которые должны были быть подготовлены иностранной фирмой, в том числе по спорному контракту, проставлены оттиски печатей, изъятых у общества.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ни в одном из представленных обществом в материалы дела документов, на основании которых при декларировании таможенной стоимости товара заявлен метод по цене сделки с ввозимым товаром (спецификации к контракту, коммерческом инвойсе, внешнеторговом контракте от 01.08.2011 N 01082011, дополнениях к нему от 21.11.2011 N 1, от 02.03.2012 N 2) не проставлена подпись представителя иностранного продавца (том 1, л.д. 35, 36, 40-45). На всех документах в графе "подписи продавца" проставлен вышеуказанный оттиск печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", выполненный одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в заключении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод общества о неверном выборе таможней основы для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, судебная коллегия не принимает.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции N 272 при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,46 долларов США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,61 долларов США (ДТ N 10216120/010212/0004384).
Согласно описанию товара в соответствующих графах ДТ N 10216120/010212/0004384 и ввезенный обществом товар по спорной ДТ имеет схожие характеристики, что подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ (ст. 10 Соглашения от 25.10.2008).
Кроме того, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2012 года в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,65 до 0,75 долларов США за килограмм.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, формализованное в письме от 26.05.2015 N 13-13/16298.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-26354/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)