Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сослался на то, что общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-66693/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Импорт", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, литера Ю, ОГРН 1107847128421, ИНН 7806431291 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/070514/0009071, об обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 141 616 руб. 84 коп. на расчетный счет Общества, а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2017 признано незаконным оспариваемое бездействие Таможни, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 141 616 руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей; с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.07.2017 решение от 07.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.02.2017 и постановление от 02.07.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в рамках настоящего дела Общество заявило требование о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, при рассмотрении которого суды исходили из неправомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 19.06.2014 по ДТ N 10218040/070514/0009071. Однако Общество в установленном порядке указанное решение Таможни не обжаловало. Более того, факт того, что заявитель не оспаривал решение таможенного органа в течение 2,5 лет и сам произвел в соответствии с этим решением действия по корректировке таможенной стоимости, свидетельствуют, по мнению Таможни, о согласии Общества с решением о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган также полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, поскольку все выводы судов основаны на оценке решения о корректировке таможенной стоимости, а не решения Таможни об оставлении без рассмотрения заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемой ситуации, по мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден порядок обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, а именно: не представлены обращение о внесении изменений в ДТ и необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Более того, судами оставлено без внимания, что после получения письма Общества таможенным органом инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и установлено отсутствие документов, подтверждающих обоснованность внесения изменений в ДТ; ранее представленные Обществом документы были предметом оценки при принятии решения от 16.09.2014 о корректировке таможенной стоимости.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 22.12.2011 N 11, заключенному с иностранной компанией "Shenzehen Leadmay Trade Co., LTD" (Китай), ввезло в мае 2014 года на таможенную территорию Российской Федерации товар - петли мебельные из недрагоценных материалов; изготовитель Shenzehen Leadmay Trade Co., Ltd.
Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом подана на Усть-Лужский таможенный пост ДТ N 10218040/070514/0009071. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлен пакет документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2014, направил Обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Этими же решениями Таможня предложила Обществу для фактического выпуска товаров в срок до 17.05.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов.
С сопроводительным письмом от 02.07.2014 Общество представило дополнительно истребованные документы.
Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.09.2014, определив ее по шестому методу. В этом решении также указано на необходимость Обществу в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Общество в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатило таможенные платежи в сумме 141 616 руб. 84 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной распиской N 10218040/070514/ТР-6323185. Сумма обеспечения в размере 141 616 руб. 84 коп. списана таможенным органом на основании соответствующего решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10218040/070514/0009071.
В августе 2016 года Общество, ссылаясь на то, что анализ действующего законодательства и комплекта документов, представленных при таможенном оформлении ввозимого товара, свидетельствует, что ранее поданные в Таможню документы подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по первому методу, обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.08.2016 N 1-К (том дела 1, листы 85 - 86) о внесении изменений в ДТ N 10218040/070514/0009071 и указании таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. К этому заявлению Обществом приложена КДТ по ДТ и ее электронная копия на внешнем носителе.
Общество также подало в Таможню заявление от 17.08.2016 N 12 (том дела 1, лист 87) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в сумме 141 616 руб. 84 коп., к которому приложило копию ДТ, копии платежных поручений, копию КТС и копию ДТС-2. В заявлении Обществом указано, что ранее в таможенный орган были представлены заявление на внесение изменений в ДТ с надлежащим образом заполненной формой КДТ и ее электронной копией на внешнем носителе.
Сославшись на то, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно: отсутствует форма КДТ, подтверждающая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, Таможня письмом от 13.09.2016 N 15-33/14635 (том дела 1, листы 88 - 89) возвратила заявление Общества без рассмотрения.
Считая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Исходя из документального подтверждения Обществом правильности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу и отсутствия у Таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, учитывая, что незаконно произведенная Таможней корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, суды признали дополнительные начисленные Таможней в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф07-10263/2017 ПО ДЕЛУ N А56-66693/2016
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сослался на то, что общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А56-66693/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-66693/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Импорт", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, литера Ю, ОГРН 1107847128421, ИНН 7806431291 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/070514/0009071, об обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 141 616 руб. 84 коп. на расчетный счет Общества, а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2017 признано незаконным оспариваемое бездействие Таможни, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 141 616 руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей; с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.07.2017 решение от 07.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.02.2017 и постановление от 02.07.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в рамках настоящего дела Общество заявило требование о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, при рассмотрении которого суды исходили из неправомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 19.06.2014 по ДТ N 10218040/070514/0009071. Однако Общество в установленном порядке указанное решение Таможни не обжаловало. Более того, факт того, что заявитель не оспаривал решение таможенного органа в течение 2,5 лет и сам произвел в соответствии с этим решением действия по корректировке таможенной стоимости, свидетельствуют, по мнению Таможни, о согласии Общества с решением о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган также полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, поскольку все выводы судов основаны на оценке решения о корректировке таможенной стоимости, а не решения Таможни об оставлении без рассмотрения заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемой ситуации, по мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден порядок обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, а именно: не представлены обращение о внесении изменений в ДТ и необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Более того, судами оставлено без внимания, что после получения письма Общества таможенным органом инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и установлено отсутствие документов, подтверждающих обоснованность внесения изменений в ДТ; ранее представленные Обществом документы были предметом оценки при принятии решения от 16.09.2014 о корректировке таможенной стоимости.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 22.12.2011 N 11, заключенному с иностранной компанией "Shenzehen Leadmay Trade Co., LTD" (Китай), ввезло в мае 2014 года на таможенную территорию Российской Федерации товар - петли мебельные из недрагоценных материалов; изготовитель Shenzehen Leadmay Trade Co., Ltd.
Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом подана на Усть-Лужский таможенный пост ДТ N 10218040/070514/0009071. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлен пакет документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2014, направил Обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Этими же решениями Таможня предложила Обществу для фактического выпуска товаров в срок до 17.05.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов.
С сопроводительным письмом от 02.07.2014 Общество представило дополнительно истребованные документы.
Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.09.2014, определив ее по шестому методу. В этом решении также указано на необходимость Обществу в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Общество в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатило таможенные платежи в сумме 141 616 руб. 84 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной распиской N 10218040/070514/ТР-6323185. Сумма обеспечения в размере 141 616 руб. 84 коп. списана таможенным органом на основании соответствующего решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10218040/070514/0009071.
В августе 2016 года Общество, ссылаясь на то, что анализ действующего законодательства и комплекта документов, представленных при таможенном оформлении ввозимого товара, свидетельствует, что ранее поданные в Таможню документы подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по первому методу, обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.08.2016 N 1-К (том дела 1, листы 85 - 86) о внесении изменений в ДТ N 10218040/070514/0009071 и указании таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. К этому заявлению Обществом приложена КДТ по ДТ и ее электронная копия на внешнем носителе.
Общество также подало в Таможню заявление от 17.08.2016 N 12 (том дела 1, лист 87) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в сумме 141 616 руб. 84 коп., к которому приложило копию ДТ, копии платежных поручений, копию КТС и копию ДТС-2. В заявлении Обществом указано, что ранее в таможенный орган были представлены заявление на внесение изменений в ДТ с надлежащим образом заполненной формой КДТ и ее электронной копией на внешнем носителе.
Сославшись на то, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно: отсутствует форма КДТ, подтверждающая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, Таможня письмом от 13.09.2016 N 15-33/14635 (том дела 1, листы 88 - 89) возвратила заявление Общества без рассмотрения.
Считая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Исходя из документального подтверждения Обществом правильности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу и отсутствия у Таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, учитывая, что незаконно произведенная Таможней корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, суды признали дополнительные начисленные Таможней в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)