Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" (603056, г. Нижний Новгород, Аэропорт; ИНН 5256084087, ОГРН 1085256008716)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015
по делу N А43-17684/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 15.04.2015 N 15-01-16/118,
при участии в судебном заседании представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" - Заусайловой Е.Н. по доверенности от 03.09.2015 N 282/2015 сроком действия по 31.12.2016,
Нижегородской таможни - Орлова И.В. по доверенности от 14.01.2016 N 004 сроком действия один год, Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" (далее - ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.04.2015 N 15-01-16/118 решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в подтверждении фактического вывоза припасов с таможенной территории Таможенного союза по ДТ N 10408030/130215/0000138. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение.
Решением от 30.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород", непринятие во внимание судом первой инстанции его доводов и ненадлежащая оценка представленных им доказательств привели к принятию незаконного судебного акта. Общество считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в подтверждении фактического вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" и Нижегородской таможни поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 16.01.2015, то есть до передачи топлива в качестве припасов, Общество оформило в Нижегородской таможне временную таможенную декларацию N 10408030/160115/0000033. Срок подачи полной декларации установлено до 28.02.2015.
18.01.2015 во исполнение заявки N 27 от 15.01.2015 эксплуатанта ВС AS "Air Baltic Corporation" (место регистрации - Латвия) ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" отгрузило топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 5,613 тонн путем заправки воздушного судна В737 бортовой номер YL-BBD, рейс ВТ7702.
На вышеуказанную заправку оформлена накладная N 10 от 18.01.2015 на погрузку авиа ГСМ на воздушные суда, осуществляющие международные рейсы из международного аэропорта г. Нижнего Новгорода.
13.02.2015 таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород зарегистрировал полную таможенную декларацию на товары N 104080030/130215/0000138.
03.03.2015, 23.03.2015 и 25.03.2015 ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" обращалось в Нижегородскую таможню с заявлением о подтверждении, проставлении на таможенной декларации N 10408030/130215/0000138 отметки, подтверждающей вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, для последующего представления в налоговый орган.
Письмом от 15.04.2015 N 15-01-16/118 Нижегородская таможня уведомила Общество об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свое решение пунктом 2 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также тем, что данная перевозка не является международной и таможенные операции в отношении воздушного судна должностными лицами таможенного поста не проводились.
Посчитав такое решение Нижегородской не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 363, 364 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.12.2006 N 1327 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Статья 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
- соответственно на территориях двух государств;
- на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).
Статья 162 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. Товары могут убывать с таможенной территории таможенного союза в иных местах, не являющихся местами убытия, в случаях и порядке, которые определены законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Частью 1 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.
В соответствии с частью 2 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного Союза припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии таможенного союза.
Положениями части 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы в Российской Федерации от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров производится:
- - таможенными постами, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в случае, если обращение о подтверждении фактического вывоза получено одновременно с представлением товаров таможенному органу при убытии;
- - таможнями, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, во всех случаях подтверждения ввоза товаров, а также вывоза товаров, если обращение о подтверждении фактического вывоза подается (пересылается) после убытия товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим приказом данные полномочия делегированы таможенным постам.
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что воздушное судно В737 бортовой номер YL-BBD перемещалось по маршруту "г. Рига - г. Нижний Новгород - г. Москва - г. Череповец - г. Рига", совершив несколько рейсов, каждому из которых был присвоен свой номер.
Так, согласно суточным планам полетов на 17 и 18 января 2015 года рейсу "Рига - Нижний Новгород" присвоен N ВТ 7701 тип вылета "международный", рейсу "Нижний Новгород - Москва" - N ВТ 7702 тип вылета "внутренний" (том 1 л. д. 149 - 150).
Таможенный пост Нижегородской таможни Аэропорт Нижний Новгород не являлся местом начала международной перевозки и (или) местом убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, поскольку таможенные операции в отношении убывающего из г. Нижнего Новгорода воздушного судна должностными лицами таможенного поста Нижегородской таможни Аэропорт Нижний Новгород не проводились.
Из накладной на погрузку авиационных горюче-смазочных материалов от 18.01.2015 N 10, приложенной к ДТ N 104080030/130215/0000138, следует, что графа "Дополнение" содержит информацию о том, что отгрузка производится из г. Нижнего Новгорода в г. Москву (том 1 л. д. 96).
Воздушное судно В737 бортовой номер YL-BBD убыло за пределы таможенной территории Таможенного Союза из г. Череповец, что подтверждается материалами дела (приложение к отзыву Нижегородской таможни на апелляционную жалобу Общества) и не оспаривается Обществом.
Таким образом, таможенным органом убытия является Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, и именно этот таможенный пост вправе подтвердить фактический вывоз товара и проставить на таможенной декларации N 10408030/130215/0000138 отметку, подтверждающую вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации.
Вместе с тем, Общество до настоящего времени в Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни не обратилось.
Ссылка Общества на решение таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород от 13.02.2015 о выпуске товаров, декларируемых по ДТ N 10408030/130215/0000138, формализованное в графе "С" формы ДТ в виде записи "выпуск разрешен", является несостоятельной, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 26.06.2015 таможенный орган вынес решение N 10408000/260615/25 об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения нижестоящего таможенного органа (том л. д. 142 - 144), что Обществу также известно.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Нижегородской таможни от 15.04.2015 N 15-01-16/118 принято уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-17684/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-17684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А43-17684/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А43-17684/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" (603056, г. Нижний Новгород, Аэропорт; ИНН 5256084087, ОГРН 1085256008716)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015
по делу N А43-17684/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 15.04.2015 N 15-01-16/118,
при участии в судебном заседании представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" - Заусайловой Е.Н. по доверенности от 03.09.2015 N 282/2015 сроком действия по 31.12.2016,
Нижегородской таможни - Орлова И.В. по доверенности от 14.01.2016 N 004 сроком действия один год, Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" (далее - ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.04.2015 N 15-01-16/118 решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в подтверждении фактического вывоза припасов с таможенной территории Таможенного союза по ДТ N 10408030/130215/0000138. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение.
Решением от 30.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению ООО "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород", непринятие во внимание судом первой инстанции его доводов и ненадлежащая оценка представленных им доказательств привели к принятию незаконного судебного акта. Общество считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в подтверждении фактического вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" и Нижегородской таможни поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 16.01.2015, то есть до передачи топлива в качестве припасов, Общество оформило в Нижегородской таможне временную таможенную декларацию N 10408030/160115/0000033. Срок подачи полной декларации установлено до 28.02.2015.
18.01.2015 во исполнение заявки N 27 от 15.01.2015 эксплуатанта ВС AS "Air Baltic Corporation" (место регистрации - Латвия) ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" отгрузило топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 5,613 тонн путем заправки воздушного судна В737 бортовой номер YL-BBD, рейс ВТ7702.
На вышеуказанную заправку оформлена накладная N 10 от 18.01.2015 на погрузку авиа ГСМ на воздушные суда, осуществляющие международные рейсы из международного аэропорта г. Нижнего Новгорода.
13.02.2015 таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород зарегистрировал полную таможенную декларацию на товары N 104080030/130215/0000138.
03.03.2015, 23.03.2015 и 25.03.2015 ООО Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" обращалось в Нижегородскую таможню с заявлением о подтверждении, проставлении на таможенной декларации N 10408030/130215/0000138 отметки, подтверждающей вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, для последующего представления в налоговый орган.
Письмом от 15.04.2015 N 15-01-16/118 Нижегородская таможня уведомила Общество об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свое решение пунктом 2 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также тем, что данная перевозка не является международной и таможенные операции в отношении воздушного судна должностными лицами таможенного поста не проводились.
Посчитав такое решение Нижегородской не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 363, 364 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.12.2006 N 1327 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Статья 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
- соответственно на территориях двух государств;
- на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).
Статья 162 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. Товары могут убывать с таможенной территории таможенного союза в иных местах, не являющихся местами убытия, в случаях и порядке, которые определены законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Частью 1 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.
В соответствии с частью 2 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного Союза припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии таможенного союза.
Положениями части 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы в Российской Федерации от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров производится:
- - таможенными постами, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в случае, если обращение о подтверждении фактического вывоза получено одновременно с представлением товаров таможенному органу при убытии;
- - таможнями, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, во всех случаях подтверждения ввоза товаров, а также вывоза товаров, если обращение о подтверждении фактического вывоза подается (пересылается) после убытия товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим приказом данные полномочия делегированы таможенным постам.
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что воздушное судно В737 бортовой номер YL-BBD перемещалось по маршруту "г. Рига - г. Нижний Новгород - г. Москва - г. Череповец - г. Рига", совершив несколько рейсов, каждому из которых был присвоен свой номер.
Так, согласно суточным планам полетов на 17 и 18 января 2015 года рейсу "Рига - Нижний Новгород" присвоен N ВТ 7701 тип вылета "международный", рейсу "Нижний Новгород - Москва" - N ВТ 7702 тип вылета "внутренний" (том 1 л. д. 149 - 150).
Таможенный пост Нижегородской таможни Аэропорт Нижний Новгород не являлся местом начала международной перевозки и (или) местом убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, поскольку таможенные операции в отношении убывающего из г. Нижнего Новгорода воздушного судна должностными лицами таможенного поста Нижегородской таможни Аэропорт Нижний Новгород не проводились.
Из накладной на погрузку авиационных горюче-смазочных материалов от 18.01.2015 N 10, приложенной к ДТ N 104080030/130215/0000138, следует, что графа "Дополнение" содержит информацию о том, что отгрузка производится из г. Нижнего Новгорода в г. Москву (том 1 л. д. 96).
Воздушное судно В737 бортовой номер YL-BBD убыло за пределы таможенной территории Таможенного Союза из г. Череповец, что подтверждается материалами дела (приложение к отзыву Нижегородской таможни на апелляционную жалобу Общества) и не оспаривается Обществом.
Таким образом, таможенным органом убытия является Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, и именно этот таможенный пост вправе подтвердить фактический вывоз товара и проставить на таможенной декларации N 10408030/130215/0000138 отметку, подтверждающую вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации.
Вместе с тем, Общество до настоящего времени в Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни не обратилось.
Ссылка Общества на решение таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород от 13.02.2015 о выпуске товаров, декларируемых по ДТ N 10408030/130215/0000138, формализованное в графе "С" формы ДТ в виде записи "выпуск разрешен", является несостоятельной, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 26.06.2015 таможенный орган вынес решение N 10408000/260615/25 об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения нижестоящего таможенного органа (том л. д. 142 - 144), что Обществу также известно.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Нижегородской таможни от 15.04.2015 N 15-01-16/118 принято уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-17684/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-17684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро - Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)