Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя акционерного общества "Лукойл-Черноморье" (ОГРН 1022302380100, ИНН 2315016400): Сакулина Е.И. по доверенности от 18.11.2015; Нечес И.В. по доверенности от 18.11.2015; Зорин А.М., по доверенности от 18.11.2015;
- от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Останина А.Н. по доверенности от 18.02.2015; Гутермахер М.С., по доверенности от 17.12.2015; Гайнутдинов А.К. по доверенности от 21.07.2015; Лузянин И.Е. по доверенности от 17.12.2015;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез": Верхоланцев В.Р. по доверенности от 01.01.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "Лукойл-Черноморье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 октября 2015 года по делу N А50-13406/2015,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по заявлению акционерного общества "Лукойл-Черноморье"
к Пермской таможне
о признании недействительным решения таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Черноморье" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Пальниковского таможенного поста Пермской таможни от 26.09.2012 о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории, изложенного в декларации на товары N 10411080/260912/0014279, в части неуказания в нем в качестве продукта переработки товара - мотора, серийный номер 21-5047, об обязании Пермской таможни принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10411080/260912/0014279, путем указания в графе 31 под пунктом 6, помимо содержащихся там данных, сведений о продукте переработки - мотора, серийный номер 21-5047.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лукойл-Черноморье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что сведения о моторе, серийный номер N 21-5047, имелись в контракте от 04.09.2012 по капитальному ремонту насоса, в связи с чем должны быть указаны в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, поскольку мотор является одним из продуктов переработки; при этом ошибочное указание декларантом в декларации (заявлении) только одного продукта переработки - насоса при наличии у таможенного органа информации о моторе как о продукте переработки, не исключает обязанность таможенного органа выдать правильное разрешение на переработку товаров. Также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено письмо ФТС России от 03.09.2015 N 04-5/43117. Кроме того, полагает, что установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обращение в суд с настоящим требованием не пропущен; по мнению заявителя, указанный срок следует исчислять с момента привлечения его к административной ответственности. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Пермская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 26.09.2012 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" подана декларация на товары N 10411080/260912/00142279; декларируемый товар - насос эбуляционный, FLOWSERVE, тип 12000-300-PR.HSO, серийный номер 96-DH-0505 (далее - насос), заявленная таможенная процедура - переработка вне таможенной территории, операция по переработке - ремонт насоса.
В то же день Пальниковским таможенным постом Пермской таможни выдано ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10411080/260912/00142279 на ремонт насоса эбуляционного, FLOWSERVE, тип 12000-300- PR.HSO, серийный номер 96-DH-0505, оформленное указанием "выпуск разрешен" в декларации на товары N 10411080/260912/00142279.
Не согласившись с названным решением таможенного органа в части отсутствия в нем указания в качестве продукта переработки товара - мотора, серийный номер 21-5047, ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для включения в разрешение на переработку вне таможенной территории в качестве продукта переработки мотора; также суд указал, что оспариваемое решение таможенного органа не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности; кроме того, истек установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения таможенного органа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно ст. 254 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является предоставление документа об условиях переработки, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные ст. 257 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, внесение в него изменений, а также его отзыва (аннулирования) определяется законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 4 ст. 257 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ч. 1 ст. 258 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным ст. 253, 257 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.
Из положений ст. 259 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории заинтересованное лицо обращается в соответствующий таможенный орган с письменным заявлением на переработку товаров вне таможенной территории, в котором среди прочих сведений, должно указать сведения о товарах, предназначенных для переработки, и продуктах такой переработки; об операциях по переработке товаров, включая технологию и сроки их совершения; о норме выхода продуктов переработки; о продуктах переработки. К заявлению на переработку вне таможенной территории прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения.
Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве такого документа может использоваться таможенная декларация (абз. 2 п. 1 ст. 253 Таможенного кодекса Таможенного союза). В ч. 6 ст. 259 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также установлено, что в случае помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с целью их ремонта в качестве заявления на переработку товаров вне таможенной территории может использоваться таможенная декларация.
В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в одной таможенной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. В качестве одной товарной партии рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов таможенного союза, в регионе деятельности одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Согласно подп. 14 п. 16 указанной Инструкции при помещении товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, если таможенная декларация используется в качестве документа об условиях переработки вне таможенной территории, в том числе указываются заявляемая норма выхода продуктов переработки, наименование и количество продуктов переработки.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нормы выхода продуктов переработки товаров вне таможенной территории определяются лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров, и согласовываются с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Как следует из материалов дела, в поданной 26.09.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларации на товары N 10411080/260912/00142279 заявлена таможенная процедура - переработка вне таможенной территории, операция по переработке - ремонт насоса. В графе 31 под номером 6 декларации на товары N 10411080/260912/00142279 указано "норма выхода 100%, насос эбуляционный 12000-300-PR.HSO 1 шт., сер. N 96-DH-0505". По утверждению заявителя, декларант ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" ошибочно не указал в качестве продукта переработки мотор (серийный номер 21-5047), который был установлен в названном насосе; между тем таможенный орган при надлежащем контроле сведений в декларации мог и обязан был выдать разрешение на переработку вне таможенной территории, включив в него данный мотор, при этом заявитель ссылается на наличие у таможенного органа необходимых данных для правильного определения помимо насоса в качестве продукта переработки мотора (серийный номер 21-5047).
Из материалов дела следует, что в подтверждение указанных в декларации на товары N 10411080/260912/00142279 сведений декларантом представлен заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (покупатель) и фирмой "Flowserve B.V." (продавец) контракт от 04.09.2012 N ETL1442 на капитальный ремонт эбуляционного насоса, который проводится в сервисном центре продавца на его заводе в г. Эттен-Лер, Нидерланды.
Согласно п. 1.3 указанного контракта при выполнении ремонта продавец использует запасный мотор в сборе (серийный номер 21-5048), отремонтированный продавцом по контракту с покупателем N ETL097475 от 08.11.2011 и хранящийся на заводе продавца; продавец использует все детали установочного комплекта, изготовленного по контракту N ETL097475 от 08.11.2011 и хранящийся на заводе продавца; полный перечень всех вновь изготовляемых деталей и деталей установочного комплекта указан в спецификации - Приложении N 1 к настоящему контракту. В соответствии с приложением N 1 в типовой объем работ по капитальному ремонту насоса включена операция по извлечению электромотора в сборе из внешнего корпуса, полная сборка насоса с установкой запасного мотора; предусмотрены работы по ремонту ряда деталей насоса, в том числе корпуса мотора. В п. 3 Приложения N 1 к контракту приведен перечень деталей, предоставляемых покупателем, в том числе запасный мотор в сборе - отремонтированный мотор серийный номер 21-5048.
По условиям контракта общая цена контракта составляет 171 301,16 евро, которая включает в себя стоимость работ по ремонту насоса и стоимость вновь изготовляемых деталей, используемых продавцом при выполнении ремонтных работ; указанная стоимость покрывает типовой перечень необходимых для ремонта деталей и типовой объем работ, как описано в спецификации в Приложении N 1.
В п. 5.1 контракта предусмотрено, что не позднее 4 рабочих дней после получения насоса продавец производит полную разборку и дефектовку насоса и предоставляет покупателю два отдельных отчета по дефектовке: по насосу и по мотору.
Стороны согласовали, что при ремонте насоса продавец использует запасный мотор в сборе (серийный номер 21-5048), отремонтированный продавцом по контракту с покупателем N ETL097475 от 08.11.2011, находящийся в собственности покупателя и хранящийся на заводе продавца; мотор, извлеченный из насоса при разборке и дефектовке, остается на заводе продавца в Эттен-Лер до принятия решения покупателем о его ремонте; ремонт этого мотора в объем данного контракта не входит и должен быть оформлен сторонами отдельным контрактом (п. 6.1 контракта).
С учетом того, что такой контракт о ремонте мотора декларантом на момент обращения в таможенный орган с заявлением на переработку вне таможенной территории представлен не был (контракт на капитальный ремонт и хранение мотора эбуляционного насоса N 12-7426 был заключен лишь 29.08.2013); из условий контракта от 04.09.2012 N ETL1442 не усматривается, что в нем оговорено проведение ремонта мотора и его обратный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах основания полагать, что в разрешение на переработку вне таможенной территории подлежал включению в качестве продукта переработки мотор (серийный номер 21-5047), у таможенного органа отсутствовали. Ссылка заявителя на письмо ФТС России от 03.09.2015, направленное в ответ на запрос АО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку ФТС России при рассмотрении обращения заявителя исходила из ситуации, изложенной в обращении ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (т. 2 л.д. 79-80, 81-82).
Также суд первой инстанции правомерно указал, что декларация на товары N 10411080/260912/00142279 подана и разрешение таможенного органа на переработку товаров вне таможенной территории получено декларантом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", при этом декларант разрешение на переработку товаров вне таможенной территории не обжаловал, с заявлением о внесении изменений, дополнений в разрешение не обращался.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением таможенного органа прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" со ссылкой на привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в невключении при таможенном декларировании в 2014 году продукта переработки - насоса, серийный номер 96-DH-0504, в стоимость переработки данного товара по разрешению на переработку вне таможенной территории N 10411080/170914/0012452 величины стоимости ремонта установленного в данном насосе спорного мотора, которая должна была изначально отнесена к разрешению на переработку вне таможенной территории N 10411080/260912/0014279, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение таможенного органа о разрешении на переработку товаров вне таможенной территории не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности. То обстоятельство, что ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" впоследствии (в 2014 году) стало таможенным представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" оспариваемым решением таможенного органа, принятым 26.09.2012, при том, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в установленном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ссылка заявителя на то, что ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" стало известно о нарушении его прав с момента привлечения к административной ответственности (21.05.2015), трехмесячный срок на обращение в суд с указанной даты не пропущен, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установленное ст. 198 АПК РФ право на обращение в суд связано именно с ненормативным актом, подлежащим обжалованию, а не с постановлением о привлечении к административной ответственности, законность принятия которого проверяется арбитражным судом в рамках иного дела.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в судебном акте суда первой инстанции указано на отсутствие оснований для восстановления срока для обжалования решения таможенного органа.
Принимая во внимание, отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного акта таможенного органа, а также то, что судом не установлено нарушение оспариваемым решением таможенного органа прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2015 года по делу N А50-13406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Черноморье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 17АП-15630/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-13406/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 17АП-15630/2015-АК
Дело N А50-13406/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя акционерного общества "Лукойл-Черноморье" (ОГРН 1022302380100, ИНН 2315016400): Сакулина Е.И. по доверенности от 18.11.2015; Нечес И.В. по доверенности от 18.11.2015; Зорин А.М., по доверенности от 18.11.2015;
- от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Останина А.Н. по доверенности от 18.02.2015; Гутермахер М.С., по доверенности от 17.12.2015; Гайнутдинов А.К. по доверенности от 21.07.2015; Лузянин И.Е. по доверенности от 17.12.2015;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез": Верхоланцев В.Р. по доверенности от 01.01.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "Лукойл-Черноморье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 октября 2015 года по делу N А50-13406/2015,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по заявлению акционерного общества "Лукойл-Черноморье"
к Пермской таможне
о признании недействительным решения таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Черноморье" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Пальниковского таможенного поста Пермской таможни от 26.09.2012 о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории, изложенного в декларации на товары N 10411080/260912/0014279, в части неуказания в нем в качестве продукта переработки товара - мотора, серийный номер 21-5047, об обязании Пермской таможни принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10411080/260912/0014279, путем указания в графе 31 под пунктом 6, помимо содержащихся там данных, сведений о продукте переработки - мотора, серийный номер 21-5047.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лукойл-Черноморье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что сведения о моторе, серийный номер N 21-5047, имелись в контракте от 04.09.2012 по капитальному ремонту насоса, в связи с чем должны быть указаны в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, поскольку мотор является одним из продуктов переработки; при этом ошибочное указание декларантом в декларации (заявлении) только одного продукта переработки - насоса при наличии у таможенного органа информации о моторе как о продукте переработки, не исключает обязанность таможенного органа выдать правильное разрешение на переработку товаров. Также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено письмо ФТС России от 03.09.2015 N 04-5/43117. Кроме того, полагает, что установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обращение в суд с настоящим требованием не пропущен; по мнению заявителя, указанный срок следует исчислять с момента привлечения его к административной ответственности. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Пермская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 26.09.2012 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" подана декларация на товары N 10411080/260912/00142279; декларируемый товар - насос эбуляционный, FLOWSERVE, тип 12000-300-PR.HSO, серийный номер 96-DH-0505 (далее - насос), заявленная таможенная процедура - переработка вне таможенной территории, операция по переработке - ремонт насоса.
В то же день Пальниковским таможенным постом Пермской таможни выдано ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10411080/260912/00142279 на ремонт насоса эбуляционного, FLOWSERVE, тип 12000-300- PR.HSO, серийный номер 96-DH-0505, оформленное указанием "выпуск разрешен" в декларации на товары N 10411080/260912/00142279.
Не согласившись с названным решением таможенного органа в части отсутствия в нем указания в качестве продукта переработки товара - мотора, серийный номер 21-5047, ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для включения в разрешение на переработку вне таможенной территории в качестве продукта переработки мотора; также суд указал, что оспариваемое решение таможенного органа не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности; кроме того, истек установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения таможенного органа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно ст. 254 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является предоставление документа об условиях переработки, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные ст. 257 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, внесение в него изменений, а также его отзыва (аннулирования) определяется законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 4 ст. 257 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ч. 1 ст. 258 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным ст. 253, 257 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.
Из положений ст. 259 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории заинтересованное лицо обращается в соответствующий таможенный орган с письменным заявлением на переработку товаров вне таможенной территории, в котором среди прочих сведений, должно указать сведения о товарах, предназначенных для переработки, и продуктах такой переработки; об операциях по переработке товаров, включая технологию и сроки их совершения; о норме выхода продуктов переработки; о продуктах переработки. К заявлению на переработку вне таможенной территории прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения.
Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве такого документа может использоваться таможенная декларация (абз. 2 п. 1 ст. 253 Таможенного кодекса Таможенного союза). В ч. 6 ст. 259 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также установлено, что в случае помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с целью их ремонта в качестве заявления на переработку товаров вне таможенной территории может использоваться таможенная декларация.
В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в одной таможенной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. В качестве одной товарной партии рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов таможенного союза, в регионе деятельности одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Согласно подп. 14 п. 16 указанной Инструкции при помещении товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, если таможенная декларация используется в качестве документа об условиях переработки вне таможенной территории, в том числе указываются заявляемая норма выхода продуктов переработки, наименование и количество продуктов переработки.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нормы выхода продуктов переработки товаров вне таможенной территории определяются лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров, и согласовываются с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Как следует из материалов дела, в поданной 26.09.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларации на товары N 10411080/260912/00142279 заявлена таможенная процедура - переработка вне таможенной территории, операция по переработке - ремонт насоса. В графе 31 под номером 6 декларации на товары N 10411080/260912/00142279 указано "норма выхода 100%, насос эбуляционный 12000-300-PR.HSO 1 шт., сер. N 96-DH-0505". По утверждению заявителя, декларант ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" ошибочно не указал в качестве продукта переработки мотор (серийный номер 21-5047), который был установлен в названном насосе; между тем таможенный орган при надлежащем контроле сведений в декларации мог и обязан был выдать разрешение на переработку вне таможенной территории, включив в него данный мотор, при этом заявитель ссылается на наличие у таможенного органа необходимых данных для правильного определения помимо насоса в качестве продукта переработки мотора (серийный номер 21-5047).
Из материалов дела следует, что в подтверждение указанных в декларации на товары N 10411080/260912/00142279 сведений декларантом представлен заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (покупатель) и фирмой "Flowserve B.V." (продавец) контракт от 04.09.2012 N ETL1442 на капитальный ремонт эбуляционного насоса, который проводится в сервисном центре продавца на его заводе в г. Эттен-Лер, Нидерланды.
Согласно п. 1.3 указанного контракта при выполнении ремонта продавец использует запасный мотор в сборе (серийный номер 21-5048), отремонтированный продавцом по контракту с покупателем N ETL097475 от 08.11.2011 и хранящийся на заводе продавца; продавец использует все детали установочного комплекта, изготовленного по контракту N ETL097475 от 08.11.2011 и хранящийся на заводе продавца; полный перечень всех вновь изготовляемых деталей и деталей установочного комплекта указан в спецификации - Приложении N 1 к настоящему контракту. В соответствии с приложением N 1 в типовой объем работ по капитальному ремонту насоса включена операция по извлечению электромотора в сборе из внешнего корпуса, полная сборка насоса с установкой запасного мотора; предусмотрены работы по ремонту ряда деталей насоса, в том числе корпуса мотора. В п. 3 Приложения N 1 к контракту приведен перечень деталей, предоставляемых покупателем, в том числе запасный мотор в сборе - отремонтированный мотор серийный номер 21-5048.
По условиям контракта общая цена контракта составляет 171 301,16 евро, которая включает в себя стоимость работ по ремонту насоса и стоимость вновь изготовляемых деталей, используемых продавцом при выполнении ремонтных работ; указанная стоимость покрывает типовой перечень необходимых для ремонта деталей и типовой объем работ, как описано в спецификации в Приложении N 1.
В п. 5.1 контракта предусмотрено, что не позднее 4 рабочих дней после получения насоса продавец производит полную разборку и дефектовку насоса и предоставляет покупателю два отдельных отчета по дефектовке: по насосу и по мотору.
Стороны согласовали, что при ремонте насоса продавец использует запасный мотор в сборе (серийный номер 21-5048), отремонтированный продавцом по контракту с покупателем N ETL097475 от 08.11.2011, находящийся в собственности покупателя и хранящийся на заводе продавца; мотор, извлеченный из насоса при разборке и дефектовке, остается на заводе продавца в Эттен-Лер до принятия решения покупателем о его ремонте; ремонт этого мотора в объем данного контракта не входит и должен быть оформлен сторонами отдельным контрактом (п. 6.1 контракта).
С учетом того, что такой контракт о ремонте мотора декларантом на момент обращения в таможенный орган с заявлением на переработку вне таможенной территории представлен не был (контракт на капитальный ремонт и хранение мотора эбуляционного насоса N 12-7426 был заключен лишь 29.08.2013); из условий контракта от 04.09.2012 N ETL1442 не усматривается, что в нем оговорено проведение ремонта мотора и его обратный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах основания полагать, что в разрешение на переработку вне таможенной территории подлежал включению в качестве продукта переработки мотор (серийный номер 21-5047), у таможенного органа отсутствовали. Ссылка заявителя на письмо ФТС России от 03.09.2015, направленное в ответ на запрос АО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку ФТС России при рассмотрении обращения заявителя исходила из ситуации, изложенной в обращении ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (т. 2 л.д. 79-80, 81-82).
Также суд первой инстанции правомерно указал, что декларация на товары N 10411080/260912/00142279 подана и разрешение таможенного органа на переработку товаров вне таможенной территории получено декларантом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", при этом декларант разрешение на переработку товаров вне таможенной территории не обжаловал, с заявлением о внесении изменений, дополнений в разрешение не обращался.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением таможенного органа прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" со ссылкой на привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в невключении при таможенном декларировании в 2014 году продукта переработки - насоса, серийный номер 96-DH-0504, в стоимость переработки данного товара по разрешению на переработку вне таможенной территории N 10411080/170914/0012452 величины стоимости ремонта установленного в данном насосе спорного мотора, которая должна была изначально отнесена к разрешению на переработку вне таможенной территории N 10411080/260912/0014279, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение таможенного органа о разрешении на переработку товаров вне таможенной территории не содержит каких-либо выводов и властно-распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы заявителя, либо возлагающих на него какие-либо обязанности. То обстоятельство, что ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" впоследствии (в 2014 году) стало таможенным представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" оспариваемым решением таможенного органа, принятым 26.09.2012, при том, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в установленном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ссылка заявителя на то, что ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" стало известно о нарушении его прав с момента привлечения к административной ответственности (21.05.2015), трехмесячный срок на обращение в суд с указанной даты не пропущен, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установленное ст. 198 АПК РФ право на обращение в суд связано именно с ненормативным актом, подлежащим обжалованию, а не с постановлением о привлечении к административной ответственности, законность принятия которого проверяется арбитражным судом в рамках иного дела.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в судебном акте суда первой инстанции указано на отсутствие оснований для восстановления срока для обжалования решения таможенного органа.
Принимая во внимание, отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного акта таможенного органа, а также то, что судом не установлено нарушение оспариваемым решением таможенного органа прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2015 года по делу N А50-13406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Черноморье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)