Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2017
постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нико Бункер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017
по делу N А40-31743/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "Нико Бункер" (690003, Приморский край, Владивосток, улица Нижнепортовая, дом 4, офис 6, ОГРН 1122540010317)
к Центральной энергетической таможне (107842, Москва, Комсомольская площадь, дом 1а; 119034, Москва, улица Пречистенка, дом 9, ОГРН 1027700272830)
- о признании не подлежащими исполнению решений;
- при участии:
- от заявителя - Лысов О.П. по доверенности от 20.01.2016;
- от заинтересованного лица - Алтухов Р.М. по доверенности от 15.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Нико Бункер" о признании не подлежащими исполнению решений от 29.12.2015 Центральной энергетической таможни по результатам таможенной проверки, отказано.
ООО "Нико Бункер" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление общества по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО "Нико Бункер" проведены таможенные проверки по факту соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара - нефтепродуктов, задекларированных по таможенным декларациям, в ходе проведения проверок установлено, что обществом не соблюдены условия и особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
По данным фактам таможенным органом составлены акты камеральных таможенных проверок, на основании которых вынесены оспариваемые решения от 29.12.2015.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-15654/16, от 18.04.2016 по делу N А40-15643/16, от 27.04.2016 по делу N А40-15646/16, от 19.05.2016 по делу N А40-15639/2016 данные решения таможенного органа признаны законными.
Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено применение нового закона в случае устранения или смягчения ответственности. Юридической ответственностью является применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния.
Таможенным органом в ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товара через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно, что содержится в принятых по результатам таможенной проверки решениях Центральной энергетической таможни.
Возникновение ответственности при перемещении припасов через таможенную границу Таможенного союза связано с совершением действий, направленных на их недекларирование, либо недостоверное декларирование.
Ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование припасов не устранена и не смягчена.
По результатам камеральной таможенной проверки общество к ответственности (уголовной, административной) не привлекалось.
Уплата таможенных пошлин, налогов, согласно ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, является обязанностью лица, а не ответственностью.
Таким образом, доначисление таможенных платежей не является привлечением лица к ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 131 от 01.11.2016 "Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза", на которое ссылается общество, не является декриминализующим правовым актом, не имеет обратной силы и не может регулировать правонарушения, возникшие до его вступления в законную силу.
Принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-15639/16, А40-15646/16, А40-15643/16, А40-15654/16, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, процедура их принятия соблюдена.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-31743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 09АП-46364/2017 ПО ДЕЛУ N А40-31743/17
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 09АП-46364/2017
Дело N А40-31743/17
резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2017
постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нико Бункер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017
по делу N А40-31743/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "Нико Бункер" (690003, Приморский край, Владивосток, улица Нижнепортовая, дом 4, офис 6, ОГРН 1122540010317)
к Центральной энергетической таможне (107842, Москва, Комсомольская площадь, дом 1а; 119034, Москва, улица Пречистенка, дом 9, ОГРН 1027700272830)
- о признании не подлежащими исполнению решений;
- при участии:
- от заявителя - Лысов О.П. по доверенности от 20.01.2016;
- от заинтересованного лица - Алтухов Р.М. по доверенности от 15.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Нико Бункер" о признании не подлежащими исполнению решений от 29.12.2015 Центральной энергетической таможни по результатам таможенной проверки, отказано.
ООО "Нико Бункер" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление общества по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО "Нико Бункер" проведены таможенные проверки по факту соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара - нефтепродуктов, задекларированных по таможенным декларациям, в ходе проведения проверок установлено, что обществом не соблюдены условия и особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
По данным фактам таможенным органом составлены акты камеральных таможенных проверок, на основании которых вынесены оспариваемые решения от 29.12.2015.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-15654/16, от 18.04.2016 по делу N А40-15643/16, от 27.04.2016 по делу N А40-15646/16, от 19.05.2016 по делу N А40-15639/2016 данные решения таможенного органа признаны законными.
Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено применение нового закона в случае устранения или смягчения ответственности. Юридической ответственностью является применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния.
Таможенным органом в ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом с учетом правовых норм гл. гл. 48, 50 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товара через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно, что содержится в принятых по результатам таможенной проверки решениях Центральной энергетической таможни.
Возникновение ответственности при перемещении припасов через таможенную границу Таможенного союза связано с совершением действий, направленных на их недекларирование, либо недостоверное декларирование.
Ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование припасов не устранена и не смягчена.
По результатам камеральной таможенной проверки общество к ответственности (уголовной, административной) не привлекалось.
Уплата таможенных пошлин, налогов, согласно ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, является обязанностью лица, а не ответственностью.
Таким образом, доначисление таможенных платежей не является привлечением лица к ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 131 от 01.11.2016 "Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу Евразийского экономического союза", на которое ссылается общество, не является декриминализующим правовым актом, не имеет обратной силы и не может регулировать правонарушения, возникшие до его вступления в законную силу.
Принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-15639/16, А40-15646/16, А40-15643/16, А40-15654/16, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, процедура их принятия соблюдена.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-31743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)