Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, классифицировав их как "шарнирная цепь из черных металлов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Уральского таможенного управления и Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу N А60-55691/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком" (ИНН 6658317689, ОГРН 1086658020790) (далее - общество, ООО "Уралвнешторгком") - Зебзеев С.Л. (доверенность от 18.11.2015 б/н);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Городилов С.О. (доверенность от 11.01.2016 N 9);
- Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) - Алпеев М.В. (доверенность от 25.12.2015 N 126/4), Калганова С.В. (доверенность от 11.01.2016 N 6).
ООО "Уралвнешторгком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 и от 14.08.2015 N РКТ-10502000-15/000169 и решения Уральского таможенного управления от 22.10.2015 N 28-09/9 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
Решением суда от 04.02.2016 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенные органы просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Екатеринбургская таможня и Уральское таможенное управление указывают на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечания к разделам и группам.
Таможенные органы полагают, что судами нарушен принцип последовательного применения ОПИ, для определения товарной позиции одновременно применено три правила: 1, 2(а), 3(а), тогда как может применяться только одно ОПИ, причем каждое последующее правило может быть применено только в случае невозможности применения предыдущих ОПИ. При этом в спорной ситуации применение данных правил было нецелесообразно, так как достаточно описания товара для применения ОПИ 1.
Заявители жалоб считают, что суды, сделав неправильный вывод о том, что спорный товар хоть и имеет специальное назначение, не является "частью общего назначения", неправильно применили ОПИ и примечания к разделам.
Вместе с тем, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД применяется исключительно после применения примечания 1 к данному разделу (которым части общего назначения из данного раздела исключены).
По мнению Уральского таможенного управления, судами не учтены рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии "О пояснениях к ЕТН ВЭД ТС", положения распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", а именно, что части общего назначения в соответствии с ОПИ 1 должны классифицироваться в своих товарных позициях, а не в позициях, предназначенных для машин, оборудования и механизмов, даже если они предназначены для них, но перемещаются отдельно.
Уральское таможенное управление также указывает на отсутствие единообразия в принятии судебных решений по аналогичным спорным ситуациям по классификации товара "гусеничных цепей" при наличии предварительных решений таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров (РК Казахстан и Беларусь) и имеющейся судебной практикой.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 29.05.2015 подало в Верх-Исетский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502070/290515/0005034, в которой заявило товар N 1: "Запасные части для бульдозера стальные, являющегося землеройной машиной для послойного копания, планировки и перемещения грунта, способ изготовления механически обработанные, способ изготовления - сборка: лента гусеницы, номер по каталогу CR5489/50-2 шт., замкнутая сплошная лента, предназначенная для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы и для передвижения бульдозера. На внутренней поверхности гусеницы имеются впадины и выступы, с которыми взаимодействуют ведущие колеса, представляет собой монолитную конструкцию специальной формы, способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впади и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Техника не способна работать без декларируемых частей. Изготовитель "ERMA-RTMO S.P.A.", товарный знак "BERCO".
В графе 33 декларации общество указало классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 8431 49 800 9: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".
Также 25.06.2015 общество подало в Верх-Исетский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502070/250615/0006059, в которой заявило товар N 1: "Запасные части для бульдозера стальные, являющегося землеройной машиной для послойного копания, планировки и перемещения грунта, способ изготовления механически обработанные, способ изготовления - сборка: лента гусеницы, номер по каталогу КМ596/42 - 2 шт., замкнутая сплошная лента, предназначенная для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы и для передвижения бульдозера. На внутренней поверхности гусеницы имеются впадины и выступы, с которыми взаимодействуют ведущие колеса, представляет собой монолитную конструкцию специальной формы, способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Техника не способна работать без декларируемых частей. Изготовитель "ERMA-RTMO S.P.A.", товарный знак "BERCO".
В графе 33 декларации общество указало классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 8431 49 800 9: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".
По результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товаров (по ДТ от 25.06.2015) таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код указанного товара определен обществом неверно, в связи с чем Екатеринбургская таможня вынесла решение от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым присвоила спорному товару код 7315 12 000 0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".
По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров (по ДТ от 29.05.2015) Екатеринбургская таможня также пришла к выводу, что классификационный код товара определен обществом неверно и вынесла решение от 14.08.2015 N РКТ-10502000-15/000169 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым присвоила спорному товару код 7315 12 000 0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие", а решение Верх-Исетского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8431 49 800 9 ТН ВЭД признала не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменила.
В связи с изменением классификационного кода товара ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% на 12,5%.
Общество обжаловало решение Екатеринбургской таможни от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товара в Уральское таможенное управление.
Решением Уральского таможенного управления от 22.10.2015 N 28-09/9 решение Екатеринбургской таможни от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товаров признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Полагая, что решения налоговых органов о классификации товара, указанного в декларациях на товары являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды двух инстанций признали заявленные обществом требования обоснованными и удовлетворили их.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ.
ОПИ применяются единообразно и последовательно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2016 N Ф09-7747/16 ПО ДЕЛУ N А60-55691/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенных органов.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, классифицировав их как "шарнирная цепь из черных металлов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N Ф09-7747/16
Дело N А60-55691/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Уральского таможенного управления и Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу N А60-55691/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком" (ИНН 6658317689, ОГРН 1086658020790) (далее - общество, ООО "Уралвнешторгком") - Зебзеев С.Л. (доверенность от 18.11.2015 б/н);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Городилов С.О. (доверенность от 11.01.2016 N 9);
- Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) - Алпеев М.В. (доверенность от 25.12.2015 N 126/4), Калганова С.В. (доверенность от 11.01.2016 N 6).
ООО "Уралвнешторгком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 и от 14.08.2015 N РКТ-10502000-15/000169 и решения Уральского таможенного управления от 22.10.2015 N 28-09/9 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
Решением суда от 04.02.2016 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенные органы просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Екатеринбургская таможня и Уральское таможенное управление указывают на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечания к разделам и группам.
Таможенные органы полагают, что судами нарушен принцип последовательного применения ОПИ, для определения товарной позиции одновременно применено три правила: 1, 2(а), 3(а), тогда как может применяться только одно ОПИ, причем каждое последующее правило может быть применено только в случае невозможности применения предыдущих ОПИ. При этом в спорной ситуации применение данных правил было нецелесообразно, так как достаточно описания товара для применения ОПИ 1.
Заявители жалоб считают, что суды, сделав неправильный вывод о том, что спорный товар хоть и имеет специальное назначение, не является "частью общего назначения", неправильно применили ОПИ и примечания к разделам.
Вместе с тем, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД применяется исключительно после применения примечания 1 к данному разделу (которым части общего назначения из данного раздела исключены).
По мнению Уральского таможенного управления, судами не учтены рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии "О пояснениях к ЕТН ВЭД ТС", положения распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", а именно, что части общего назначения в соответствии с ОПИ 1 должны классифицироваться в своих товарных позициях, а не в позициях, предназначенных для машин, оборудования и механизмов, даже если они предназначены для них, но перемещаются отдельно.
Уральское таможенное управление также указывает на отсутствие единообразия в принятии судебных решений по аналогичным спорным ситуациям по классификации товара "гусеничных цепей" при наличии предварительных решений таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров (РК Казахстан и Беларусь) и имеющейся судебной практикой.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 29.05.2015 подало в Верх-Исетский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502070/290515/0005034, в которой заявило товар N 1: "Запасные части для бульдозера стальные, являющегося землеройной машиной для послойного копания, планировки и перемещения грунта, способ изготовления механически обработанные, способ изготовления - сборка: лента гусеницы, номер по каталогу CR5489/50-2 шт., замкнутая сплошная лента, предназначенная для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы и для передвижения бульдозера. На внутренней поверхности гусеницы имеются впадины и выступы, с которыми взаимодействуют ведущие колеса, представляет собой монолитную конструкцию специальной формы, способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впади и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Техника не способна работать без декларируемых частей. Изготовитель "ERMA-RTMO S.P.A.", товарный знак "BERCO".
В графе 33 декларации общество указало классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 8431 49 800 9: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".
Также 25.06.2015 общество подало в Верх-Исетский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502070/250615/0006059, в которой заявило товар N 1: "Запасные части для бульдозера стальные, являющегося землеройной машиной для послойного копания, планировки и перемещения грунта, способ изготовления механически обработанные, способ изготовления - сборка: лента гусеницы, номер по каталогу КМ596/42 - 2 шт., замкнутая сплошная лента, предназначенная для опоры на грунт самоходной машины (бульдозера), передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе работы и для передвижения бульдозера. На внутренней поверхности гусеницы имеются впадины и выступы, с которыми взаимодействуют ведущие колеса, представляет собой монолитную конструкцию специальной формы, способ крепления ленты гусеницы к машине - с помощью специальных впадин и выступов на внутренней поверхности ленты и натяжного ролика. Техника не способна работать без декларируемых частей. Изготовитель "ERMA-RTMO S.P.A.", товарный знак "BERCO".
В графе 33 декларации общество указало классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 8431 49 800 9: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".
По результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товаров (по ДТ от 25.06.2015) таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код указанного товара определен обществом неверно, в связи с чем Екатеринбургская таможня вынесла решение от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым присвоила спорному товару код 7315 12 000 0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".
По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров (по ДТ от 29.05.2015) Екатеринбургская таможня также пришла к выводу, что классификационный код товара определен обществом неверно и вынесла решение от 14.08.2015 N РКТ-10502000-15/000169 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым присвоила спорному товару код 7315 12 000 0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие", а решение Верх-Исетского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8431 49 800 9 ТН ВЭД признала не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменила.
В связи с изменением классификационного кода товара ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% на 12,5%.
Общество обжаловало решение Екатеринбургской таможни от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товара в Уральское таможенное управление.
Решением Уральского таможенного управления от 22.10.2015 N 28-09/9 решение Екатеринбургской таможни от 01.07.2015 N РКТ-10502000-15/000106 по классификации товаров признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Полагая, что решения налоговых органов о классификации товара, указанного в декларациях на товары являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды двух инстанций признали заявленные обществом требования обоснованными и удовлетворили их.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ.
ОПИ применяются единообразно и последовательно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)