Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 14.04.2017 г. помощником судьи А.А. Окороковой, 20.04.2017 г. секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Гатина Ю.Ф., представитель по доверенности N 3 от 16.07.2016 г.,
от заинтересованного лица: Бочарников А.Б., представитель по доверенности N 6 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с проведение ведомственного контроля в отношении оспариваемых решений. От заявителя поступило дополнение к заявлению. В судебном заседании 14.04.2017 г. объявлен перерыв до 20.04.2017 г. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены копия решения от 19.04.17 об отмене оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697.
Заинтересованное лицо представило в материалы дела решения об отмене оспариваемых решений.
Представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь в том числе на пропуск срока на обжалование решения от 02.08.16.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 01/2016 от 02.03.2016 г. заключенного с RKW Agri GmbH & Co. KG на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлены к таможенному декларированию товары по ДТ N 10502110/160616/0025697 и по ДТ N 10502110/04082016/0034151.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/160616/0025697 и к ДТ N 10502110/04082016/0034151
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России.
17.06.2016 г. и 05.08.2016 г. таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок.
В рамках проведения дополнительных проверок декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Заинтересованным лицом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697 отменены в связи с тем, что выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не являются безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку выявление указанных признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Вместе с тем п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, действия таможни по вынесению оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара N 10502110/04082016/0034151 в отсутствие безусловных оснований для корректировки таможенной стоимости на момент его вынесения повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности, что нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.16 по декларации N 10502110/04082016/0034151.
Вместе суд приходит к выводу, что в части признания недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697, следует отказать исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, 02.08.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/160616/0025697.
Указанное решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2016 было размещено в электронной базе обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" по ДТ N 10502110/160616/0025697-02.08.2016 в 15 ч. 35 мин. В указанной электронной базе обмена информацией содержится подтверждение получения декларантом указанного решения в 15 час. 36 мин. 02.08.16.
Таким образом, общество узнало об оспариваемом решении не позднее, чем 02.08.2016 г.
Вместе с тем, общество с заявлением по настоящему делу обратилось в арбитражный суд 14.12.2016 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Довод заявителя относительно получения копии решения лицом, не являющимся сотрудником общества, судом не принимается, так как не свидетельствует о неполучении обществом оспариваемого решения.
При этом, суд принимает во внимание, что база обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" предусмотрена для обмена информацией между таможенным органом и декларантом к которой помимо декларанта иные лица не имеют доступа.
Обществом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697 не заявлено.
Суд не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования указанного решения. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 28.10.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-60380/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А60-60380/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 14.04.2017 г. помощником судьи А.А. Окороковой, 20.04.2017 г. секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Гатина Ю.Ф., представитель по доверенности N 3 от 16.07.2016 г.,
от заинтересованного лица: Бочарников А.Б., представитель по доверенности N 6 от 22.12.2016 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с проведение ведомственного контроля в отношении оспариваемых решений. От заявителя поступило дополнение к заявлению. В судебном заседании 14.04.2017 г. объявлен перерыв до 20.04.2017 г. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены копия решения от 19.04.17 об отмене оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697.
Заинтересованное лицо представило в материалы дела решения об отмене оспариваемых решений.
Представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь в том числе на пропуск срока на обжалование решения от 02.08.16.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 01/2016 от 02.03.2016 г. заключенного с RKW Agri GmbH & Co. KG на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлены к таможенному декларированию товары по ДТ N 10502110/160616/0025697 и по ДТ N 10502110/04082016/0034151.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/160616/0025697 и к ДТ N 10502110/04082016/0034151
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России.
17.06.2016 г. и 05.08.2016 г. таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок.
В рамках проведения дополнительных проверок декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены истребуемые документы и пояснения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Заинтересованным лицом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.10.16 по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151 и от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697 отменены в связи с тем, что выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не являются безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку выявление указанных признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Вместе с тем п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, действия таможни по вынесению оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара N 10502110/04082016/0034151 в отсутствие безусловных оснований для корректировки таможенной стоимости на момент его вынесения повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности, что нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.16 по декларации N 10502110/04082016/0034151.
Вместе суд приходит к выводу, что в части признания недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697, следует отказать исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, 02.08.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ N 10502110/160616/0025697.
Указанное решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2016 было размещено в электронной базе обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" по ДТ N 10502110/160616/0025697-02.08.2016 в 15 ч. 35 мин. В указанной электронной базе обмена информацией содержится подтверждение получения декларантом указанного решения в 15 час. 36 мин. 02.08.16.
Таким образом, общество узнало об оспариваемом решении не позднее, чем 02.08.2016 г.
Вместе с тем, общество с заявлением по настоящему делу обратилось в арбитражный суд 14.12.2016 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Довод заявителя относительно получения копии решения лицом, не являющимся сотрудником общества, судом не принимается, так как не свидетельствует о неполучении обществом оспариваемого решения.
При этом, суд принимает во внимание, что база обмена информацией КПС "Инспектор ОТО" предусмотрена для обмена информацией между таможенным органом и декларантом к которой помимо декларанта иные лица не имеют доступа.
Обществом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.16 по декларации на товары N 10502110/160616/0025697 не заявлено.
Суд не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования указанного решения. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 28.10.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10502110/04082016/0034151.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)