Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорука Д.С. представителя по доверенности N 5 от 30.12.2015 (сроком до 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант"
на решение от 01.06.2016
по делу N А04-4263/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (ИНН 2725094835; ОГРН 1102722003108)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)
о признании недействительным решения, взыскании судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атлант" (далее - ООО "ТД "Атлант"; общество; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 01.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/280116/0000493 (далее - ДТ N 0493), и о взыскании с таможни судебных расходов в размере 20000 руб.
Решением суда от 01.06.2016 отказано в удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Судом первой инстанции установлена недостаточность представленных декларантом документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара (бульдозера), так как в отношении данного товара выявлено расхождение его заявленной стоимости от ценовой информации идентичного товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что послужило основанием для вывода суда о законности вынесенного Благовещенской таможней оспариваемого решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Атлант" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новый.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 69, 65, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 1 статьи 2, части 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), утверждает о том, что: хотя общество и возражало против перехода (по телефону) из предварительного судебного заседания в судебное заседание, однако суд первой инстанции провел судебное заседание при отсутствии запрошенных документов и при наличии возражений общества (против перехода), что привело к невозможности последнего защищаться и представлять свои доказательства; в обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки декларант представил в таможню полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза, и подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров (внешнеторговый контракт, счет-фактура, накладные, паспорт сделки, следовательно, обществом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара; доводы таможни не могут служить доказательствами принятого решения о необходимости корректировки таможенной стоимости, так как носят общий и предположительный характер, а нарушения, выявленные таможней, не оказывают влияния на таможенную стоимость и правильность ее определения.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Благовещенская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве последней, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2016 N SCITDA001T, заключенного между китайской компанией Шантуй Констракшн Интернэшинал Экспорт энд Импорт Компани Лимитед и ООО "ТД"Атлант", на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар - бульдозер гусеничный, марки Shantui модель Shantui SD32; с неповоротным отвалом с рыхлителем, который задекларирован по декларации на товары от 28.01.2016 ДТ N 0493, таможенная стоимость товара определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: контракт от 15.01.2016 N SCITDA001T, приложение к контракту N 01 от 18.01.2016, дополнительное соглашение N 1 от 18.01.2016, счет-фактура N 29 от 26.01.2016, ТТН; в ходе проведения таможенного контроля таможенном органом выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, и по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ: товар заявлен по цене 102000 долларов США за кг, а согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, цена на товар, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 842110010 в соответствии с выбранным источником ценовой информации ДТ N 10704050/180116/0000193 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару), задекларированной в Благовещенской таможне составляет 171233 долларов США, то есть сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем таможней в адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости в срок до 24.03.2016, на что заявителем в адрес таможенного органа представлены имеющиеся документы, а также указано о невозможности представления иных запрошенных документов; в ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.03.2016, где таможня предложила обществу определить таможенную стоимость с использованием иного метода, обосновав свое решение выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.
По пункту 1 статьи 176 ТК ТС при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товара, а по положениям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами, в частности, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде согласно информации из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара значительно отличается от сведений, заявленных декларантом.
В соответствии с положениями статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса; декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
По статье 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца, при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров; в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; при этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статей 66, 68, 69 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости; решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров; таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Из решения о проведении дополнительной проверки следует, что таможней в ходе проверки декларации на товары ДТ N 0493 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) разъяснено, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В целях устранения сомнений таможенного органа о действительной стоимости ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара и достоверности заявленных обществом при декларировании товара сведений, у последнего запрошены, наряду с другими документами, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначально цены предложения, для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида); банковские платежные документы об оприходовании товаров; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация страны отправления, экспортный сертификат с заверенным переводом, прайс-лист фирмы производителя ввозимого товара, прайс-лист продавца товара, коммерческое предложение), на что декларант представил часть запрошенных документов и сведений, а также пояснения по отсутствию возможности представления дополнительных документов.
Такие документы как прайс-листы производителя ввезенного товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, декларантом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, кроме не представлена и экспортная декларация.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении последнего; при этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Пунктом 6 раздела Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, по ДТ N 0493 обществом задекларирован товар - бульдозер гусеничный, марки Shantui модель Shantui SD32; с неповоротным отвалом с рыхлителем, он заявлен по цене 102000 долларов США за кг.; по идентичному товару (по которому код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару) выбрана декларация N 10704050/180116/0000193 с таможенной стоимостью, принятой по первому методу - 171233 долларов США за кг.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие обоснованных сомнений таможни в реальной стоимости товара, и свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение к контракту от 18.01.2016 не содержит комплектации ввезенного бульдозера, что не позволяет проверить достоверность заявленной таможенной стоимости товара.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (Определение ВС РФ от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416).
Общество в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода по спорной ДТ указало на невозможность представления экспортной декларации, в связи с тем, что данный документ не является обязательным документом согласно условиям контракта; прайс-лист завода изготовителя обществом также не представлен, пояснения по непредставлению данного документа не даны, а имеющимися представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, таможенным органом обосновано принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, то есть таможней доказано, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, и невозможность их представления, декларантом не опровергнута.
При таких обстоятельствах, так как представленные заявителем документы не содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товаром, решение суда о правомерности принятого таможней оспариваемого решения о КТС, и неправомерности, в связи с этим, требования общества о взыскании с таможни судебных расходов, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.
Довод жалобы о заявленных (по телефону), но не учтенных возражениях общества против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как наличие таких возражений материалами дела не подтверждается.
Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке имеющихся в деле документальных доказательств, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 1 июня 2016 года по делу N А04-4263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 06АП-4098/2016 ПО ДЕЛУ N А04-4263/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 06АП-4098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорука Д.С. представителя по доверенности N 5 от 30.12.2015 (сроком до 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант"
на решение от 01.06.2016
по делу N А04-4263/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (ИНН 2725094835; ОГРН 1102722003108)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)
о признании недействительным решения, взыскании судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атлант" (далее - ООО "ТД "Атлант"; общество; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 01.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/280116/0000493 (далее - ДТ N 0493), и о взыскании с таможни судебных расходов в размере 20000 руб.
Решением суда от 01.06.2016 отказано в удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Судом первой инстанции установлена недостаточность представленных декларантом документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара (бульдозера), так как в отношении данного товара выявлено расхождение его заявленной стоимости от ценовой информации идентичного товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что послужило основанием для вывода суда о законности вынесенного Благовещенской таможней оспариваемого решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Атлант" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новый.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 69, 65, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 1 статьи 2, части 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008; Соглашение), утверждает о том, что: хотя общество и возражало против перехода (по телефону) из предварительного судебного заседания в судебное заседание, однако суд первой инстанции провел судебное заседание при отсутствии запрошенных документов и при наличии возражений общества (против перехода), что привело к невозможности последнего защищаться и представлять свои доказательства; в обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки декларант представил в таможню полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза, и подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров (внешнеторговый контракт, счет-фактура, накладные, паспорт сделки, следовательно, обществом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара; доводы таможни не могут служить доказательствами принятого решения о необходимости корректировки таможенной стоимости, так как носят общий и предположительный характер, а нарушения, выявленные таможней, не оказывают влияния на таможенную стоимость и правильность ее определения.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Благовещенская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве последней, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2016 N SCITDA001T, заключенного между китайской компанией Шантуй Констракшн Интернэшинал Экспорт энд Импорт Компани Лимитед и ООО "ТД"Атлант", на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар - бульдозер гусеничный, марки Shantui модель Shantui SD32; с неповоротным отвалом с рыхлителем, который задекларирован по декларации на товары от 28.01.2016 ДТ N 0493, таможенная стоимость товара определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: контракт от 15.01.2016 N SCITDA001T, приложение к контракту N 01 от 18.01.2016, дополнительное соглашение N 1 от 18.01.2016, счет-фактура N 29 от 26.01.2016, ТТН; в ходе проведения таможенного контроля таможенном органом выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, и по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ: товар заявлен по цене 102000 долларов США за кг, а согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, цена на товар, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 842110010 в соответствии с выбранным источником ценовой информации ДТ N 10704050/180116/0000193 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару), задекларированной в Благовещенской таможне составляет 171233 долларов США, то есть сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем таможней в адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости в срок до 24.03.2016, на что заявителем в адрес таможенного органа представлены имеющиеся документы, а также указано о невозможности представления иных запрошенных документов; в ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.03.2016, где таможня предложила обществу определить таможенную стоимость с использованием иного метода, обосновав свое решение выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Статьей 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения; иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.
По пункту 1 статьи 176 ТК ТС при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товара, а по положениям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами, в частности, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде согласно информации из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара значительно отличается от сведений, заявленных декларантом.
В соответствии с положениями статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса; декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
По статье 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца, при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров; в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; при этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статей 66, 68, 69 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости; решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров; таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Из решения о проведении дополнительной проверки следует, что таможней в ходе проверки декларации на товары ДТ N 0493 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) разъяснено, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В целях устранения сомнений таможенного органа о действительной стоимости ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара и достоверности заявленных обществом при декларировании товара сведений, у последнего запрошены, наряду с другими документами, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначально цены предложения, для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида); банковские платежные документы об оприходовании товаров; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация страны отправления, экспортный сертификат с заверенным переводом, прайс-лист фирмы производителя ввозимого товара, прайс-лист продавца товара, коммерческое предложение), на что декларант представил часть запрошенных документов и сведений, а также пояснения по отсутствию возможности представления дополнительных документов.
Такие документы как прайс-листы производителя ввезенного товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, декларантом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, кроме не представлена и экспортная декларация.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении последнего; при этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
Пунктом 6 раздела Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Так, по ДТ N 0493 обществом задекларирован товар - бульдозер гусеничный, марки Shantui модель Shantui SD32; с неповоротным отвалом с рыхлителем, он заявлен по цене 102000 долларов США за кг.; по идентичному товару (по которому код ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует оцениваемому товару) выбрана декларация N 10704050/180116/0000193 с таможенной стоимостью, принятой по первому методу - 171233 долларов США за кг.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие обоснованных сомнений таможни в реальной стоимости товара, и свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение к контракту от 18.01.2016 не содержит комплектации ввезенного бульдозера, что не позволяет проверить достоверность заявленной таможенной стоимости товара.
В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (Определение ВС РФ от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416).
Общество в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода по спорной ДТ указало на невозможность представления экспортной декларации, в связи с тем, что данный документ не является обязательным документом согласно условиям контракта; прайс-лист завода изготовителя обществом также не представлен, пояснения по непредставлению данного документа не даны, а имеющимися представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, таможенным органом обосновано принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, то есть таможней доказано, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, и невозможность их представления, декларантом не опровергнута.
При таких обстоятельствах, так как представленные заявителем документы не содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товаром, решение суда о правомерности принятого таможней оспариваемого решения о КТС, и неправомерности, в связи с этим, требования общества о взыскании с таможни судебных расходов, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.
Довод жалобы о заявленных (по телефону), но не учтенных возражениях общества против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как наличие таких возражений материалами дела не подтверждается.
Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке имеющихся в деле документальных доказательств, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 1 июня 2016 года по делу N А04-4263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)