Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Вест Лэйк Рус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение ГС N 092889, по доверенности от 07.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2015 по делу N А32-33757/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Лэйк Рус"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест Лэйк Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 306 608 рублей 15 копеек по ДТ N N 10317110/120514/0012550, 10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 4, изложенного в письме от 08.07.2015 г. N 13-13/21596, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "Вест Лэйк Рус" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317110/120514/0012550, 10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667 в сумме 306 608 рублей 15 копеек.
Решением суда от 21.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара произведена таможенным органом неправомерно, взысканные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишними, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в их возврате.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, решения о признании незаконными действий по корректировке спорных ДТ ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались. Также, таможня указала на документальную неподтвержденность сведений, использованных при заявлении таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган ссылался на правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Вест Лэйк Рус" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенным между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LT (в 2013 реорганизовано в ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD (Китай), спецификациями к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США, в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых пневматических шин для грузовых автомобилей, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары N 10317110/120514/0012550, N 10317110/190514/0013187, N 10317110/220514/0013667.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10317110/120514/0012550 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 15934 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY";
- - по ДТ N 10317110/190514/0013187 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 15934 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY";
- - по ДТ N 10317110/220514/0013667 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 10.00R20, слойность 18, рисунок 896, индекс нагрузки 149/146К в количестве 272 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 16048 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY".
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/120514/0012550, N 10317110/190514/0013187, N 10317110/220514/0013667 товаров была заявлена ООО "Вест Лэйк Рус" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Вест Лэйк Рус" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай), спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США; коммерческие инвойсы N AL-YL20140110-K7 от 08.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США (по ДТ N 10317110/120514/0012550), N AL-YL20140110-K6 от 08.03.2014 на сумму 24 366,00 (по ДТ N 10317110/190514/0013187), N AL-YL20140110-K3 от 08.03.2014 на сумму 24 561,60 (по ДТ N 10317110/220514/0013667), упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.
Должностные лица Новороссийской таможни не согласились с заявленным юридическим лицом первым методом определения таможенной стоимости по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее по тексту -СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не представлены документы по оплате товара, не представлены документы и пояснения по оплате лицензионных платежей за использование товарного знака. На основании данных доводов, Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "Вест Лэйк Рус" Новороссийской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 13.05.2014 по ДТ N 10317110/120514/0012550 (со сроком предоставления дополнительных документов до 12.06.2014 г.), от 20.05.2014 по ДТ N 10317110/190514/0013187 (со сроком предоставления дополнительных документов до 19.06.2014 г.), от 23.05.2014 по ДТ N 10317110/220514/0013667 (со сроком предоставления дополнительных документов до 21.06.2014 г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; документы на основании которых осуществлялась оплата по данной поставке товаров; банковские платежные документы по оплате данной партии товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения, кем осуществлялась оплата транспортных расходов, копию коносамента с отметкой об оплате фрахта; другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара).
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы. В связи с чем, Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.05.2014 по ДТ N 10317110/120514/0012550, от 22.05.2014 по ДТ N 10317110/190514/0013187, от 30.05.2014 по ДТ N 10317110/220514/0013667. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по заявленным ДТ Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины налоги в размере 306 608 рублей 15 копеек, в том числе: по ДТ N 10317110/120514/0012550-98 003 рубля 11 копеек, по ДТ N 10317110/190514/0013187-105403 рубля 26 копеек, по ДТ N 10317110/220514/0013667-103201 рубль 78 копеек. В то время как в расчетах суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов к решениям о проведении дополнительной проверки обществу было предложено внести следующие суммы обеспечения: по ДТ N 10317110/120514/0012550-142035 рублей 31 копейка, по ДТ N 10317110/190514/0013187-312139 рублей 64 копейки, по ДТ N 10317110/220514/0013667-162303 рубля 06 копеек.
ООО "Вест Лэйк Рус" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 от 25.05.2015 (входящий таможенного органа от 06.07.2015 N 20661) на сумму 306608 рублей 15 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Вест Лэйк Рус" письмом от 08.07.2015 N 13-13/21596. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Вест Лейк Рус" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные данным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу данного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай), с 2013 года - ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD, спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США. В спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п. 1.1 контракта купли-продажи от 01.12.2007 N 6 указано, что продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях. В п. 2.1 Контракта указано, что цены на товар указываются в инвойсах и спецификациях. В контракте, спецификациях к контракту и инвойсах определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, зафиксирована цена товара на ассортиментном уровне, его количество, стоимость, дано описание товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится отдельными партиями в соответствии с условиями поставки: CFR Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000). В инвойсах по данным поставкам указаны аналогичные условия поставки. В п. 3 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится на условиях согласованных в спецификациях или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца (в редакции дополнительным соглашением N 14 от 19.09.2012 г.). В п. 3.1 контракта также определен способ платежа - банковский перевод. В спецификациях к контракту указаны условия оплаты за товар - предоплата 100%.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, и контракту от 01.12.2007 N 6, судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, спецификаций к нему, в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойсов.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на законодательных нормах, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Заявителем даны суду пояснения о том, что продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Заявителем в материалы дела представлены экспортные декларации на данные поставки. В представленных экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, номер контейнера, вес товара и условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером контейнера, весом товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных декларациях. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.
Новороссийская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса таких документов как лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии или отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров, сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака, сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака, документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров.
Доводы таможни о сомнениях в правильности структуры заявленной таможенной стоимости, возникшие в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату за услуги перевозки и документы, устанавливающие тарифы за услуги перевозки, не приняты судом как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, что по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667 поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), которыми предусмотрено, что все расходы по доставке товара до места назначения включены в цену сделки.
Новороссийская таможня не представила суду безусловных доказательств наличия у заявителя расходов по страхованию спорного товара и не включения их в заявленную таможенную стоимость.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай) с 2013 г. - ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD, спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене за товар, согласованный в спецификациях. Таким образом товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/120514/0012550, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009242/011013/0002582.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/190514/0013187, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009242/021013/0002606.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/220514/0013667, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10704050/200314/0001811.
Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.01.2015 г., а также платежными поручениями N 200 от 13.05.2014, N 201 от 13.05.2014, N 219 от 20.05.2014, N 220 от 20.05.2014, N 228 от 30.05.2014, N 229 от 30.05.2014, N 82 от 11.03.2014, N 187 от 06.05.2014, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 306 608 рублей 15 копеек, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 от 25.05.2015 г. (входящий таможенного органа от 06.07.2015 г. N 20661) на сумму 306 608 рублей 15 копеек, взысканных по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, ООО "Вест Лэйк Рус" обращалось в Новороссийскую таможню. Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО "Вест Лэйк Рус" письмом от 08.07.2015 г. N 13-13/21596. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями N 200 от 13.05.2014, N 201 от 13.05.2014, N 219 от 20.05.2014, N 220 от 20.05.2014, N 228 от 30.05.2014, N 229 от 30.05.2014, N 82 от 11.03.2014, N 187 от 06.05.2014. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения. Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей являются правомерными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-33757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 15АП-2557/2016 ПО ДЕЛУ N А32-33757/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2557/2016
Дело N А32-33757/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Вест Лэйк Рус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение ГС N 092889, по доверенности от 07.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2015 по делу N А32-33757/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Лэйк Рус"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест Лэйк Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 306 608 рублей 15 копеек по ДТ N N 10317110/120514/0012550, 10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 4, изложенного в письме от 08.07.2015 г. N 13-13/21596, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "Вест Лэйк Рус" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317110/120514/0012550, 10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667 в сумме 306 608 рублей 15 копеек.
Решением суда от 21.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара произведена таможенным органом неправомерно, взысканные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишними, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в их возврате.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, решения о признании незаконными действий по корректировке спорных ДТ ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались. Также, таможня указала на документальную неподтвержденность сведений, использованных при заявлении таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган ссылался на правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "Вест Лэйк Рус" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенным между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LT (в 2013 реорганизовано в ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD (Китай), спецификациями к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США, в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых пневматических шин для грузовых автомобилей, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары N 10317110/120514/0012550, N 10317110/190514/0013187, N 10317110/220514/0013667.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10317110/120514/0012550 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 15934 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY";
- - по ДТ N 10317110/190514/0013187 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 9.00R20, слойность 16, рисунок 896, индекс нагрузки 144/142К в количестве 310 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 15934 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY";
- - по ДТ N 10317110/220514/0013667 - шины пневматические новые для грузовых автомобилей с цельнометаллическим кордом в комплекте с камерой и флиппером (ободная лента), размер: 10.00R20, слойность 18, рисунок 896, индекс нагрузки 149/146К в количестве 272 шт., код товара 4011209001, весом нетто/брутто - 16048 кг, изготовитель WEIFANG YUELONG RUBBER CO. LTD, Китай, товарный знак "CONSTANCY", марка "CONSTANCY".
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/120514/0012550, N 10317110/190514/0013187, N 10317110/220514/0013667 товаров была заявлена ООО "Вест Лэйк Рус" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Вест Лэйк Рус" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай), спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США; коммерческие инвойсы N AL-YL20140110-K7 от 08.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США (по ДТ N 10317110/120514/0012550), N AL-YL20140110-K6 от 08.03.2014 на сумму 24 366,00 (по ДТ N 10317110/190514/0013187), N AL-YL20140110-K3 от 08.03.2014 на сумму 24 561,60 (по ДТ N 10317110/220514/0013667), упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.
Должностные лица Новороссийской таможни не согласились с заявленным юридическим лицом первым методом определения таможенной стоимости по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее по тексту -СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не представлены документы по оплате товара, не представлены документы и пояснения по оплате лицензионных платежей за использование товарного знака. На основании данных доводов, Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "Вест Лэйк Рус" Новороссийской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 13.05.2014 по ДТ N 10317110/120514/0012550 (со сроком предоставления дополнительных документов до 12.06.2014 г.), от 20.05.2014 по ДТ N 10317110/190514/0013187 (со сроком предоставления дополнительных документов до 19.06.2014 г.), от 23.05.2014 по ДТ N 10317110/220514/0013667 (со сроком предоставления дополнительных документов до 21.06.2014 г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-листы производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; ведомость банковского контроля; документы на основании которых осуществлялась оплата по данной поставке товаров; банковские платежные документы по оплате данной партии товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; пояснения, кем осуществлялась оплата транспортных расходов, копию коносамента с отметкой об оплате фрахта; другие документы, которые декларант считает возможным предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара).
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы. В связи с чем, Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.05.2014 по ДТ N 10317110/120514/0012550, от 22.05.2014 по ДТ N 10317110/190514/0013187, от 30.05.2014 по ДТ N 10317110/220514/0013667. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по заявленным ДТ Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины налоги в размере 306 608 рублей 15 копеек, в том числе: по ДТ N 10317110/120514/0012550-98 003 рубля 11 копеек, по ДТ N 10317110/190514/0013187-105403 рубля 26 копеек, по ДТ N 10317110/220514/0013667-103201 рубль 78 копеек. В то время как в расчетах суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов к решениям о проведении дополнительной проверки обществу было предложено внести следующие суммы обеспечения: по ДТ N 10317110/120514/0012550-142035 рублей 31 копейка, по ДТ N 10317110/190514/0013187-312139 рублей 64 копейки, по ДТ N 10317110/220514/0013667-162303 рубля 06 копеек.
ООО "Вест Лэйк Рус" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 от 25.05.2015 (входящий таможенного органа от 06.07.2015 N 20661) на сумму 306608 рублей 15 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Вест Лэйк Рус" письмом от 08.07.2015 N 13-13/21596. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Вест Лейк Рус" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные данным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу данного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" (г. Ростов-на-Дону, Россия) и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай), с 2013 года - ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD, спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США. В спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В п. 1.1 контракта купли-продажи от 01.12.2007 N 6 указано, что продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях. В п. 2.1 Контракта указано, что цены на товар указываются в инвойсах и спецификациях. В контракте, спецификациях к контракту и инвойсах определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, зафиксирована цена товара на ассортиментном уровне, его количество, стоимость, дано описание товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится отдельными партиями в соответствии с условиями поставки: CFR Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000). В инвойсах по данным поставкам указаны аналогичные условия поставки. В п. 3 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится на условиях согласованных в спецификациях или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца (в редакции дополнительным соглашением N 14 от 19.09.2012 г.). В п. 3.1 контракта также определен способ платежа - банковский перевод. В спецификациях к контракту указаны условия оплаты за товар - предоплата 100%.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, и контракту от 01.12.2007 N 6, судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, спецификаций к нему, в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойсов.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на законодательных нормах, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Заявителем даны суду пояснения о том, что продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Заявителем в материалы дела представлены экспортные декларации на данные поставки. В представленных экспортных декларациях указана фактурная стоимость товара, номер контейнера, вес товара и условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара, номером контейнера, весом товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных декларациях. Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.
Новороссийская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса таких документов как лицензионное соглашение по данной поставке, сведения о наличии или отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров, сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака, сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака, документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров.
Доводы таможни о сомнениях в правильности структуры заявленной таможенной стоимости, возникшие в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату за услуги перевозки и документы, устанавливающие тарифы за услуги перевозки, не приняты судом как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, что по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187, 10317110/220514/0013667 поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000), которыми предусмотрено, что все расходы по доставке товара до места назначения включены в цену сделки.
Новороссийская таможня не представила суду безусловных доказательств наличия у заявителя расходов по страхованию спорного товара и не включения их в заявленную таможенную стоимость.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 01.12.2007 N 6, заключенный между ООО "Вест Лэйк Рус" и фирмой HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD (Китай) с 2013 г. - ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD, спецификации к контракту N 329 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 328 от 07.03.2014 на сумму 24 366,00 долларов США, N 325 от 07.03.2014 на сумму 24 561,60 долларов США соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене за товар, согласованный в спецификациях. Таким образом товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/120514/0012550, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009242/011013/0002582.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/190514/0013187, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009242/021013/0002606.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Вест Лэйк Рус" по ДТ N 10317110/220514/0013667, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10704050/200314/0001811.
Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.01.2015 г., а также платежными поручениями N 200 от 13.05.2014, N 201 от 13.05.2014, N 219 от 20.05.2014, N 220 от 20.05.2014, N 228 от 30.05.2014, N 229 от 30.05.2014, N 82 от 11.03.2014, N 187 от 06.05.2014, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 306 608 рублей 15 копеек, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 от 25.05.2015 г. (входящий таможенного органа от 06.07.2015 г. N 20661) на сумму 306 608 рублей 15 копеек, взысканных по ДТ N N 10317110/120514/0012550,10317110/190514/0013187,10317110/220514/0013667, ООО "Вест Лэйк Рус" обращалось в Новороссийскую таможню. Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО "Вест Лэйк Рус" письмом от 08.07.2015 г. N 13-13/21596. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями N 200 от 13.05.2014, N 201 от 13.05.2014, N 219 от 20.05.2014, N 220 от 20.05.2014, N 228 от 30.05.2014, N 229 от 30.05.2014, N 82 от 11.03.2014, N 187 от 06.05.2014. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения. Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей являются правомерными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-33757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)