Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральная энергетическая таможня
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-53754/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-489)
по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, ИНН 7706193766, 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 2А, литера А)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, 107842, Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)
о признании недействительным требования,
при участии:
- от заявителя: Бурьянов В.В. по дов. от 22.07.2016;
- от ответчика: Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016;
- установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) о признании незаконным требования от 21.12.2016 г. N 100 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 23.06.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 N 100.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта от 15.01.1999 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ (в 2015 году "E.ON GLOBAL COMMODITIES SE"), Германия (далее - Покупатель), в июне 2015 года Общество осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 25 637 672 метров кубических.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.05.2015 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200515/0000828 на планируемую поставку природного газа в июне 2015 года, в том числе, по контракту с покупателем.
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.05.2015. Товар выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "выпуск разрешен" от 21.05.2015.
По условиям контракта, в целях получения от покупателя оплаты за полученный природный газ, 13.07.2015 обществом выставлен счет N 3000235167/1200115965, на оплату вышеуказанной партии природного газа, на общую сумму 4 879 637,54 Евро.
Счет оплачен покупателем товара.
Таможенная пошлина уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "С" 51 декларации 16.07.2015.
В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа была пересмотрена сторонами в ретроактивном порядке в соответствии со ст. 3 Соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 за поставки в июне 2015 года.
Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки, в рассматриваемом случае, привел к увеличению стоимости такой сделки.
В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 05.04.2016 Общество выставило контрагенту дебет-ноту N 3000242991/1200122330 на оплату природного газа в сумме 1 309 041,97 Евро.
Вышеуказанная дебет нота N 3000242991/1200122330 принята и акцептована покупателем товара в полном объеме.
Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году. Одновременно с подачей корректировки декларации на товары, Обществом была доплачена таможенная пошлина.
Письмом Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 N 01-21/11864 в адрес ООО "Газпром-экспорт" было направлено требование от 21.12.2016 N 100 об уплате таможенных платежей.
Данное требование было выставлено ЦЭТ в связи с внесением изменений в ДТ N 10006032/160715/0001126 по обращению ООО "Газпром экспорт" от 10.10.2016, повлекшим изменение обязанности по оплате вывозных таможенных пошлин и не соблюдением сроков уплаты таможенных пошлин, установленных ст. 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Таможенный орган указал Обществу, что за ним числится задолженность по уплате пени в размере 3 178 819,99 руб., за период с 21.07.2015 по 10.10.2016 включительно.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания незаконным обжалуемого ненормативного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном ст. ст. 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.
При этом п. 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 ст. 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в п. п. 2 и 4 ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом, согласно ч. 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления деклараций и последующей корректировки заявлялась обществом в соответствии с установленной сторонами контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от покупателя денежными средствами на дату наступления каждого из этапов таможенного оформления такой сделки. При этом, установленная сторонами контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки признана обоснованной таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки таможенным органом выпущен, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки таможней не проводилось, требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
Распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи деклараций в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи указанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, наличие в бюджете на протяжении всего периода, за который обществу начислены пени, излишне уплаченной обществом таможенной пошлины, значительно превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой таможенным органом вменяется обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое требование об уплате таможенных платежей N 100 является незаконным.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правомерно признано оспариваемое обществом требование об уплате таможенных платежей незаконным, что соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-53754/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-39837/2017 ПО ДЕЛУ N А40-53754/17
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 09АП-39837/2017
Дело N А40-53754/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральная энергетическая таможня
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-53754/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-489)
по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, ИНН 7706193766, 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 2А, литера А)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, 107842, Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)
о признании недействительным требования,
при участии:
- от заявителя: Бурьянов В.В. по дов. от 22.07.2016;
- от ответчика: Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016;
- установил:
ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) о признании незаконным требования от 21.12.2016 г. N 100 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 23.06.2017 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 N 100.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель Центральной энергетической таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Газпром экспорт" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта от 15.01.1999 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ (в 2015 году "E.ON GLOBAL COMMODITIES SE"), Германия (далее - Покупатель), в июне 2015 года Общество осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 25 637 672 метров кубических.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.05.2015 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200515/0000828 на планируемую поставку природного газа в июне 2015 года, в том числе, по контракту с покупателем.
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.05.2015. Товар выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "выпуск разрешен" от 21.05.2015.
По условиям контракта, в целях получения от покупателя оплаты за полученный природный газ, 13.07.2015 обществом выставлен счет N 3000235167/1200115965, на оплату вышеуказанной партии природного газа, на общую сумму 4 879 637,54 Евро.
Счет оплачен покупателем товара.
Таможенная пошлина уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "С" 51 декларации 16.07.2015.
В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа была пересмотрена сторонами в ретроактивном порядке в соответствии со ст. 3 Соглашения между ООО "Газпром экспорт", Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 за поставки в июне 2015 года.
Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки, в рассматриваемом случае, привел к увеличению стоимости такой сделки.
В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 05.04.2016 Общество выставило контрагенту дебет-ноту N 3000242991/1200122330 на оплату природного газа в сумме 1 309 041,97 Евро.
Вышеуказанная дебет нота N 3000242991/1200122330 принята и акцептована покупателем товара в полном объеме.
Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году. Одновременно с подачей корректировки декларации на товары, Обществом была доплачена таможенная пошлина.
Письмом Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 N 01-21/11864 в адрес ООО "Газпром-экспорт" было направлено требование от 21.12.2016 N 100 об уплате таможенных платежей.
Данное требование было выставлено ЦЭТ в связи с внесением изменений в ДТ N 10006032/160715/0001126 по обращению ООО "Газпром экспорт" от 10.10.2016, повлекшим изменение обязанности по оплате вывозных таможенных пошлин и не соблюдением сроков уплаты таможенных пошлин, установленных ст. 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Таможенный орган указал Обществу, что за ним числится задолженность по уплате пени в размере 3 178 819,99 руб., за период с 21.07.2015 по 10.10.2016 включительно.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания незаконным обжалуемого ненормативного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном ст. ст. 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.
При этом п. 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Пункт 2 ст. 115 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в п. п. 2 и 4 ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом, согласно ч. 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления деклараций и последующей корректировки заявлялась обществом в соответствии с установленной сторонами контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от покупателя денежными средствами на дату наступления каждого из этапов таможенного оформления такой сделки. При этом, установленная сторонами контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки признана обоснованной таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки таможенным органом выпущен, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки таможней не проводилось, требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.
Распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи деклараций в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи указанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, наличие в бюджете на протяжении всего периода, за который обществу начислены пени, излишне уплаченной обществом таможенной пошлины, значительно превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой таможенным органом вменяется обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое требование об уплате таможенных платежей N 100 является незаконным.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правомерно признано оспариваемое обществом требование об уплате таможенных платежей незаконным, что соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-53754/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)