Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-19811/2016 по заявлению акционерного общества "АР Картон",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
акционерное общество "АР Картон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016, признании недействительными в части решения от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать частично незаконным решение Краснодарской таможни от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "АР Картон" путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 86197,71 руб., взыскать с Краснодарской таможни в пользу Акционерного общества "АР Картон" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
От требований в части признания незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 заявитель отказался.
Уточнение заявленных требований и отказ от заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 приняты судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 уточнение заявленных требований принято. Судом принят отказ заявителя от требования о признании незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016. Производство в этой части прекращено. Суд признал частично незаконным решение Краснодарской таможни от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964". Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "АР Картон" путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 86197,71 руб. Судом взыскано с Краснодарской таможни в пользу Акционерного общества "АР Картон" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судом возвращена акционерному обществу "АР Картон" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению N 1361 от 31.05.2016.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ставки ввозных таможенных пошлин установлены протоколом и, соответственно, должны применяться после вступления его силу. Также податель жалобы ссылается на то, что на день регистрации ДТ N 10309203/030316/0000803 действовал Единый таможенный тариф Таможенного союза в редакциях и с изменениями, внесенными в связи с вступлением Российской Федерации в ВТО и присоединении к Марракешскому Соглашению от 15.04.1994, согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составляла 15%. Следовательно, податель жалобы считает, что ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенным органом применена правильно.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "АР Картон" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части прекращения производства по делу, а также в части отказа во взыскании с Краснодарской таможни в возмещение расходов на оплату услуг представителя не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 акционерное общество "АР Картон" заключило контракт N 13 с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия на поставку картона.
В соответствии с условиями вышеуказанного контракта заявитель ввез по ДТ N 10309203/030316/0000803 на территорию Российской Федерации картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Unicolor" и тип "Multicolor Belvedere". С присвоением товару кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие:- многослойные:- прочие".
Краснодарской таможней на основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка достоверности классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС/ЕАЭС при декларировании товаров, а именно: "картон макулатурный, многослойный..." типов "Unicolor", "Multicolor belvedere", изготовитель Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия по указанной выше таможенной декларации.
При этом, начальником ОТО и ТК N 3 таможенного поста Прикубанский Краснодарской Таможни вынесено решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 года.
Согласно указанному решению товару был присвоен код 4810 92 300 0 - только с одним беленым наружным слоем, в связи с чем Краснодарской таможней вынесено решение от 23 мая 2016 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, которое повлекло доначисление таможенных платежей в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%. Предварительная общая сумма недоплаты таможенных платежей и налогов без учета пеней составила при этом 86 197,71 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, полагая, что указанным ненормативным актом нарушены экономические права, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 Таможенного кодекса Таможенного союза ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на 4810 Бумагу и картон, покрытые с одной или обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или не окрашенной, декоративной или не декоративной поверхностью, напечатанные или не напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:
- бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна:
4810 92 - - многослойные:
4810 92 900 0--- прочие; в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.
Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд пришел к верному выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность принятия оспариваемого решения.
Судом правомерно удовлетворены требования о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803 и признал их не действительными "в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%".
Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 по делу N А32-37702/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обществом также было заявлено о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и обоснованности понесенных обществом судебных расходов, из объема оказанных услуг, сложности дела и фактических трудозатрат, взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества 10500 рублей в счет возмещения фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказал.
В части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10500 рублей сторонами не обжалуется. Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-19811/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 15АП-14108/2017 ПО ДЕЛУ N А32-19811/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 15АП-14108/2017
Дело N А32-19811/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-19811/2016 по заявлению акционерного общества "АР Картон",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
акционерное общество "АР Картон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016, признании недействительными в части решения от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать частично незаконным решение Краснодарской таможни от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "АР Картон" путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 86197,71 руб., взыскать с Краснодарской таможни в пользу Акционерного общества "АР Картон" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
От требований в части признания незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 заявитель отказался.
Уточнение заявленных требований и отказ от заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 приняты судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 уточнение заявленных требований принято. Судом принят отказ заявителя от требования о признании незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016. Производство в этой части прекращено. Суд признал частично незаконным решение Краснодарской таможни от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964". Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "АР Картон" путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 86197,71 руб. Судом взыскано с Краснодарской таможни в пользу Акционерного общества "АР Картон" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судом возвращена акционерному обществу "АР Картон" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению N 1361 от 31.05.2016.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ставки ввозных таможенных пошлин установлены протоколом и, соответственно, должны применяться после вступления его силу. Также податель жалобы ссылается на то, что на день регистрации ДТ N 10309203/030316/0000803 действовал Единый таможенный тариф Таможенного союза в редакциях и с изменениями, внесенными в связи с вступлением Российской Федерации в ВТО и присоединении к Марракешскому Соглашению от 15.04.1994, согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составляла 15%. Следовательно, податель жалобы считает, что ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенным органом применена правильно.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "АР Картон" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части прекращения производства по делу, а также в части отказа во взыскании с Краснодарской таможни в возмещение расходов на оплату услуг представителя не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 акционерное общество "АР Картон" заключило контракт N 13 с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия на поставку картона.
В соответствии с условиями вышеуказанного контракта заявитель ввез по ДТ N 10309203/030316/0000803 на территорию Российской Федерации картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Unicolor" и тип "Multicolor Belvedere". С присвоением товару кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие:- многослойные:- прочие".
Краснодарской таможней на основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка достоверности классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС/ЕАЭС при декларировании товаров, а именно: "картон макулатурный, многослойный..." типов "Unicolor", "Multicolor belvedere", изготовитель Mayr-Melnhof Karton GmbH, Австрия по указанной выше таможенной декларации.
При этом, начальником ОТО и ТК N 3 таможенного поста Прикубанский Краснодарской Таможни вынесено решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309203-16/000004 от 29.04.2016 года.
Согласно указанному решению товару был присвоен код 4810 92 300 0 - только с одним беленым наружным слоем, в связи с чем Краснодарской таможней вынесено решение от 23 мая 2016 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, которое повлекло доначисление таможенных платежей в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%. Предварительная общая сумма недоплаты таможенных платежей и налогов без учета пеней составила при этом 86 197,71 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, полагая, что указанным ненормативным актом нарушены экономические права, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 Таможенного кодекса Таможенного союза ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на 4810 Бумагу и картон, покрытые с одной или обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или не окрашенной, декоративной или не декоративной поверхностью, напечатанные или не напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:
- бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна:
4810 92 - - многослойные:
4810 92 900 0--- прочие; в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.
Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд пришел к верному выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность принятия оспариваемого решения.
Судом правомерно удовлетворены требования о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10309203/030316/0000803 и признал их не действительными "в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%".
Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 по делу N А32-37702/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Обществом также было заявлено о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и обоснованности понесенных обществом судебных расходов, из объема оказанных услуг, сложности дела и фактических трудозатрат, взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества 10500 рублей в счет возмещения фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказал.
В части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10500 рублей сторонами не обжалуется. Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-19811/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)