Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2017
постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Картмаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017
по делу N А40-218506/16, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1853)
по заявлению ООО "Картмаркет" (461202, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Суворова, дом 47)
к 1. Федеральной таможенной службе Российской Федерации (121087, Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5); 2. Приволжскому таможенному управлению (603022, Нижний Новгород, ул. Пушкина, дом 8); 3. Оренбургской таможне (460005, Оренбург, ул. Шевченко, дом 20)
третье лицо: Московская таможня (117647, Москва, ул. Профсоюзная, дом 125)
- об оспаривании отказов, решения, бездействия;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - 1. Голомутько М.В. по доверенности от 10.03.2017, Ковалевская М.В. по доверенности от 23.01.2017, 2. Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 21.12.2016, 3. Шаврина Е.П. по доверенности от 29.05.2017;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных ООО "Картмаркет" требований о признании незаконным бездействия Оренбургской таможни, выраженного в не изготовлении решения Оренбургской таможни, по результатам проведения выездной таможенной проверки по акту проверки от 06.06.2013 N 10409000/400/0606613/А0012; обязании Оренбургскую таможню вынести соответствующее решение; о признании незаконным отказа Приволжского таможенного управления в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 30.05.2016 N 06-03-19/07134, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-67/71 по жалобе на решение, действие (бездействие), отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует Московская таможня, представитель в судебное заседание не явился, таможенный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представители Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Приволжского таможенного управления, Оренбургской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Картмаркет" обратилось в Оренбургскую таможню с письменным требованием о направлении в его адрес решения таможенного органа, вынесенного на основании акта выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 от 06.06.2013.
Письмом от 25.04.2016 N 04-24/05502 Оренбургской таможней сообщено обществу о том, что решение по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" не выносились, материалы встречной выездной таможенной проверки направлены в Московскую таможню.
Не согласившись с ответом таможни, общество обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление на бездействие Оренбургской таможни, выразившееся в непринятии решения по результатам выездной таможенной проверки, оконченной 06.06.2013
Приволжским таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы общества письмом от 30.05.2016 N 06-03-19/134 отказано в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с отсутствием предмета обжалования.
Не согласившись с отказом Приволжского таможенного управления, заявитель обратился в Федеральную таможенную службу Российской Федерации с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы общества вышестоящим таможенным органом отказано в рассмотрении жалобы по существу в части обжалования бездействия Оренбургской таможни по принятию решения в области таможенного дела по результатам проведения внеплановой встречной выездной таможенной проверки и признала правомерным решение Приволжского таможенного управления об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества, изложенного в письме от 30.05.2016 N 06-03-19/07134.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей таможенных органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Московской таможней в соответствии с решением от 18.12.2012 N 10129000/400/181212/Р0345 проводилась внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Хэппи Принт" по вопросу помещения товаров - картриджи, расходные материалы под таможенную процедуру.
В ходе проверки установлено, что обнаруженные у ООО "Хэппи Принт" товары приобретены у ООО "Картмаркет" в рамках договоров поставки от 01.11.2012 N 167/1, от 22.11.2012 N 167/2, от 03.12.2012 N 167/3 на общую сумму 48.354.786, 36 руб.
В рамках данной проверки в Оренбургскую таможню направлено поручение Московской таможни от 20.02.2013 N 05-10/2694 о проведении с целью подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет", являющимся лицом, связанным по сделкам с ООО "Хэппи Принт".
В ходе проверки Оренбургской таможне надлежало получить сведения о поставщиках товаров, фактах оплаты товаров, опросить руководителя общества.
01.03.2013 Оренбургской таможней на основании ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза во исполнение поручения Московской таможни принято решение N 10409000/400/010313/Р0012 о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет".
В ходе проведения встречной выездной таможенной проверки в отношении заявителя Оренбургской таможней истребованы у общества все документы, связанные с приобретением и реализацией товара, в том числе договоры поставки, заключенные с ООО "Хеппи Принт" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним. В рамках исполнения запроса таможенного органа обществом представлены в таможенный орган договоры поставки товара, заключенные с ООО "Хеппи Принт" без дополнений и приложений, из которых следовало, что на момент проведения внеплановой выездной таможенной проверки собственником товара являлось ООО "Хеппи Принт".
Таможенным органом установлено, что товар, отгруженный в адрес ООО "Хеппи Принт" фактически последним не оплачен. Причины отсутствия оплаты за поставленный товар руководителем ООО "Картмаркет" не пояснены, равно как и причин отсутствия предпринимаемых мер по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности в сумме 48.354.786, 36 руб.
В рамках встречной выездной таможенной проверки установлено, что ООО "Картмаркет" приобретало товары, впоследствии реализованные ООО "Хэппи Принт", у ООО "Компания "Ресурс-Медиа" (Москва), ООО "Рапид 1" (Москва), ООО "Фелиция" (Москва), ООО "Проснаб" (Самара), ООО "Премьер" (Самара), ООО "Ладья" (Самара), ООО "Транзит Поставка" (Самара). По требованию таможенного органа директором ООО "Картмаркет" представлены копии договоров с указанными поставщиками и счета-фактуры.
Указанные документы направлены в Московскую таможню для осуществления сверки с аналогичными документами поставщиков. В рамках проводимой таможенной проверки Московской таможней опрошены директора и главные бухгалтеры - ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция", также Московской таможней запрошены счета-фактуры, выставленные данными организациями в адрес ООО "Картмаркет". По запросу таможенного органа данными организациями представлены копии счетов-фактур с теми же номерами, что и у ООО "Картмаркет", однако в некоторых счетах-фактурах отличались даты, все наименования товара в графе 1 данных счетов-фактур отличались от наименования товара в счетах-фактурах, представленных в Оренбургскую таможню ООО "Картмаркет".
06.06.2013 по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" составлен акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012.
Акт выездной таможенной проверки получен директором ООО "Картмаркет" 10.06.2013 лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись.
Из акта встречной выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 следует, что в ходе проверки выявлены расхождения сведений о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Хеппи Принт"; расхождения сведений о наименовании и количестве товара, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция". Получены объяснения директоров и главных бухгалтеров данных организаций о подделке данных счетов-фактур, несоответствии сведений, указанных в счетах-фактурах, подписей. В связи с установлением фактов подделки документов, сообщение о преступлении зарегистрировано 29.05.2013 в КУСП Оренбургской таможни за N 91. Указанные материалы направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Оренбургу; сведения о деятельности ООО "Картмаркет", установленные в рамках таможенной проверки, направлены в Управление ФНС России по Оренбургской области и Управление экономической безопасности противодействия коррупции УМВД по Оренбургской области для проведения проверочных мероприятий; полученные в ходе таможенной проверки документы, сведения и объяснения директора ООО "Картмаркет" будут направлены в Московскую таможню для приобщения к материалам таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "Хэппи Принт".
Иных выводов и установленных фактов акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 не содержит.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обязанность Оренбургской таможни принять решение по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно не приняты во внимание ссылки заявителя на п. 6 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 50 Инструкции о действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, согласно которым, Оренбургская таможня обязана принять решение по результатам проведенной внеплановой встречной выездной таможенной проверки.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.
Глава 16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает перечень прав и обязанностей как таможенных органов, так и проверяемых лиц.
Исходя из положений ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
При проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При необходимости подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, таможенный орган, проводящий выездную таможенную проверку, может инициировать проведение встречной выездной таможенной проверки у лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в соответствии с п. 6 ст. 132 Таможенного кодекса таможенного союза.
В силу п. п. 11, 12 ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при проведении выездной таможенной проверки результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки.
В части 3 ст. 178 Закона о таможенном регулировании установлены требования к акту таможенной проверки.
Основанием для вынесения решения в области таможенного дела является установление таможенным органом фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов.
Из пояснений органов таможенного контроля следует, что встречная выездная таможенная проверка в отношении ООО "Картмаркет" проводилась в целях подтверждения достоверности сведений, представленных в рамках выездной таможенной проверки, проводимой Московской таможней в отношении ООО "Хэппи Принт". При этом по результатам встречной выездной таможенной проверки, Оренбургской таможней факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов ООО "Картмаркет" не выявлен, факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза ООО "Картмаркет" или ООО "Хэппи Принт" в ходе проверки таможенным органом не установлен.
Нарушения, выявленные Оренбургской таможней в ходе проведенной встречной выездной таможенной проверки, относятся не к нарушениям таможенного законодательства, а касаются фальсификации и подделки документов, что является уголовным преступлением.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Оренбургской таможни обязанности принять решение по результатам проведенной выездной таможенной проверки.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание решения, действий, бездействия публичного органа незаконными, ненормативного акта - недействительным, возможно лишь при наличии совокупности условий, одним из которых является нарушение оспариваемым актом (в целом или его частью) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в данном случае заявителем не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемыми бездействием, отказом и решением по жалобе своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указано, какое право и каким способом подлежит восстановлению, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований.
Акт выездной проверки от 06.06.2013 N 10409000/400/060613/А0012 не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать ее права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.
По своей сути акт проверки не является документом, нарушающим права заявителя по результатам встречной таможенной проверки. Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение таможенного органа, которое не выносилось.
Доводы заявителя о том, что бездействие Оренбургской таможни, выраженное в не изготовлении решения по результатам проведенной выездной таможенной проверки и последующие решения таможенных органов по жалобам заявителя являются причиной удержания товара изъятого Московской таможней у ООО "Хеппи Принт" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Оренбургской таможней не принимались решения по вопросу изъятия либо удержания товара, обнаруженного Московской таможней у ООО "Хеппи Принт"; на момент проведения встречной выездной таможенной проверки заявитель не заявлял своих прав на товар, изъятый Московской таможней у ООО "Хеппи Принт"; решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7472/2014, на которое ссылается истец не установлено права собственности общества на изъятый у ООО "Хеппи Принт" Московской таможней товар, напротив, рассмотрев требования заявителя (ООО "Картмаркет") к ООО "Хеппи Принт" об обязании возвратить заявителю товар, судом отказано в удовлетворении требований в части изъятого Московской таможней товара.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-218506/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 09АП-15580/2017 ПО ДЕЛУ N А40-218506/16
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 09АП-15580/2017
Дело N А40-218506/16
резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2017
постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Картмаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017
по делу N А40-218506/16, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1853)
по заявлению ООО "Картмаркет" (461202, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Суворова, дом 47)
к 1. Федеральной таможенной службе Российской Федерации (121087, Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5); 2. Приволжскому таможенному управлению (603022, Нижний Новгород, ул. Пушкина, дом 8); 3. Оренбургской таможне (460005, Оренбург, ул. Шевченко, дом 20)
третье лицо: Московская таможня (117647, Москва, ул. Профсоюзная, дом 125)
- об оспаривании отказов, решения, бездействия;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - 1. Голомутько М.В. по доверенности от 10.03.2017, Ковалевская М.В. по доверенности от 23.01.2017, 2. Вихлянцева Н.Н. по доверенности от 21.12.2016, 3. Шаврина Е.П. по доверенности от 29.05.2017;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных ООО "Картмаркет" требований о признании незаконным бездействия Оренбургской таможни, выраженного в не изготовлении решения Оренбургской таможни, по результатам проведения выездной таможенной проверки по акту проверки от 06.06.2013 N 10409000/400/0606613/А0012; обязании Оренбургскую таможню вынести соответствующее решение; о признании незаконным отказа Приволжского таможенного управления в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 30.05.2016 N 06-03-19/07134, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-67/71 по жалобе на решение, действие (бездействие), отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует Московская таможня, представитель в судебное заседание не явился, таможенный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представители Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Приволжского таможенного управления, Оренбургской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Картмаркет" обратилось в Оренбургскую таможню с письменным требованием о направлении в его адрес решения таможенного органа, вынесенного на основании акта выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 от 06.06.2013.
Письмом от 25.04.2016 N 04-24/05502 Оренбургской таможней сообщено обществу о том, что решение по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" не выносились, материалы встречной выездной таможенной проверки направлены в Московскую таможню.
Не согласившись с ответом таможни, общество обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление на бездействие Оренбургской таможни, выразившееся в непринятии решения по результатам выездной таможенной проверки, оконченной 06.06.2013
Приволжским таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы общества письмом от 30.05.2016 N 06-03-19/134 отказано в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с отсутствием предмета обжалования.
Не согласившись с отказом Приволжского таможенного управления, заявитель обратился в Федеральную таможенную службу Российской Федерации с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы общества вышестоящим таможенным органом отказано в рассмотрении жалобы по существу в части обжалования бездействия Оренбургской таможни по принятию решения в области таможенного дела по результатам проведения внеплановой встречной выездной таможенной проверки и признала правомерным решение Приволжского таможенного управления об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества, изложенного в письме от 30.05.2016 N 06-03-19/07134.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей таможенных органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Московской таможней в соответствии с решением от 18.12.2012 N 10129000/400/181212/Р0345 проводилась внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Хэппи Принт" по вопросу помещения товаров - картриджи, расходные материалы под таможенную процедуру.
В ходе проверки установлено, что обнаруженные у ООО "Хэппи Принт" товары приобретены у ООО "Картмаркет" в рамках договоров поставки от 01.11.2012 N 167/1, от 22.11.2012 N 167/2, от 03.12.2012 N 167/3 на общую сумму 48.354.786, 36 руб.
В рамках данной проверки в Оренбургскую таможню направлено поручение Московской таможни от 20.02.2013 N 05-10/2694 о проведении с целью подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет", являющимся лицом, связанным по сделкам с ООО "Хэппи Принт".
В ходе проверки Оренбургской таможне надлежало получить сведения о поставщиках товаров, фактах оплаты товаров, опросить руководителя общества.
01.03.2013 Оренбургской таможней на основании ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза во исполнение поручения Московской таможни принято решение N 10409000/400/010313/Р0012 о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет".
В ходе проведения встречной выездной таможенной проверки в отношении заявителя Оренбургской таможней истребованы у общества все документы, связанные с приобретением и реализацией товара, в том числе договоры поставки, заключенные с ООО "Хеппи Принт" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним. В рамках исполнения запроса таможенного органа обществом представлены в таможенный орган договоры поставки товара, заключенные с ООО "Хеппи Принт" без дополнений и приложений, из которых следовало, что на момент проведения внеплановой выездной таможенной проверки собственником товара являлось ООО "Хеппи Принт".
Таможенным органом установлено, что товар, отгруженный в адрес ООО "Хеппи Принт" фактически последним не оплачен. Причины отсутствия оплаты за поставленный товар руководителем ООО "Картмаркет" не пояснены, равно как и причин отсутствия предпринимаемых мер по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности в сумме 48.354.786, 36 руб.
В рамках встречной выездной таможенной проверки установлено, что ООО "Картмаркет" приобретало товары, впоследствии реализованные ООО "Хэппи Принт", у ООО "Компания "Ресурс-Медиа" (Москва), ООО "Рапид 1" (Москва), ООО "Фелиция" (Москва), ООО "Проснаб" (Самара), ООО "Премьер" (Самара), ООО "Ладья" (Самара), ООО "Транзит Поставка" (Самара). По требованию таможенного органа директором ООО "Картмаркет" представлены копии договоров с указанными поставщиками и счета-фактуры.
Указанные документы направлены в Московскую таможню для осуществления сверки с аналогичными документами поставщиков. В рамках проводимой таможенной проверки Московской таможней опрошены директора и главные бухгалтеры - ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция", также Московской таможней запрошены счета-фактуры, выставленные данными организациями в адрес ООО "Картмаркет". По запросу таможенного органа данными организациями представлены копии счетов-фактур с теми же номерами, что и у ООО "Картмаркет", однако в некоторых счетах-фактурах отличались даты, все наименования товара в графе 1 данных счетов-фактур отличались от наименования товара в счетах-фактурах, представленных в Оренбургскую таможню ООО "Картмаркет".
06.06.2013 по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО "Картмаркет" составлен акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012.
Акт выездной таможенной проверки получен директором ООО "Картмаркет" 10.06.2013 лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись.
Из акта встречной выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 следует, что в ходе проверки выявлены расхождения сведений о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Хеппи Принт"; расхождения сведений о наименовании и количестве товара, отраженных в одних и тех же счетах-фактурах, представленных ООО "Картмаркет" и ООО "Компания "Ресурс-Медиа", ООО "Рапид 1", ООО "Фелиция". Получены объяснения директоров и главных бухгалтеров данных организаций о подделке данных счетов-фактур, несоответствии сведений, указанных в счетах-фактурах, подписей. В связи с установлением фактов подделки документов, сообщение о преступлении зарегистрировано 29.05.2013 в КУСП Оренбургской таможни за N 91. Указанные материалы направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Оренбургу; сведения о деятельности ООО "Картмаркет", установленные в рамках таможенной проверки, направлены в Управление ФНС России по Оренбургской области и Управление экономической безопасности противодействия коррупции УМВД по Оренбургской области для проведения проверочных мероприятий; полученные в ходе таможенной проверки документы, сведения и объяснения директора ООО "Картмаркет" будут направлены в Московскую таможню для приобщения к материалам таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "Хэппи Принт".
Иных выводов и установленных фактов акт выездной таможенной проверки N 10409000/400/060613/А0012 не содержит.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обязанность Оренбургской таможни принять решение по результатам проведенной встречной выездной таможенной проверки, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно не приняты во внимание ссылки заявителя на п. 6 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 50 Инструкции о действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, согласно которым, Оренбургская таможня обязана принять решение по результатам проведенной внеплановой встречной выездной таможенной проверки.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.
Глава 16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает перечень прав и обязанностей как таможенных органов, так и проверяемых лиц.
Исходя из положений ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
При проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При необходимости подтверждения достоверности сведений, представленных проверяемым лицом, таможенный орган, проводящий выездную таможенную проверку, может инициировать проведение встречной выездной таможенной проверки у лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в соответствии с п. 6 ст. 132 Таможенного кодекса таможенного союза.
В силу п. п. 11, 12 ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при проведении выездной таможенной проверки результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки.
В части 3 ст. 178 Закона о таможенном регулировании установлены требования к акту таможенной проверки.
Основанием для вынесения решения в области таможенного дела является установление таможенным органом фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов.
Из пояснений органов таможенного контроля следует, что встречная выездная таможенная проверка в отношении ООО "Картмаркет" проводилась в целях подтверждения достоверности сведений, представленных в рамках выездной таможенной проверки, проводимой Московской таможней в отношении ООО "Хэппи Принт". При этом по результатам встречной выездной таможенной проверки, Оренбургской таможней факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов ООО "Картмаркет" не выявлен, факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза ООО "Картмаркет" или ООО "Хэппи Принт" в ходе проверки таможенным органом не установлен.
Нарушения, выявленные Оренбургской таможней в ходе проведенной встречной выездной таможенной проверки, относятся не к нарушениям таможенного законодательства, а касаются фальсификации и подделки документов, что является уголовным преступлением.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Оренбургской таможни обязанности принять решение по результатам проведенной выездной таможенной проверки.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание решения, действий, бездействия публичного органа незаконными, ненормативного акта - недействительным, возможно лишь при наличии совокупности условий, одним из которых является нарушение оспариваемым актом (в целом или его частью) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в данном случае заявителем не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемыми бездействием, отказом и решением по жалобе своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указано, какое право и каким способом подлежит восстановлению, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований.
Акт выездной проверки от 06.06.2013 N 10409000/400/060613/А0012 не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать ее права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.
По своей сути акт проверки не является документом, нарушающим права заявителя по результатам встречной таможенной проверки. Документом, подлежащим оспариванию по результатам проверки, является решение таможенного органа, которое не выносилось.
Доводы заявителя о том, что бездействие Оренбургской таможни, выраженное в не изготовлении решения по результатам проведенной выездной таможенной проверки и последующие решения таможенных органов по жалобам заявителя являются причиной удержания товара изъятого Московской таможней у ООО "Хеппи Принт" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Оренбургской таможней не принимались решения по вопросу изъятия либо удержания товара, обнаруженного Московской таможней у ООО "Хеппи Принт"; на момент проведения встречной выездной таможенной проверки заявитель не заявлял своих прав на товар, изъятый Московской таможней у ООО "Хеппи Принт"; решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7472/2014, на которое ссылается истец не установлено права собственности общества на изъятый у ООО "Хеппи Принт" Московской таможней товар, напротив, рассмотрев требования заявителя (ООО "Картмаркет") к ООО "Хеппи Принт" об обязании возвратить заявителю товар, судом отказано в удовлетворении требований в части изъятого Московской таможней товара.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-218506/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)