Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2016 по делу N А32-42872/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Люмик рус"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Люмик рус" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 141 538,07 руб. по ДТ N 10309090/020614/0003216, ДТ N 10309090/230115/0000203, изложенного в письме от 29.09.2015 N 20.4-04/21253, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Краснодарская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 15 апреля 2012 года г. N SL1-12, дополнительными соглашениями N 1 от 31.08.2012, N 2 от 30.09.2012, N 3 от 10.11.2014, спецификациями к контракту N 3 от 12.02.2014 г. на сумму 15600 долл. США, N 4 от 12.10.2014 г. на сумму 13160 долл. США, заключенными между ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" (Россия) и фирмой "СОЛИД КОРПОРЭЙШН ЛИМИТЕД" (Гонк Конг) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз светильников светодиодных стационарных встраиваемых, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс-2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 15 апреля 2012 года г. N SL1-12 на сумму 10000000,00 долларов США, дополнительные соглашения N 1 от 31.08.2012, N 2 от 30.09.2012, N 3 от 10.11.2014, спецификации к контракту N 3 от 12.02.2014 г. на сумму 15600 долл. США (ДТ N 10309090/020614/0003216), N 4 от 12.10.2014 г. на сумму 13160 долл. США(ДТ N 10309090/230115/0000203); коммерческие инвойсы от 12.02.2014 г. N SL-14-002 на сумму 15600 долларов США (ДТ N 10309090/020614/0003216), от 12.11.2014 г. N SL-14-003 на сумму 13600 долларов США (ДТ N 10309090/230115/0000203); заявления на перевод валюты; упаковочные листы; коносаменты; прайс-листы; ведомость банковского контроля; экспортные декларации; описание светодиодного светильника; руководство по эксплуатации и установке, фотографии товара, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих поставок товара.
Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с первым методом таможенной оценки по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203 и в процессе таможенного оформления приняли решения о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
В адрес ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 02.06.2014 с указанием причин принятия решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров), расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); счет-проформа; заказ; декларация экспорта страны отправления с переводом на русский язык, заверенная уполномоченным органом страны экспорта; банковские платежные документы, по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара (декларируемого товара, а также по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля; коносамент.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309090/230115/0000203, товары были выпущены в свободное обращение.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы по ДТ N 10309090/020614/0003216, в связи с тем, что они были представлены заявителем сразу при подаче декларации.
По ДТ N 10309090/230115/0000203 в соответствии с запросом Краснодарской таможни были представлены экспортные декларации, платежные поручения по оплате за товар и по предыдущим поставкам, технические сведения о товаре.
По ДТ N 10309090/020614/0003216 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.06.2014, т. к. декларантом не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
С целью завершения таможенного оформления товаров и выпуска ДТ N 10309090/020614/0003216 на заявителя была возложена обязанность откорректировать таможенную стоимость товаров, заявленных в декларациях и уплатить таможенные платежи, в соответствии с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и его расчетами.
По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06.04.2015 г. по ДТ N 10309090/230115/0000203. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, в связи с тем, что не представлен прайс-лист производителя.
В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309090/230115/0000203, Краснодарской таможней 13.05.2015 г. была самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в рамках 6 метода определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, были взысканы таможенные пошлины в размере 141 538,07 руб.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 24.09.2015 N 20040) на сумму 141 538,07 руб., считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 29.09.2015 N 20.4-04/21253.
Не согласившись с решениями таможни, общество обжаловало их в суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела видно, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Доводы Краснодарской таможни о том, что заявителем не прилагались к заявлению документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость (контракт, инвойсы, коносаменты, прайс-листы, экспортные декларации) отклоняются судебной коллегией.
В ст. 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" четко определен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о возврате таможенных платежей. На декларанта не возложена обязанность в приложении к заявлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Перечисленные таможней документы, подтверждающие таможенную стоимость, были представлены заявителем как в процессе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа и должны храниться в Краснодарской таможне с декларацией на товары (в электронном виде или на бумажных носителях).
В своей апелляционной жалобе Краснодарская таможня указывает на то, что в процессе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, была произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, наименование, технические характеристики, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, наименованием, техническими характеристиками, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес заявителя.
Краснодарская таможня не приводит доказательств того, что в качестве основы для корректировки таможенной стоимости выбрана наименьшая стоимость идентичных или однородных товаров, что противоречит нормам установленным в статьях 6, 7 Соглашения.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Доводы таможни о том, что заявитель отказался предоставить по запросу таможенного органа дополнительные документы, являются недостоверными.
Судебной коллегией установлено, что по ДТ N 10309090/020614/0003216 по запросу таможенного органа обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы в связи с тем, что они были представлены заявителем сразу при подаче декларации, что подтверждается материалами дела (экспортная декларация с переводом, прайс-лист производителя с переводом, ведомость банковского контроля, банковские платежные документы, техническое описание, техническая документация на товар, содержащую сведения о материале изготовления светильников; фото светильников; банковские платежные документы по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы; коносамент).
По ДТ N 10309090/230115/0000203 в соответствии с запросом Краснодарской таможни были представлены экспортные декларации, платежные поручения по оплате за товар и по предыдущим поставкам, технические сведения о товаре.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таким образом, у Краснодарской таможни отсутствовали основания для неприменения первого метода таможенной оценки и принятия решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействие таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-42872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 15АП-5646/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42872/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 15АП-5646/2016
Дело N А32-42872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2016 по делу N А32-42872/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Люмик рус"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Люмик рус" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 141 538,07 руб. по ДТ N 10309090/020614/0003216, ДТ N 10309090/230115/0000203, изложенного в письме от 29.09.2015 N 20.4-04/21253, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Краснодарская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 15 апреля 2012 года г. N SL1-12, дополнительными соглашениями N 1 от 31.08.2012, N 2 от 30.09.2012, N 3 от 10.11.2014, спецификациями к контракту N 3 от 12.02.2014 г. на сумму 15600 долл. США, N 4 от 12.10.2014 г. на сумму 13160 долл. США, заключенными между ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" (Россия) и фирмой "СОЛИД КОРПОРЭЙШН ЛИМИТЕД" (Гонк Конг) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз светильников светодиодных стационарных встраиваемых, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс-2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 15 апреля 2012 года г. N SL1-12 на сумму 10000000,00 долларов США, дополнительные соглашения N 1 от 31.08.2012, N 2 от 30.09.2012, N 3 от 10.11.2014, спецификации к контракту N 3 от 12.02.2014 г. на сумму 15600 долл. США (ДТ N 10309090/020614/0003216), N 4 от 12.10.2014 г. на сумму 13160 долл. США(ДТ N 10309090/230115/0000203); коммерческие инвойсы от 12.02.2014 г. N SL-14-002 на сумму 15600 долларов США (ДТ N 10309090/020614/0003216), от 12.11.2014 г. N SL-14-003 на сумму 13600 долларов США (ДТ N 10309090/230115/0000203); заявления на перевод валюты; упаковочные листы; коносаменты; прайс-листы; ведомость банковского контроля; экспортные декларации; описание светодиодного светильника; руководство по эксплуатации и установке, фотографии товара, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих поставок товара.
Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с первым методом таможенной оценки по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203 и в процессе таможенного оформления приняли решения о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
В адрес ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 02.06.2014 с указанием причин принятия решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров), расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); счет-проформа; заказ; декларация экспорта страны отправления с переводом на русский язык, заверенная уполномоченным органом страны экспорта; банковские платежные документы, по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара (декларируемого товара, а также по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля; коносамент.
После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309090/230115/0000203, товары были выпущены в свободное обращение.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы по ДТ N 10309090/020614/0003216, в связи с тем, что они были представлены заявителем сразу при подаче декларации.
По ДТ N 10309090/230115/0000203 в соответствии с запросом Краснодарской таможни были представлены экспортные декларации, платежные поручения по оплате за товар и по предыдущим поставкам, технические сведения о товаре.
По ДТ N 10309090/020614/0003216 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.06.2014, т. к. декларантом не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
С целью завершения таможенного оформления товаров и выпуска ДТ N 10309090/020614/0003216 на заявителя была возложена обязанность откорректировать таможенную стоимость товаров, заявленных в декларациях и уплатить таможенные платежи, в соответствии с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и его расчетами.
По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06.04.2015 г. по ДТ N 10309090/230115/0000203. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, в связи с тем, что не представлен прайс-лист производителя.
В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309090/230115/0000203, Краснодарской таможней 13.05.2015 г. была самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров в рамках 6 метода определения таможенной стоимости (резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, были взысканы таможенные пошлины в размере 141 538,07 руб.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "ТД "ЛЮМИК РУС" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 24.09.2015 N 20040) на сумму 141 538,07 руб., считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 29.09.2015 N 20.4-04/21253.
Не согласившись с решениями таможни, общество обжаловало их в суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела видно, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Доводы Краснодарской таможни о том, что заявителем не прилагались к заявлению документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость (контракт, инвойсы, коносаменты, прайс-листы, экспортные декларации) отклоняются судебной коллегией.
В ст. 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" четко определен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о возврате таможенных платежей. На декларанта не возложена обязанность в приложении к заявлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Перечисленные таможней документы, подтверждающие таможенную стоимость, были представлены заявителем как в процессе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа и должны храниться в Краснодарской таможне с декларацией на товары (в электронном виде или на бумажных носителях).
В своей апелляционной жалобе Краснодарская таможня указывает на то, что в процессе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203, была произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, наименование, технические характеристики, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, наименованием, техническими характеристиками, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес заявителя.
Краснодарская таможня не приводит доказательств того, что в качестве основы для корректировки таможенной стоимости выбрана наименьшая стоимость идентичных или однородных товаров, что противоречит нормам установленным в статьях 6, 7 Соглашения.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Доводы таможни о том, что заявитель отказался предоставить по запросу таможенного органа дополнительные документы, являются недостоверными.
Судебной коллегией установлено, что по ДТ N 10309090/020614/0003216 по запросу таможенного органа обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы в связи с тем, что они были представлены заявителем сразу при подаче декларации, что подтверждается материалами дела (экспортная декларация с переводом, прайс-лист производителя с переводом, ведомость банковского контроля, банковские платежные документы, техническое описание, техническая документация на товар, содержащую сведения о материале изготовления светильников; фото светильников; банковские платежные документы по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы; коносамент).
По ДТ N 10309090/230115/0000203 в соответствии с запросом Краснодарской таможни были представлены экспортные декларации, платежные поручения по оплате за товар и по предыдущим поставкам, технические сведения о товаре.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таким образом, у Краснодарской таможни отсутствовали основания для неприменения первого метода таможенной оценки и принятия решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309090/020614/0003216, N 10309090/230115/0000203.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействие таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-42872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)