Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представители Новиков С.А. по доверенности от 26.04.2017, паспорт, Едленко Е.А. по доверенности 19.12.2016, паспорт, Шабашова И.С. по доверенности от 29.12.2016, паспорт, Назарян Н.В. по доверенности от 26.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица: представители Конопле И.А. по доверенности от 14.03.2017, удостоверение; Шевченко А.С. по доверенности от 26.10.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-1136/2017,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
к Ростовской таможне,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ,
принятое судьей Чернышевой И.В.,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 N 10313000-1627/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение следовало признать малозначительным и освободить общество от ответственности. Кроме того, общество ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности. Телеграммой общество было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а не о составлении протокола об административном правонарушении.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 11.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2017 до 09 час. 35 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.11.2016 перевозчиком (обществом) был принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ699380 от 06.11.2016 товар - "уголь антрацит, марки АС", общим весом брутто 276000 кг, общей стоимостью 1010160 рублей. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной, данная перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом (железнодорожные вагоны N 59518233, 52935251, 64770829, 61272225).
06.11.2016 таможенным постом ЖДПП Успенская Таганрогской таможни (10319040) данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078. При этом в графе D ТД N 10319040/061116/0000078 было указано место доставки товара - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (10313110) и срок доставки до 15.11.2016.
22.11.2016 товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, был доставлен в постоянную зону таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, а именно в ПЗТК ОАО "Ростовский порт", расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30. При этом, перевозчиком ОАО "РЖД" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем, таможенным органом было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10313110/221116/0002540.
Одновременно было установлено, что общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078 в таможенные органы не обращалось.
23.11.2016 в адрес руководителя общества была направлена срочная телеграмма с уведомлением N 211566/1705120 от 23.11.2016 года о необходимости его прибытия к 11 часам 00 минутам 28.11.2016 в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни для участия при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по ст. 16.10 КоАП РФ, по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, а также для дачи пояснений по обстоятельствам совершения общества данного административного правонарушения. Одновременно в данном уведомлении были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
28.11.2016 уполномоченным должностным лицом таможни был составлен протокол N 10313000-1627/2016 об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.
Постановлением таможни N 10313000-1627/2016 от 22.12.2016 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество спорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В силу пункта 1 статьи 219 ТК ТС, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Как указано выше, общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078 в таможенные органы не обращалось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, нарушило установленный таможенным органом срок таможенного транзита на 4 дня, что указывает на наличие в его действиях признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Согласно приказу ФТС России от 31.12.2008 N 1712, общество включено в реестр таможенных перевозчиков. Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 30.12.2009 N 2433 "О внесении изменений в свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО "РЖД" и в Реестр таможенных перевозчиков", на основании представленного ОАО "РЖД" заявления от 04.12.2009 N ЦТБД-3/18, ОАО "РЖД" выдано свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0103А.
В силу пункта 2 статьи 15 ТК ТС таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
Действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом правильно.
Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Заявителем по делу не представлено суду достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что телеграмма не может быть расценена как доказательство надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.
Из представленного в материалы дела текста телеграммы, отправленной обществу 23.11.2016 и принятой представителем обществ по доверенности Ходыревой 24.11.2016 (л.д. 45), следует, что обществу необходимо явиться в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, каб. 1, 28.11.2016 к 11.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078), а также для дачи пояснений по обстоятельствам совершения обществом данного административного правонарушения. Указаны права и обязанности общества, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется, либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу вышеуказанной нормы, извещение считается надлежащим, если имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени составления протокола.
Отсутствие указания в данном тексте телеграммы на необходимость явки именно для составления протокола (на что ссылается заявитель), не является существенным недостатком, влекущим отмену обжалуемого акта, поскольку общество получило телеграмму о необходимости явки в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, каб. 1, 18.11.2016 к 11.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, могло и должно было обеспечить явку представителя в указанное время, либо направить соответствующее ходатайство, между тем, отказалось воспользоваться предоставленными ему правами и обязанностями, тем самым злоупотребив предоставленным ему правом.
Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения.
В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, а именно:
- - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1 КоАП РФ);
- - составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ);
- - составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), а равно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);
- - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ);
- - вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения специального процессуального акта (единой формы) о возбуждении дела об административном правонарушении, оно возбуждается автоматически, одновременно с составлением протокола или вынесением соответствующего определения или постановления.
Таким образом, процессуальных нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Как следует из материалов дела, общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения неоднократно привлекался (справка л.д. 76-79), что было расценено таможней как обстоятельство, отягчающее административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность таможенным органом не было установлено, в связи с чем таможенный орган правомерно назначил обществу наказание в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 5 000 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенных правоотношений.
Апелляционный суд не усмотрел в действиях (бездействии) общества малозначительности правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом в материалы дела не представлены, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.
Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по порядку доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Несмотря на это, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.
Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.
При этом, суд первой инстанции, отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, полагает необходимым отметить, что обществом данная таможенная процедура совершается не в первый раз, юридическое лицо является постоянно, длительное время действующим хозяйствующим субъектом таможенных правоотношений, четырехдневный пропуск срока для обращения с заявлением о продлении срока таможенной процедуры является неоправданным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.
Доводы жалобы, исследованные апелляционным судом, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными в судебном акте выводами.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-1136/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 15АП-5900/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1136/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 15АП-5900/2017
Дело N А53-1136/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представители Новиков С.А. по доверенности от 26.04.2017, паспорт, Едленко Е.А. по доверенности 19.12.2016, паспорт, Шабашова И.С. по доверенности от 29.12.2016, паспорт, Назарян Н.В. по доверенности от 26.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица: представители Конопле И.А. по доверенности от 14.03.2017, удостоверение; Шевченко А.С. по доверенности от 26.10.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-1136/2017,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
к Ростовской таможне,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ,
принятое судьей Чернышевой И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 N 10313000-1627/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение следовало признать малозначительным и освободить общество от ответственности. Кроме того, общество ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности. Телеграммой общество было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а не о составлении протокола об административном правонарушении.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 11.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2017 до 09 час. 35 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.11.2016 перевозчиком (обществом) был принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ699380 от 06.11.2016 товар - "уголь антрацит, марки АС", общим весом брутто 276000 кг, общей стоимостью 1010160 рублей. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной, данная перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом (железнодорожные вагоны N 59518233, 52935251, 64770829, 61272225).
06.11.2016 таможенным постом ЖДПП Успенская Таганрогской таможни (10319040) данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078. При этом в графе D ТД N 10319040/061116/0000078 было указано место доставки товара - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (10313110) и срок доставки до 15.11.2016.
22.11.2016 товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, был доставлен в постоянную зону таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, а именно в ПЗТК ОАО "Ростовский порт", расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30. При этом, перевозчиком ОАО "РЖД" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем, таможенным органом было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10313110/221116/0002540.
Одновременно было установлено, что общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078 в таможенные органы не обращалось.
23.11.2016 в адрес руководителя общества была направлена срочная телеграмма с уведомлением N 211566/1705120 от 23.11.2016 года о необходимости его прибытия к 11 часам 00 минутам 28.11.2016 в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни для участия при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по ст. 16.10 КоАП РФ, по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, а также для дачи пояснений по обстоятельствам совершения общества данного административного правонарушения. Одновременно в данном уведомлении были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
28.11.2016 уполномоченным должностным лицом таможни был составлен протокол N 10313000-1627/2016 об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.
Постановлением таможни N 10313000-1627/2016 от 22.12.2016 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество спорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В силу пункта 1 статьи 219 ТК ТС, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита, который согласно пункту 2 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Как указано выше, общество с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078 в таможенные органы не обращалось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, нарушило установленный таможенным органом срок таможенного транзита на 4 дня, что указывает на наличие в его действиях признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.
Согласно приказу ФТС России от 31.12.2008 N 1712, общество включено в реестр таможенных перевозчиков. Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 30.12.2009 N 2433 "О внесении изменений в свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков ОАО "РЖД" и в Реестр таможенных перевозчиков", на основании представленного ОАО "РЖД" заявления от 04.12.2009 N ЦТБД-3/18, ОАО "РЖД" выдано свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0103А.
В силу пункта 2 статьи 15 ТК ТС таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
Действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом правильно.
Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Заявителем по делу не представлено суду достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что телеграмма не может быть расценена как доказательство надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.
Из представленного в материалы дела текста телеграммы, отправленной обществу 23.11.2016 и принятой представителем обществ по доверенности Ходыревой 24.11.2016 (л.д. 45), следует, что обществу необходимо явиться в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, каб. 1, 28.11.2016 к 11.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078), а также для дачи пояснений по обстоятельствам совершения обществом данного административного правонарушения. Указаны права и обязанности общества, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется, либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу вышеуказанной нормы, извещение считается надлежащим, если имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени составления протокола.
Отсутствие указания в данном тексте телеграммы на необходимость явки именно для составления протокола (на что ссылается заявитель), не является существенным недостатком, влекущим отмену обжалуемого акта, поскольку общество получило телеграмму о необходимости явки в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, каб. 1, 18.11.2016 к 11.00 часам для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита по ТД N 10319040/061116/0000078, могло и должно было обеспечить явку представителя в указанное время, либо направить соответствующее ходатайство, между тем, отказалось воспользоваться предоставленными ему правами и обязанностями, тем самым злоупотребив предоставленным ему правом.
Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения.
В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, а именно:
- - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1 КоАП РФ);
- - составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ);
- - составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), а равно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);
- - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ);
- - вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения специального процессуального акта (единой формы) о возбуждении дела об административном правонарушении, оно возбуждается автоматически, одновременно с составлением протокола или вынесением соответствующего определения или постановления.
Таким образом, процессуальных нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Как следует из материалов дела, общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения неоднократно привлекался (справка л.д. 76-79), что было расценено таможней как обстоятельство, отягчающее административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность таможенным органом не было установлено, в связи с чем таможенный орган правомерно назначил обществу наказание в пределах санкции ст. 16.10 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 5 000 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенных правоотношений.
Апелляционный суд не усмотрел в действиях (бездействии) общества малозначительности правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом в материалы дела не представлены, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.
Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по порядку доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Несмотря на это, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.
Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований в области таможенного дела, связанные с порядком доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.
При этом, суд первой инстанции, отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, полагает необходимым отметить, что обществом данная таможенная процедура совершается не в первый раз, юридическое лицо является постоянно, длительное время действующим хозяйствующим субъектом таможенных правоотношений, четырехдневный пропуск срока для обращения с заявлением о продлении срока таможенной процедуры является неоправданным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.
Доводы жалобы, исследованные апелляционным судом, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными в судебном акте выводами.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-1136/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)